Canon 500 4,0 oder 400 4,0

[Dariusz]

Nach dem sehr guten Erfahrungen mit dem 300 4,0 frage mich jetzt langsam ob ich den 400 oder 500 ins Visier nehmen soll. Was mich so etwas abschreckt sind die fast 4000 g gewicht bei dem 500 er. Ich denke von der Qualitätsunterschiede gibt es wahrscheinlich keine.

Was mir auch bei dem 400 er gefehlt ist die 234 mm kurze Bauweise.


Was sagen die Experten. Ich habe vor auch den 2,0 Ext. von Canon dazu beschaffen.

[PitWi]

Der Schritt von 300 auf 400 bringt es wohl kaum, zumal du ja den 1,4x Extender hast (300 x1,4 = 420). Wenn du wirklich längere Brennweiten brauchst, würde ich zum 500er greifen.

[koline]

also das 400 4.0 wird mit Konverter dann zu 560 5.6, und das mit unter 2kg!

Wenn man mit nur einem Tele auskommen muss für Flugreisen zur Zeit das Optimum.

Gruss Tom

[Micha67]

Nach dem sehr guten Erfahrungen mit dem 300 4,0 frage mich jetzt langsam ob ich den 400 oder 500 ins Visier nehmen soll. Was mich so etwas abschreckt sind die fast 4000 g gewicht bei dem 500 er. Ich denke von der Qualitätsunterschiede gibt es wahrscheinlich keine.
Was mir auch bei dem 400 er gefehlt ist die 234 mm kurze Bauweise.
Was sagen die Experten. Ich habe vor auch den 2,0 Ext. von Canon dazu beschaffen.Hörensagen: Das 500/4 L-IS USM soll mit seinen hervoragenden Auflösungsreserven geradezu legendär Konverter-tauglich sein.

[Axel Kottal]

Die Frage ist nicht einfach zu beantworten. Einerseits sind 400 mm gegenüber 300 mm nicht so ein bedeutender Fortschritt, da spricht einiges für die 500 mm oder sogar die 600 mm. Allerdings sind etwa 4 kg beim 500er und noch mehr die fast 6 kg beim 600er ein schwerwiegendes Argument gegen diese Objektive. Das DO 4/400 ist vom Handling ein absoluter Traum, fliegende Vögel freihand kein Problem, auch längere Zeit problemlos durchzuhalten. Die optische Qualität ohne Konverter ist hervorragend, mit 1,4x noch sehr gut mit 2x bin ich nicht mehr so zufrieden (stelle aber auch sehr hohe Ansprüche). Das 500er ist mit Konvertereinsatz sichtbar besser, da hat Micha67 eindeutig recht.
Anbei ein 100%-Ausschnitt eines Fotos mit dem DO 4/400 ohne Konverter.

<img src="http://www.wa-kottal.de/Bilder/Fasan Crop.jpg">

Gruß
Axel

[Thomas Block]

Ich würde die Entscheidung primär vom Einsatzzweck abhängig machen. An der Mk II sind 400 mm für Wildlifefotografie in Europa in der Regel zu wenig. Mit Konverter sieht es wie folgt aus:

400 x 2fach TC x 1,3 = 1.040 mm bei F11 (Abblenden erforderlich)
500 x 1.4fach TC x 1,3 = 910 mm bei F 5.6 (Offenblende kein Problem)
Bei diesem Vergleich wird die Abbildungsleistung zugunsten des 500er deutlich besser sein.

Das 500er kostet neu i.d.R. rund 500 EUR mehr als das 400er und läßt sich zur Not ohne grossen Wertverlust verkaufen. All dies muss man abwägen, für das 400er spricht natürlich das tolle Handling.

Viele Grüße!
Thomas