EF 100-400 L/IS Vergleich für Unentschlossene

[Peter Gurschler]

habe mal einen Vergleich für 100-400-Interessierte am langen Ende gemacht. Entfernung ca. 60 mt. mit EOS 20D leichte Wolkentrübung gegen 17 Uhr.
Ein Beispiel ohne Stativ aus der Hand bei 380 mm - Bl. 5,6 - 1/500sek - ISO 800
Das andere Beispiel mit Stativ und Fernauslöser 400 mm - Bl. 8 - 1/40sek - ISO 200

Wo sieht man den signifikanten Unterschied?

[Guy Baustert]

Hallo,

Das 100-400 ist eine klasse Optik. Auch am langen Ende. Ich habe letzte Woche diese Aufnahmen (http://www.guybaustert.com/galerieeifelpark.html) von einem Weisskopfseeadler gemacht. Alle Aufnahmen 100-400, Freihand bei 400mm. Leider war da noch ein Maschendrahtzaun zwischen mir und dem Vogel. Oder Gott sei Dank :rolleyes:
Weitere Aufnahmen mit dem 100-400 aus dem Zoo von Amnéville befinden sich ebenfalls auf meiner HP.

[Stef.]

Hallo,

Das 100-400 ist eine klasse Optik. Auch am langen Ende. Ich habe letzte Woche diese Aufnahmen (http://www.guybaustert.com/galerieeifelpark.html) von einem Weisskopfseeadler gemacht. Alle Aufnahmen 100-400, Freihand bei 400mm. Leider war da noch ein Maschendrahtzaun zwischen mir und dem Vogel. Oder Gott sei Dank :rolleyes:
Weitere Aufnahmen mit dem 100-400 aus dem Zoo von Amnéville befinden sich ebenfalls auf meiner HP.

Tolle Aufnahmen! Sind die geblitzt? Träum übrigens auch von dieser Optik.
Stefan

[Marco]

...wouw, der Weisskopfseeadler ist genial geworden.

Den Maschendrahtzaun sieht man nicht, wir denke einfach, dein Sensor ist etwas verschmutzt. :D

Marco

[chris26]

Ich kann mich dem nur anschließen, wir sind mit unserem Canon EF100-400 IS an einer 10D sehr zufrieden. Die meisten Tierbilder in Afrika, Wildpark und Zoo sind damit entstanden. Klar die Qualität ist nicht mit einer 400er Festbrennweite zu vergleichen, dafür ist es aber günstiger und universeller im Einsatz. Hier gibt es noch ein paar Bilder auf unserer Homepage, die meisten Tierbilder sind dabei mit voller Brennweite bei 400 mm entstanden.

http://www.fotofeeling.com (http://www.fotofeeling.com/)

Gruß
Christian

[Marco]

Alle Aufnahmen 100-400, Freihand bei 400mm.

...welche Belichtungszeiten waren denn hier im Einsatz Guy ?

Und hast Du viel nachbearbeitet, geschärft ?
Will heute endlich mal mit meinem los und die 1. Aufnahmen machen, daher die Frage...

Marco

[Eckhard Schreiber]

Das Gewicht des 100-400 IS ist schon ein Nachteil.
Ich hatte vorher das 75-300 IS und konnte in der Regel bei 300 mm und 1/60 sec.
scharfe Bilder machen.
Gleiches ist mir beim 100-400er nicht möglich.
Meine Hände werden nach kurzer Zeit mit dem 100-400er zu unruhig.
Belichtungszeiten von mind. 1/200 sind selbst bei 300 mm schon nötig.

Wer mit 300 mm klar kommt und vorrangig freihand fotografiert sollte
eher zum neuen 70-300 IS USM greifen.

Für Tieraufnahmen zählt allerdings jedes mm Brennweite.

[der_marv]

Wenn ich mich hier noch anschliessen darf ..... für die Unentschlossenen.
Man kann das 100-400L sogar als "Makro" missbrauchen ;)

[Marcus E.]

Wenn ich mich hier noch anschliessen darf ..... für die Unentschlossenen.
Man kann das 100-400L sogar als "Makro" missbrauchen ;)
Das kann ich nur bestätigen und die Nahlinse paßt sogar auch noch 'drauf!
Siehe hier:
http://www.minolta-forum.de/4homepages/details.php?image_id=2932

[akastylez]

Also, überzeugt !!!!!!!!! Das wird mein nächstes :-)