PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 90 (Di) oder Sigma 105 DG (da reduziert)?



Bastian
30.03.2005, 15:31
Gedacht für den 1.6x Crop der 20D. Das Sigma kostet nunmehr rund 360 Euro, das aktuelle Tamron knappe 400. Einsatzzweck hauptsächlich Makros, aber auch Portraits ....

Gibt es grundlegende Unterschiede bei der Abbildungsqualität oder AF-Speed (=> Portraits), oder kann man bedenkenlos zum Sigma greifen? Mit dem 90er Di habe ich schon gearbeitet: AF-Speed wäre ausreichend ....

Jan Peuser
30.03.2005, 17:04
Hast du das schon gelesen?
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html

Bastian
30.03.2005, 17:54
Hast du das schon gelesen?
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html

Ja, kenne ich .... ist am Vollformat und mit den "alten", nicht digitalgerechneten Makros.

Bernhard Hartl
30.03.2005, 18:01
Gedacht für den 1.6x Crop der 20D. Das Sigma kostet nunmehr rund 360 Euro, das aktuelle Tamron knappe 400. Einsatzzweck hauptsächlich Makros, aber auch Portraits ....

Gibt es grundlegende Unterschiede bei der Abbildungsqualität oder AF-Speed (=> Portraits), oder kann man bedenkenlos zum Sigma greifen? Mit dem 90er Di habe ich schon gearbeitet: AF-Speed wäre ausreichend ....
Wenn Du das Makro auch als normales Objektiv nehmen willst dann würd ich zum Canon EF100 2.8 USM greifen, da es einen erheblich schnelleren AF hat als die beiden genannten
Optisch sind alle Makros recht gut - auch als Tele
Bernhard

CamBoy
30.03.2005, 18:29
Ich hatte beide und jetzt nur noch das Tamron... Also meine Empfehlung geht auch dahin...

Johannes Leber
30.03.2005, 20:41
Konnte beide mal einen Tag lang austesten... Hut ab vor dem Sigma - es ist wirklich nicht schlecht aber das Tamron ist eindeutig besser was Kontrast und Schärfe betrifft. Seitdem nenne ich das Tamron mein eigen und bin hoch zufrieden damit

m.g.
30.03.2005, 21:19
Ich habe das Tamron und bin damit sehr zufrieden. Der AF mag ein wenig langsamer sein al beim Canon aber die optische Leistung ist sehr, sehr gut.

Viel Grüße

m.g.

Bastian
31.03.2005, 15:11
Danke @all, habe mir das Tamron bestellt ....

mannel
01.04.2005, 22:10
Stehe auch vor der Entscheidung entweder das Tamron oder das Canon. Was bedeutet eigentlich 'Langsamer AF'. Bewegen sich die Unterschiede im Millisekunden-Bereich oder ist das echt spürbar. Kann jemand vielleicht mal einen Vergleich zum EF-S 18-55 bzw. zum Tamron AF 28-75/2,8 anstellen, da das mein einziges Nicht-USM-Objektiv ist bzw. war.


Gruß

Andre

Karl Günter Wünsch
01.04.2005, 22:20
Stehe auch vor der Entscheidung entweder das Tamron oder das Canon. Was bedeutet eigentlich 'Langsamer AF'. Bewegen sich die Unterschiede im Millisekunden-Bereich oder ist das echt spürbar. Kann jemand vielleicht mal einen Vergleich zum EF-S 18-55 bzw. zum Tamron AF 28-75/2,8 anstellen, da das mein einziges Nicht-USM-Objektiv ist bzw. war.


Gruß

Andre
Makro-Objektive sind durch den langen Fokusverstellweg durchweg deutlich langsamer als normale Objektive, dafür ist der AF auch super feinfühlig und im manuellen Fokussieren ist es ebenso herrlich gut zu nutzen. Habe auch das Tamron und meine anderen Objektive sind alle USM-L's, die sind zwar deutlich schneller aber das Tamron gleicht das durch die hohe Genauigkeit aus
mfg
Karl Günter