Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kann ein Objektiv für 429.00 Euro sehr gut sein ???
FREEWOLF
02.04.2005, 14:43
Hallo Leute,
viele hier müssen und werden Ihre Vorstellungen und Vorurteile zum Preis-Leistungs Verhältnis von Objektiven ändern müssen. Lassen wir mal den Vollprofi mit seinen Anforderungen in Sachen Stabilität etc. an ein Objektiv beiseite und sprechen wir von den 98% Normalanwendern hier im Forum.
Ich bin Einer der an die EF-S Serie von Canon geglaubt hat und nun überzeugt ist dass ein billigeres Objektiv dafür genau an einen Kameratyp gerechnet einer superteuren Prestige-Scherbe Paroli bieten kann.
Ich besitze nämlich seit heute 08.00 Uhr das Neue Canon EF-S 2.8/60mm Macro und was dieses Teil leistet ist einfach genial. Klar gibt es Test's in Zeitschriften oder wie z.B. über die 350D in Digitalfotografie.de die werden aber nach einem Raster und gewissen Normen gemacht und für mich zählzt einzig was ich in den Händen habe und was ich als Ergebnis sehe.
Also das 60er ist trotz masivem Kunststoff Einsatz sehr gut verarbeitet und der USM ist wie immer ohne Tadel. Auf der Distanzskala können die Entfernung in m und ft sowie der Aufnahme-Massstab abgelesen werden. Der manuelle Einstellring läuft leicht aber absolut spielfrei.
Die Optische Leistung kann kurz beschrieben werden, sie ist einfach begeisternd. Das Objektiv bringt schon bei Offener Blende sehr Gute Leistungen. Die Nachfolgenden Bilder habe ich mit der 20D und folgenden Daten gemacht:
100 ASA / Zeitautomatik jeweils mit B: 2.8 und 5.6 / Aufnahmen in RAW daraus JPG's kovertiert welche ohne EBV nur auf 1024 Pixel heruntergerechnet worden sind.
Macht Euch hier selbst ein Bild:
Dino DreihundertD
02.04.2005, 14:47
Hi
Ich würde gern ein paar 1:1 oder 1:2 Bilder sehen, denn dafür ist das Objektiv ja gemacht. Wenn es geht 100% Ausschnitte aus Originalen.
Dino
FREEWOLF
02.04.2005, 14:48
Hier noch eine Serie:
FREEWOLF
02.04.2005, 14:54
Hallo Dino,
mit 1:1 muss Dir die Aufnahme vom Turnschuh reichen, ich kann hier nicht jeden Bilderwunsch erfüllen, sonst ist mein Bilderkonto von 25 MB morgen schon voll. Umfangreichere Test's denke ich muss jeder seinen Ansprüchen entsprechend selber machen. Mich befriedigt die Optik jedenfall's ganz, sie ist gut und gerne für die Leistung das Doppelte wert. :D
Armin Schusser
02.04.2005, 14:55
Von dem was man sieht finde ich auch dass es gut aussieht. 100% Crops wären noch interessanter. Für mich kommt das Teil sowieso nicht in Frage, ich habe wenig Lust, Geld in EF-S zu investieren. Bin gespannt wie sich das bei Canon entwickelt...
Benutzer
02.04.2005, 15:08
alles recht und schön, aber 429.- sind in echtem geld 840.- DM....soviel hat vor einigen jahren ein leica summicron 2/50 gekostet. damals haben alle gejammert und heute bezahlt man soviel kohle für eine plastikschüssel mit 40.- materialwert.....also ich finde, die relation zum geld hat sich doch ganz kräftig ins negative verschoben !! da muss eina alte frau lange dafür stricken !!
FREEWOLF
02.04.2005, 15:09
Guckst Du hier:
Gerade für ein EF-S finde ich es einfach überteuert.
FREEWOLF
02.04.2005, 15:13
alles recht und schön, aber 429.- sind in echtem geld 840.- DM....soviel hat vor einigen jahren ein leica summicron 2/50 gekostet. damals haben alle gejammert und heute bezahlt man soviel kohle für eine plastikschüssel mit 40.- materialwert.....also ich finde, die relation zum geld hat sich doch ganz kräftig ins negative verschoben !! da muss eina alte frau lange dafür stricken !!
Bist Du eine Alte Frau ??? Früher waren die Leute auch mit einem Käfer für 5000 Mark zufrieden heute muss es mindestens eine Karre für 25'000 Euro sein und Du willst mir ja nicht weismachen das der fantasielose Normklotz Golf V seinen Kaufpreis wert ist.
Und trotzdem kaufen ihn zehtausende vermutlich aus Solidaritöt ...... :D
ich war und bin ein überzeugter plastikschüssel anhänger :)
der grund weshalb ich die tupperware einfach gut finde liegt aber nicht an den linse, sondern am viel geringeren wärmeausdehnungsverhalten des tubus. das gewicht ist da nur noch eine nette dreingabe :)
trotzdem, ich schwärme halt schon auch vom gewicht meiner alten chromberingten fd-linsen mit ssc vergütung.....der griff um das kühle metall hat eben etwas spezielles :D
FREEWOLF
02.04.2005, 15:43
Hallo JAKOB,
wenn das Teil nur halb so gut ist wie die Tupperware dann bin ich mehr als zufrieden, denn ......
ich habe 25 jährige Teile von denen die immer noch o.k. sind.
Hallo JAKOB,
wenn das Teil nur halb so gut ist wie die Tupperware dann bin ich mehr als zufrieden, denn ......
ich habe 25 jährige Teile von denen die immer noch o.k. sind.
genau deshalb mein posting :)
wir können dann ja im elsass etwas 350er erfahungen tauschen.... :D
, allerdings gibts bei mir vorerst noch keine ef-s linsen, schliesslich habe ich ja genug L's. andererseits geniesse ich im moment noch das extreme gefühl ein objektiv mit angeflanschtem sensor zu halten..... :D
Benutzer
02.04.2005, 15:51
hi herrmann,
klar ist das teil bestimmt gut...scharf, leicht, klein, schnell......
das ist ja auch nicht das problem...du hast 429.-bezahlt.....bei ac-foto kostet es 399.-.....wenn der preis mal bei 299.- ist, wird es akzeptabel, falls einer EFs möchte !
Pastrami
02.04.2005, 15:52
Hallo Freewolf,
bin gerade am überlegen, ob es das 2,8/60 oder das 2,5/50 werden soll. Falls Du das 2,5/50 auch schon einmal in der Hand hattest, wären ein paar vergleichende Worte sehr hilfreich...
P.S. 429 EUR klingt recht teuer, bei Technikdirekt steht das gute Stück für 368 EUR in der Liste. Abzüglich Cashback Aktion macht das 318 EUR. Ein 2,5/50 mit zusätzlichem Zwischenring (mal ganz abgesehen vom Lifesize Converter) ist deutlich teurer.
FREEWOLF
02.04.2005, 15:58
hi herrmann,
klar ist das teil bestimmt gut...scharf, leicht, klein, schnell......
das ist ja auch nicht das problem...du hast 429.-bezahlt.....bei ac-foto kostet es 399.-.....wenn der preis mal bei 299.- ist, wird es akzeptabel, falls einer EFs möchte !
Zu Eurer Aller Beruhigung, ich habe 555.00 Schweizer-Fränkli bezahlt das sind rund 365.00 Euronen und das ist die Optik wert.
Basta aus Amen ...... :p
FREEWOLF
02.04.2005, 16:01
Hallo Freewolf,
bin gerade am überlegen, ob es das 2,8/60 oder das 2,5/50 werden soll. Falls Du das 2,5/50 auch schon einmal in der Hand hattest, wären ein paar vergleichende Worte sehr hilfreich...
P.S. 429 EUR klingt recht teuer, bei Technikdirekt steht das gute Stück für 368 EUR in der Liste. Abzüglich Cashback Aktion macht das 318 EUR. Ein 2,5/50 mit zusätzlichem Zwischenring (mal ganz abgesehen vom Lifesize Converter) ist deutlich teurer.
Mit dem 50er kann ihc Dir nicht dienen, habe ich noch nie in der Hand gehabt seit dem 10-22mm habe ich an die EF-S Serie geglaubt und darum wurde es das 60er welches ich nicht nur (zusammen mit dem 150er von Sigma) als Macro nutze sondern als suuuuuuper 96mm Linse für Akt und Portrait.
Thomas Linke
02.04.2005, 18:21
Wieso soll man das Teil kaufen, wenn das alte 50er Makro für 269,- zu kriegen ist und an allen Cams läuft?
mfg Tommi
Vielleicht weil das alte kein 1:1 ohne teuren Konverter kann ?
BTW, ich habe auch mit dem 60er geliebäugelt, aber es wird wolh zu kurz für mich sein und ein 50/1.4 habe ich auch schon.
Aber danke an Freewolf für die ersten Eindrücke.
Den BG-E3 hast Du nicht zufällig schon und kannst etwas dazu schreiben ?
Gruß
Roger
Pastrami
02.04.2005, 18:35
Wieso soll man das Teil kaufen, wenn das alte 50er Makro für 269,- zu kriegen ist und an allen Cams läuft?
mfg Tommi
Für den Abbildungsmaßstab 1:1 muß man beim 2,5/50 noch den Lifesize Converter für 255 EUR draufschlagen. Und der AF ist beim neuen Modell wohl auch unstrittig besser (USM).
das 2.8/60 kostet im Schnitt bei den einschlägigen internet-Händlern ca. 370,- abzgl. 50,- cashback = 320,-.
Das ist viel weniger als das bisherige 2.5/50 + den dazugehörigen Konverter und nur wenig mehr als das einzige Konkurrenz-Objektiv, dem Sigma 2.8/50 (270,-), das dafür wegen des extrem lahmen AF´s kaum für den Normalbetrieb verwendbar ist.. Im Nahbereich hat das Canon auch deutliche praktische Vorteile, weil es seine Länge konstant behält, während das Sigma ausfährt und ohne Sonnenblende bis 4 cm ans Objekt heranrückt = praktisch kaum nutzbar.
Jedenfalls werd ich es mir mal sehr genau ansehen, allerdings ist es lt. meiner Nachfragen in D noch nicht lieferbar.
Thomas Beyer
02.04.2005, 19:46
... sondern als suuuuuuper 96mm Linse für Akt und Portrait.
Na dann zeig mal ein Beispiel, wenn es dein Webspace (wieder) erlaubt. Muss ja nicht Akt sein ;), aber ein Porträt bei Offenblende mit strukturiertem Hintergrund. Mich interessiert, wie es mit den vom Hersteller versprochenen nachhaltigen Bokehverbesserungen aussieht.
Ich wünsche dir viel Freude mit dem Neuerwerb und danke für die bereits gezeigten Bilder!
Gruß Thomas
parOlandO
02.04.2005, 23:10
Gerade für ein EF-S finde ich es einfach überteuert.
???????
Was soll´n das ...? : "Gerade für ein EF-S.."
?? Vorverurteilung weil es NICHT als "L" sonder als "S" über die Theke geht...???
Liefer doch erst mal ne mal konkrete "Meinung" ab die auf Erfahrung und nicht auf Thesen beruht.. sprcih besorg, kauf oder leih dir das Glas und berichte dann mal Objektiv.. dann kommen sicher auch andere Antworten :-)
MfG
gerd
Fotograf
03.04.2005, 07:28
100% Zustimmung. Die lächerliche Pauschal-Abqualifizierung der neu gerechneten EF-S-Objektive nach dem Motto "Igitt, da kommt etwas Neues auf dem Markt, was nicht in mein tradiertes Weltbild paßt!" muß man immer wieder von neunmalklugen Schlaumeiern lesen, die noch niemals in ihrem Leben mit den von ihnen kritisierten Objektiven fotografiert haben.
Kleinbild ist in der digitalen Fotografie nicht mehr das Maß aller Dinge. Wer DSLRs mit Crop-Faktor akzeptiert (D30, D60, 10D, 20D, 300D, 350D, alle Nikons, Dynax 7D, beide Pentaxe), der macht sich einfach nur lächerlich, wenn er die dazu passenden Objektive pauschal und in Bausch und Bogen schlechtredet - völlig ohne jede Erfahrung, sondern aus einer reinen Trotzhaltung.
Alle genannten Hersteller sowie Sigma, Tamron und Tokina bauen Objektive für dieses Sensorformat - das weitverbreiteste Sensorformat für digitale Kameras mit Wechselobjektiven überhaupt, Marktanteil bei DSLRs vermutlich weit über 90%.
Weshalb sollte der Hersteller mit dem größten Marktanteil bitteschön KEINE Objektive für dieses Sensorformat bauen dürfen?
Naja, in meinen Augen ist der 1.6er-Crop einfach nicht das Gelbe vom Ei.
Über kurz oder lang werde ICH auf einen größeren Chip umsteigen, weshalb ich auch nicht weiter in EF-S-Objektive investiere.
Und für das, dass ich so ein Objektiv nur ein paar Jahre verwende (und nur an einer speziellen Kameraart ansetzen kann) ist es mir einfach zu teuer.
Fotograf
03.04.2005, 08:47
so ein Objektiv nur ein paar Jahre verwende und nur an einer speziellen Kameraart ansetzen kann
"Nur ein paar Jahre" - weiß du mehr als wir anderen?
Die "spezielle Kameraart" ist quasi der Industriestandard für über 90% aller DSLRs von Canon, Nikon, Pentax und Konicaminolta.
"Nur ein paar Jahre" - weiß du mehr als wir anderen?
Die "spezielle Kameraart" ist quasi der Industriestandard für über 90% aller DSLRs von Canon, Nikon, Pentax und Konicaminolta.ICH würde es nur ein paar Jahre verwenden:
Über kurz oder lang werde ICH auf einen größeren Chip umsteigenWer lesen kann, [das erspar ich mir :D ]
Zweites Argument stimmt natürlich für DSLRs, doch wenn ich analog was machen will, tu ich mir mit EF-S schwer.
Fotograf
03.04.2005, 09:11
wenn ich analog was machen will, tu ich mir mit EF-S schwer.
FAKT 1
Von den Herstellern Canon, Nikon, Minolta (so hießen die damals), Pentax, Sigma, Tamron und Tokina liegen sehr viele gute Objektive vor, die perfekt für analoge Fotografie geeignet sind. Jahrzehntelang wurden von diesen Marken umfangreiche Systeme aufgebaut. Der Bestand ist enorm.
FAKT 2
In den letzten zwei, drei Jahren hat ein markanter Umbruch stattgefunden: heute hat sich für mehr als 90% aller DSLRs ein neuer Standard im Bereich von 1,5/1,6 Crop bereits am Markt etabliert (APS-C).
MEINE PERSÖNLICHE SCHLUSSFOLGERUNG
Da relativ viele Vollformatlinsen nun einer rasch wachsenden Anzahl von APS-C-DSLRs gegenüber stehen, ist bei Objektiv-Neuvorstellungen der oben genannten Hersteller wohl in erster Linie mit DX/DC/EF-S (und wie sie sonst noch heißen) Objektiven zu rechnen.
P.S. PERSÖNLICHER WUNSCH
Da die vorhandenen Vollformatlinsen wie in FAKT 1 bereits erwähnt, in erster Linie für analoge Fotografie optimiert sind, hoffe ich, dass neben dem Gros der APS-C-Neuvorstellungen auch weiterhin Vollformat-Neuvorstellungen für Bereiche entwickelt werden, für die die vorhandenen "analogen" Linsen nicht ausreichen (Beispiel: WW für 1Ds).
ehemaliger Benutzer
03.04.2005, 19:48
Halo Leute,
ich kann da nur zustimmen. Laut Test soll ja auch das Canon EF-S 10-22 nicht so gut sein. Ich habe heute in der Kirche Fotos ohne Blitz von den Kommunionkindern gemacht und hatte letzte Woche bei einer Wanderung ( 4 Tage ) bei gutem so wie bei schlechtem Wetter Fotos gemacht und bin mit den Fotos mehr als zufrieden.
Also in Zukunft dem Test nicht so sehr viel vertrauen, sondern eine Linse selber testen und wenn man Fotos bekommt mit denen man zufrieden ist, kann man die Linse bedenkenlos kaufen.
ich war und bin ein überzeugter plastikschüssel anhänger :)
der grund weshalb ich die tupperware einfach gut finde liegt aber nicht an den linse, sondern am viel geringeren wärmeausdehnungsverhalten des tubus. das gewicht ist da nur noch eine nette dreingabe :)
trotzdem, ich schwärme halt schon auch vom gewicht meiner alten chromberingten fd-linsen mit ssc vergütung.....der griff um das kühle metall hat eben etwas spezielles :D
Julius Pirklbauer
04.04.2005, 13:34
Nur mal meine Meinung:
EF-S wurde einfach als 2tes Bajonett für 1,6 Crop eingeführt. Warum sollen für diese Sensoren keine hochqualitativen Optiken gebaut werden?
Über kurz oder lang werden sich (imho) 2 Formate kristallisieren Vollformat und 1,6. Ich ich schätze das es sicher auch in naher zukunft auf EF-S L geben wird
100% Zustimmung. Die lächerliche Pauschal-Abqualifizierung der neu gerechneten EF-S-Objektive nach dem Motto "Igitt, da kommt etwas Neues auf dem Markt, was nicht in mein tradiertes Weltbild paßt!" muß man immer wieder von neunmalklugen Schlaumeiern lesen, die noch niemals in ihrem Leben mit den von ihnen kritisierten Objektiven fotografiert haben.
Kleinbild ist in der digitalen Fotografie nicht mehr das Maß aller Dinge. Wer DSLRs mit Crop-Faktor akzeptiert (D30, D60, 10D, 20D, 300D, 350D, alle Nikons, Dynax 7D, beide Pentaxe), der macht sich einfach nur lächerlich, wenn er die dazu passenden Objektive pauschal und in Bausch und Bogen schlechtredet - völlig ohne jede Erfahrung, sondern aus einer reinen Trotzhaltung.
Alle genannten Hersteller sowie Sigma, Tamron und Tokina bauen Objektive für dieses Sensorformat - das weitverbreiteste Sensorformat für digitale Kameras mit Wechselobjektiven überhaupt, Marktanteil bei DSLRs vermutlich weit über 90%.
Weshalb sollte der Hersteller mit dem größten Marktanteil bitteschön KEINE Objektive für dieses Sensorformat bauen dürfen?
Ho ho, jetzt erst einmal wieder runter kommen, auf den Teppeich. :eek:
Jakob hat hier lediglich seine Meinung zum Thema EF-S gesagt. Kein Grund gleich in die Luft zu gehen :confused:
Ich persönlich bin auch kein Fan des EF-S Bajonets bzw. der "Crop-Objektive" anderer Hersteller und kann Jacob deshalb sehr gut verstehen. Warum soll ich mir für "teures Geld" eine Linse kaufen, die ich nur an meiner Crop-DSLR, nicht aber z.B. an meinem Analog-Body verwenden kann?
Mir fallen da nur zwei Argumente ein:
Sie ist preislich Günstiger als ein vergleichbares "normales" Objektiv. (Das ist leider bei EF-S nie der Fall)
Die EF-S-Variante liefert mir möglichkeiten, die ich mit "normalen" Objektiven nicht habe.
Laut dieser (meiner) Definition hätte z.B. das EF-S 10-22 in meiner Foto-Tasche eine Existensberechtigung. Ich persönlich warte jedoch erst einmal ab, was Tonika, Sigma und Co. liefern, den mit knapp 800,-- Euro finde ich dieses Objektiv doch recht teuer.
Das EF-S 60 jedoch würde nach meiner Definition durchfallen. Ich sage damit nicht, das z.B. das EF-S 60 eine schlechte Linse sei, aber ich halte sie (für mich) für überflüssig, da ich sie nicht an einer Vollformat-Kamera verwenden kann. Jemand, der ausschließlich mit einer Crop-Kamera fotografiert mag da sicher anders denken.
Viele Grüße
Sven
heffekopp
04.04.2005, 15:50
Um einfach mal die ursprüngliche Frage zu beantworten
(Thread Titel):
Ja natürlich!
Meiner Meinung nach z.B. EF 1.4/50 USM, EF 1.8/85 USM, EF 2.0/100 USM
Um einfach mal die ursprüngliche Frage zu beantworten
(Thread Titel):
Ja natürlich!
Meiner Meinung nach z.B. EF 1.4/50 USM, EF 1.8/85 USM, EF 2.0/100 USM
Dem schließe ich mich an :D
Sven
Fotograf
04.04.2005, 17:17
Niemand zwingt dich, EF-S-Linsen zu kaufen, da Canon ja bekanntlich DSLRs mit drei verschiedenen Sensorgrößen anbietet. Also was regst du dich so auf?
Die Mehrheit der Canon-Kunden hat sich allerdings für eine 1,6er-Crop-EOS enschieden. Das mußt du respektieren, auch wenn es dir persönlich nicht paßt. Was ich allerdings überhaupt nicht verstehe, ist deine gönnerhafte Art mit Aussagen à la "Das EF-S 60 jedoch würde nach meiner Definition durchfallen" - hast du denn überhaupt schon jemals mit diesem Objektiv fotogrfaiert? Oder möchtest du einfach nur schlau labern und mal so richtig schön meckern?
Komplett lächerlich machst du dich selbst mit deinen albernen Bemerkungen, ab welchem Preis du welches EF-S-Objektiv gnädigerweise zu kaufen bereit wärst. Sorry, aber nicht du machst die Canon-Preisliste und dein Auftritt als Prinzessin auf der Erbse ist einfach nur peinlich. Träum weiter in deinem stillen Kämmerlein von deinen selbstfabrizierten EF-S-Preisen und laß uns anderen in Ruhe mit diesen Objektiven fotografieren.
Jan Peuser
04.04.2005, 17:31
@Fotograf: Wenn sjankus sagt, dass die EF-S-Objektive für ihn nicht zu gebrauchen sind, weil er sie an einer Vollformat-Kamera (ob digital oder analog) nicht verwenden kann, ist das doch ne ziemlich eindeutige Aussage. Er macht die EF-S' doch gar nicht schlecht.
Ich weiß nicht so genau, was du mit deinem Verhalten hier erreichen willst, aber wenn sich jemand warum auch immer kein EF-S kaufen will, lass ihn doch. Mir persönlich ist das 10-22 auch zu teuer, besonders wenn ich mir das Tokina ansehe. Ich werde wohl noch abwarten, was Sigma und Tamron zu dem Thema Super-WW bringen und mich dann für eine Linse entscheiden. Das EF-S kann ich an meiner Kamera von vorneweg nicht nutzen, bevor du jetzt über mich herfällst.
Insofern kann ich sjankus Argumentation schon verstehen. Warum soll er sich ein EF-S60 holen wenn er sich auch ein 50er oder 100er Makro zu einem ähnlichen Preis holen kann und diese einen funktionellen Mehr-Wert für ihn dank FF-Tauglichkeit bieten...
Hat schon jemand mal ausprobiert, ob man das 60er für EF so einfach umbauen lässt wie das 17-85?
gerne würde ich alle an der diskussion beteiligten zum händereichen bitten....wir sollten uns doch nicht wegen objektivbauformen bekämpfen. jeder hat seine meinung, schön ist es das es verschiedene meinungen sind.
vielleicht reagiere ich etwas zu empfindlich, aber es ist doch schade wenn wir uns wegen so einer lapalie anfeinden?
ich mag die alten metall objektive, fotografiere mit neuen und teuren L's und schätze das gewicht der ganz neuen efs.
alles andere ist auch ein wenig glaubenssache...und wegen dem glauben sind viele menschen schon auf diesem planeten gewaltsam umgekommen.
in diesem sinne wünsche ich allen weiterhin viel "gut licht", egal mit welchem objektiv :D
Benutzer
04.04.2005, 17:34
Niemand zwingt dich, EF-S-Linsen zu kaufen, da Canon ja bekanntlich DSLRs mit drei verschiedenen Sensorgrößen anbietet. Also was regst du dich so auf?
Die Mehrheit der Canon-Kunden hat sich allerdings für eine 1,6er-Crop-EOS enschieden. Das mußt du respektieren, auch wenn es dir persönlich nicht paßt. Was ich allerdings überhaupt nicht verstehe, ist deine gönnerhafte Art mit Aussagen à la "Das EF-S 60 jedoch würde nach meiner Definition durchfallen" - hast du denn überhaupt schon jemals mit diesem Objektiv fotogrfaiert? Oder möchtest du einfach nur schlau labern und mal so richtig schön meckern?
Komplett lächerlich machst du dich selbst mit deinen albernen Bemerkungen, ab welchem Preis du welches EF-S-Objektiv gnädigerweise zu kaufen bereit wärst. Sorry, aber nicht du machst die Canon-Preisliste und dein Auftritt als Prinzessin auf der Erbse ist einfach nur peinlich. Träum weiter in deinem stillen Kämmerlein von deinen selbstfabrizierten EF-S-Preisen und laß uns anderen in Ruhe mit diesen Objektiven fotografieren.
also ich finde, du hast in beiden punkten nicht recht....die mehrheit hat sich nicht für den 1.6 er crop entschieden, sondern ist dafür entschieden worden...du verstehst..?? und jeder kann doch hier seine meinung sagen, wenn er findet, eine optik sei in seinen augen zu teuer.....
lg b
Fotograf
04.04.2005, 17:41
Immer wieder beachtlich, die reflexartigen EF-S-Aversionen von "Experten", die noch niemals mit den von ihnen leidenschaftlich kritisierten Objektiven fotografiert haben.
Nochmal langsam zum Mitschreiben: 90% aller DSLRs haben APS-C-Format (Canon D30, D60, 10D, 20D, 300D und 350D, Nikon D1, D1H, D1X, D2H, D2X, D100, D70, D50, Konicaminolta Dynax 7D, Pentax *ist D, *st Ds, Sigma SA 9, SD 10). Die anderen 10% wie 1Ds Mark II oder aber 4/3 sind EXOTEN!
Wer nicht mit APS-C-Sensor fotografiert, dem kann es doch egal sein - aber es ist einfach lächerlich, wenn permanent Leute, die erklärtermaßen niemals EF-S kaufen würden, an eben diesen Objektiven nörglerisch herumkritisieren, ohne selbst jemals reale Erfahrungen mit diesen Linsen zu haben.
Wer EF-S als Billig-Schrott abtut, hat schlicht gesagt NULL-AHNUNG, wovon er spricht.
Fotograf
04.04.2005, 17:47
ich mag die alten metall objektive
Volltreffer! Ich mag meine alten Metall-Objektive auch sehr. Allerdings wäre es schon ziemlich abwegig, wenn hier immer wieder Leute, die NULL AHNUNG von diesen Objektiven haben, unzutreffenden Schwachsinn über diesen Objektivtyp verbreiten würde.
That's the point.
Fotograf
04.04.2005, 17:49
Jeder kann doch selbst entscheiden, mit welchem Kameratyp er fotografiert.
Martin Mohr
04.04.2005, 17:49
Niemand zwingt dich, EF-S-Linsen zu kaufen, da Canon ja bekanntlich DSLRs mit drei verschiedenen Sensorgrößen anbietet. Also was regst du dich so auf?
Die Mehrheit der Canon-Kunden hat sich allerdings für eine 1,6er-Crop-EOS enschieden. Das mußt du respektieren, auch wenn es dir persönlich nicht paßt. Was ich allerdings überhaupt nicht verstehe, ist deine gönnerhafte Art mit Aussagen à la "Das EF-S 60 jedoch würde nach meiner Definition durchfallen" - hast du denn überhaupt schon jemals mit diesem Objektiv fotogrfaiert? Oder möchtest du einfach nur schlau labern und mal so richtig schön meckern?
Komplett lächerlich machst du dich selbst mit deinen albernen Bemerkungen, ab welchem Preis du welches EF-S-Objektiv gnädigerweise zu kaufen bereit wärst. Sorry, aber nicht du machst die Canon-Preisliste und dein Auftritt als Prinzessin auf der Erbse ist einfach nur peinlich. Träum weiter in deinem stillen Kämmerlein von deinen selbstfabrizierten EF-S-Preisen und laß uns anderen in Ruhe mit diesen Objektiven fotografieren.
Da ja die liebe Administratorenschaft schon abmahnend tätig wird, wenn ich einen Forumler "Granatentroll" nenne .. wie lang guckt Ihr Euch denn diesen verbalen Amoklauf aus dem Nichts heraus hier noch an ?
Fotograf
04.04.2005, 17:50
Da ja die liebe Administratorenschaft schon abmahnend tätig wird, wenn ich einen Forumler "Granatentroll" nenne
Was soll daran falsch sein?
Benutzer
04.04.2005, 17:52
Jeder kann doch selbst entscheiden, mit welchem Kameratyp er fotografiert.
he du...schüttle mal deinen kopf, damit du aufwachst....nicht jeder hat soviel kohle, dass er frei entscheiden kann !!
Martin Mohr
04.04.2005, 17:53
Was soll daran falsch sein?
An dem "Granatentroll" garnix ... das paßt scho :p <G>
Die Mehrheit der Canon-Kunden hat sich allerdings für eine 1,6er-Crop-EOS enschieden.Ich habe nicht darüber entschieden, ob in meiner 300D ein 1.6er-Chip drin ist (wie Bernard bereits gesagt hat).
Ich hab meinen Standpunkt festgehalten und somit alles gesagt.
Fotograf
04.04.2005, 18:04
Du bist auch noch stolz auf deine Beleidigungen?
Fotograf
04.04.2005, 18:10
Niemand hat dich gezwungen, eine 300D zu erwerben. Oder hast du vorher nicht gewußt, welches Sensorformat in diese Kamera eingebaut ist?
Hinweis für alle "Ich-hätte-so-gerne-Vollformat-Schreiber":
Es gibt derzeit keinerlei Anzeichen dafür, dass das analoge Kleinbildformat jemals zum Standardformat für DSLRs werden wird. Es gibt auch keine "Gesetzmäßigkeit", die dies vorschreibt. Im Gegenteil, derzeit stehen alle Anzeichen Richtung APS-C, da die meisten Hersteller das Gros ihrer DSLRs (Canon) oder sogar alle ihre DSLRs (Nikon, Pentax, Konicaminolta und Sigma) für APS-C entwickeln.
Wer auf eine Vollformat-"3D" wartet, der wartet u. U. jahrelang vergebens.
Niemand hat dich gezwungen, eine 300D zu erwerben. Oder hast du vorher nicht gewußt, welches Sensorformat in diese Kamera eingebaut ist?Du forderst mich heraus ... ;)
Natürlich hab ich gewusst, dass die 300D mit einem 1.6er-Chip ausgestattet ist.
Trotzdem darf man der Meinung sein, dass für einen persönlich ein anderer Chip besser wäre und man sich aus diesem Grund kein EF-S kauft.
Und soviel ich weiß darf man diese Meinung auch kundtun. Und darum ging es mir eigentlich am Anfang. :rolleyes:
Fotograf
04.04.2005, 18:26
- )Abgesehen davon, dass das Dforum mit seinen vielen, vielen Mk II- und 1Ds-Besitzern, die diese Kameras nur aus Leidenschaft als Amateure nutzen, deiner Aussage entgegen steht.) -
Dann könntest du auch argumentieren...
... dass Mittelformat ungerechterweise zu teuer ist und die armen KB-Fotografen darunter zu leiden haben...
... dass die Mercedes S-Klasse ja überraschenderweise teurer ist als der VW Polo...
... dass Yachten, Villen usw. auch viel teuerer sind als Ruderboote, Reihenhäuser usw.
Ja, die 1Ds ist ein LUXUS und offenbar ist Vollformat ein Luxus. Ich habe die diese harte Realität nicht erfunden, aber ich muß es doch akzeptieren. Gibt es einen Rechtsanspruch auf KB-Vollformat-DSLRs für Leute, die nicht den Preis dafür bezahlen möchten?
Offenbar hat noch keiner der Kamerahersteller Canon, Nikon, Pentax, Konicaminolta und Olympus es für nötig befunden, eine KB-Vollformat-DSLR à la "3D" anzubieten. Über die Gründe dafür kann man sicherlich trefflich streiten und lange diskutieren, aber eins steht fest: es ist eine Tatsache, die ich erst einmal so akzeptieren muß.
KB-Vollformat-DSLRs sind TEUER, genauso wie die BMW 7er-Reihe TEUER ist. Man kann auch mit der 20D oder den Nikon-DSLR (alle APS-C) wunderbar fotografieren. Wer sich partout in den Dickkopf gesetzt hat, mit KB-Vollformat zu fotografieren (aus welchen Gründen auch immer), der soll halt mit einer analogen KB-SLR arbeiten oder sich eine 1Ds gönnen. Aber beides geht nicht: die 1Ds nicht bezahlen wollen und gleichzeitig mit ihr fotografieren. Man kann nicht den Kuchen essen und gleichzeitig den Kuchen behalten wollen.
Die 1Ds wird wegen ihres Preises eben für manche unerreichbar bleiben, genauso wie nicht jeder einen Porsche 911 fährt. Wer damit ein massives Problem hat, der muß eine andere Gesellschaftsordnung fordern.
Oder auf die "3D" warten, wobei es derzeit keinerlei Anzeichen seitens Canon dafür gibt, dass diese gebetsmühlenartig wiederholte Foren-Fantasie jemals als Kamera erscheinen soll.
Benutzer
04.04.2005, 18:38
- )Abgesehen davon, dass das Dforum mit seinen vielen, vielen Mk II- und 1Ds-Besitzern, die diese Kameras nur aus Leidenschaft als Amateure nutzen, deiner Aussage entgegen steht.) -
Dann könntest du auch argumentieren...
... dass Mittelformat ungerechterweise zu teuer ist und die armen KB-Fotografen darunter zu leiden haben...
... dass die Mercedes S-Klasse ja überraschenderweise teurer ist als der VW Polo...
... dass Yachten, Villen usw. auch viel teuerer sind als Ruderboote, Reihenhäuser usw.
Ja, die 1Ds ist ein LUXUS und offenbar ist Vollformat ein Luxus. Ich habe die diese harte Realität nicht erfunden, aber ich muß es doch akzeptieren. Gibt es einen Rechtsanspruch auf KB-Vollformat-DSLRs für Leute, die nicht den Preis dafür bezahlen möchten?
Offenbar hat noch keiner der Kamerahersteller Canon, Nikon, Pentax, Konicaminolta und Olympus es für nötig befunden, eine KB-Vollformat-DSLR à la "3D" anzubieten. Über die Gründe dafür kann man sicherlich trefflich streiten und lange diskutieren, aber eins steht fest: es ist eine Tatsache, die ich erst einmal so akzeptieren muß.
KB-Vollformat-DSLRs sind TEUER, genauso wie die BMW 7er-Reihe TEUER ist. Man kann auch mit der 20D oder den Nikon-DSLR (alle APS-C) wunderbar fotografieren. Wer sich partout in den Dickkopf gesetzt hat, mit KB-Vollformat zu fotografieren (aus welchen Gründen auch immer), der soll halt mit einer analogen KB-SLR arbeiten oder sich eine 1Ds gönnen. Aber beides geht nicht: die 1Ds nicht bezahlen wollen und gleichzeitig mit ihr fotografieren. Man kann nicht den Kuchen essen und gleichzeitig den Kuchen behalten wollen.
Die 1Ds wird wegen ihres Preises eben für manche unerreichbar bleiben, genauso wie nicht jeder einen Porsche 911 fährt. Wer damit ein massives Problem hat, der muß eine andere Gesellschaftsordnung fordern.
Oder auf die "3D" warten, wobei es derzeit keinerlei Anzeichen seitens Canon dafür gibt, dass diese gebetsmühlenartig wiederholte Foren-Fantasie jemals als Kamera erscheinen soll.
sorry...ich hab deinen roman gar nicht gelesen, ich sage einfach nur ....ja..ja... :-))
Fotograf
04.04.2005, 18:41
Natürlich hab ich gewusst, dass die 300D mit einem 1.6er-Chip ausgestattet ist. Trotzdem darf man der Meinung sein, dass für einen persönlich ein anderer Chip besser wäre und man sich aus diesem Grund kein EF-S kauft.
Hast du in deine 300D einen anderen Sensor eingebaut und benötigst daher "Vollformat-Objektive" dafür?
Oder kaufst du dir nur "Vollformat-Objektive" weil du auf die "3D" wartest, die günstige Volks-1Ds mit Vollformat-Sensor im KB-Format, die wie Hui Buh, das Schloßgespenst, in schöner Regelmäßigkeit durch alle möglichen Foren geistert?
Hoffentlich wartest du nicht umsonst. Es gibt nämlich derzeit keinerlei Anzeichen dafür, dass Nessie leibhaftig auftaucht und Canon tatsächlich eine solche Kamera entwickelt (ist nicht meine Schuld).
Canon verkauft ja seit geraumer Zeit überaus erfolgreich DSLRs (was man daran merkt, dass es trotz großer Produktionszahlen oft Lieferschwierigkeiten bei den Canon-Kameras gab). Es ist zunächst einmal sehr naheliegend, dass Canon seine Erfolgsmodelle weiterentwickeln wird, so wie es bisher bereits oft Nachfolger der Erfolgsmodelle gab.
"Kameralinie 1" - Vollformat - 1Ds / Nachfolger 1Ds Mark II / Nachfolger XYZ
"Kameralinie 2" - Crop 1,3 - 1D / Nachfolger 1D Mark II / Nachfolger XYZ
"Kameralinie 3" - Crop 1,6- D30 / D60 / 10D / Nachfolger 20D / Nachfolger XYZ
"Kameralinie 4" - Crop 1,6 - 300D / Nachfolger 350D / Nachfolger XYZ
Und für die unverbesserlichen "3D"-Gläubigen gilt: WAHRE LIEBE WARTET...
sorry...ich hab deinen roman gar nicht gelesen, ich sage einfach nur ....ja..ja... :-))IMHO auch nicht die richtige Einstellung :rolleyes:
Im Prinzip hat er recht.
Meine Ansicht: Jeder Mittelstandsbürger darf sich eine Meinung über den Preis eines Porsche 911 bilden, eigentlich egal ob er sich ihn irgendwann leisten kann oder nicht.
- )
KB-Vollformat-DSLRs sind TEUER, genauso wie die BMW 7er-Reihe TEUER ist. Man kann auch mit der 20D oder den Nikon-DSLR (alle APS-C) wunderbar fotografieren. Wer sich partout in den Dickkopf gesetzt hat, mit KB-Vollformat zu fotografieren (aus welchen Gründen auch immer), der soll halt mit einer analogen KB-SLR arbeiten oder sich eine 1Ds gönnen. Aber beides geht nicht: die 1Ds nicht bezahlen wollen und gleichzeitig mit ihr fotografieren. Man kann nicht den Kuchen essen und gleichzeitig den Kuchen behalten wollen.
Die 1Ds wird wegen ihres Preises eben für manche unerreichbar bleiben, genauso wie nicht jeder einen Porsche 911 fährt. Wer damit ein massives Problem hat, der muß eine andere Gesellschaftsordnung fordern.
Hallo Halt, der 7er wird nach ein paar Jaehrchen meist ziemlich verramscht im Gegensatz zum Porsche (zum einzig echten 911er meine ich lol).. also nicht Aepfel mit Birnen vergleichen.......:D
sorry musste sein...;)
PS: Fahre Benz, aber nur C-Klasse und das auch noch als Kombi....
Jochen Hückmann
04.04.2005, 18:49
- )Abgesehen davon, dass das Dforum mit seinen vielen, vielen Mk II- und 1Ds-Besitzern, die diese Kameras nur aus Leidenschaft als Amateure nutzen, deiner Aussage entgegen steht.) -
Dann könntest du auch argumentieren...
... dass Mittelformat ungerechterweise zu teuer ist und die armen KB-Fotografen darunter zu leiden haben...
... dass die Mercedes S-Klasse ja überraschenderweise teurer ist als der VW Polo...
... dass Yachten, Villen usw. auch viel teuerer sind als Ruderboote, Reihenhäuser usw.
Ja, die 1Ds ist ein LUXUS und offenbar ist Vollformat ein Luxus. Ich habe die diese harte Realität nicht erfunden, aber ich muß es doch akzeptieren. Gibt es einen Rechtsanspruch auf KB-Vollformat-DSLRs für Leute, die nicht den Preis dafür bezahlen möchten?
Offenbar hat noch keiner der Kamerahersteller Canon, Nikon, Pentax, Konicaminolta und Olympus es für nötig befunden, eine KB-Vollformat-DSLR à la "3D" anzubieten. Über die Gründe dafür kann man sicherlich trefflich streiten und lange diskutieren, aber eins steht fest: es ist eine Tatsache, die ich erst einmal so akzeptieren muß.
KB-Vollformat-DSLRs sind TEUER, genauso wie die BMW 7er-Reihe TEUER ist. Man kann auch mit der 20D oder den Nikon-DSLR (alle APS-C) wunderbar fotografieren. Wer sich partout in den Dickkopf gesetzt hat, mit KB-Vollformat zu fotografieren (aus welchen Gründen auch immer), der soll halt mit einer analogen KB-SLR arbeiten oder sich eine 1Ds gönnen. Aber beides geht nicht: die 1Ds nicht bezahlen wollen und gleichzeitig mit ihr fotografieren. Man kann nicht den Kuchen essen und gleichzeitig den Kuchen behalten wollen.
Die 1Ds wird wegen ihres Preises eben für manche unerreichbar bleiben, genauso wie nicht jeder einen Porsche 911 fährt. Wer damit ein massives Problem hat, der muß eine andere Gesellschaftsordnung fordern.
Oder auf die "3D" warten, wobei es derzeit keinerlei Anzeichen seitens Canon dafür gibt, dass diese gebetsmühlenartig wiederholte Foren-Fantasie jemals als Kamera erscheinen soll.
Der Vergleich mit dem BMW hinkt, denn beim Auto können wir sagen, dann kaufen wir uns einen Japaner. ;)
Fotograf
04.04.2005, 18:51
Eine günstige "3D" (oder wie immer sie heißen möge) mit Vollformatsensor in einem kleineren Gehäuse als die 1Ds würde ich mir auch sofort kaufen - aber ich stelle auch nur fest, dass es momentan (Stand: 4. April 2005) keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass Canon so etwas in der Pipeline hat.
Ich bin nicht die Ursache, sondern nur der Überbringer dieser kalten, harten Nachricht.
Fotograf
04.04.2005, 18:51
Du Hast Recht ;-)))
Da ja die liebe Administratorenschaft schon abmahnend tätig wird, wenn ich einen Forumler "Granatentroll" nenne .. wie lang guckt Ihr Euch denn diesen verbalen Amoklauf aus dem Nichts heraus hier noch an ?
grundsätzlich würde ich so einen thread nicht schliessen, denn dadurch entstehen unliebsame gefühle im bauch. lässt man die leute kontrolliert diskutieren, so finden sie einen weg aus der diskrepanz und zum schluss ist dann fast immer friede-freude-eierkuchen :)
aber einfach abklemmen löst den konflikt nicht.
Fotograf
04.04.2005, 18:54
Okay, dann reduzieren wir "Die Mikroökonomie der 3D-Nessie-Theorie" einstweilen auf die Reihenhäuser und die Ruderboote, das mit Autos lassen wir lieber raus...
;-)))
einen hab' ich noch...
ich fahre einen opel, dafür kann ich mir dann die 1dm2 leisten :D
und das war echt kein witz. :p
FREEWOLF
04.04.2005, 19:03
Ich fahre auch OPEL (by Bertone Edition) doch leider kann ich die MKII nicht mehr tragen :mad:
Ich werde dann in Linie 2 einschwenken.
Mit VF-Linsen, um doch noch für eine 3D gerüstet zu sein :D
Nein, mein Zeil lautet Crop 1.3, was mit EF-S-Objektiven bekanntlich nicht funktioniert.
FREEWOLF
04.04.2005, 19:05
Okay, dann reduzieren wir "Die Mikroökonomie der 3D-Nessie-Theorie" einstweilen auf die Reihenhäuser und die Ruderboote, das mit Autos lassen wir lieber raus...
;-)))
Ich weis wirklich nicht was ihr habt, die (3)50D gibt es doch schon ...... :D
Martin Mohr
04.04.2005, 19:06
grundsätzlich würde ich so einen thread nicht schliessen, denn dadurch entstehen unliebsame gefühle im bauch. lässt man die leute kontrolliert diskutieren, so finden sie einen weg aus der diskrepanz und zum schluss ist dann fast immer friede-freude-eierkuchen
aber einfach abklemmen löst den konflikt nicht.Ich will ja um Himmels Willen nicht den kompletten Thraed abklemmen :p
Aber wenn Du mir einen Thread zeigst, in dem unser Freund hier abschließend Eierkuchen ausgiebt ..
.. oder nein .. anders .. mir langt schon ein Thraed, in dem er einfach nur helfend zur Seite steht .. Hilfestellung gibt, aufmunternde Worte tippt .. irgendsowas ..
.. ja oke .. nicht ganz so anspruchsvoll .. einen einzigen Thread, in dem er nicht auf die immer wieder gleiche Art den Streit schürt, provoziert, bei erfolgreicher Provokation nach der Administratorenmama ruft (natürlich hintenrum :p) ..
ach schade .. dabei wär mir grad nach Läuterung .. und so .. :D
Aber grundsätzlich hast Du natürlich Recht .. und die richtige Einstellung ... und so :)
Gruß
Martin
martin,
ich habe hier im forum auch gelernt, dass vieles "hart" geschrieben wird und mündlich dann ganz mild gedacht war. da fühlte ich mich durch ein paar worte von beiträgen angegriffen und musste feststellen, dass es eigentlich einfach nur eien etwas unglückliche formulierung war....daher nehme ich eigentlich das ganze nun viiiiiiel weniger ernst :D
freewolf,
warte nur, wir sehen uns.....und wenn ich etwas glück habe, so ist das objektiv (17-85) von firlefans sogar bis freitag bei mir.....sonst muss ich halt doch die grossen dinger mitnehmen....*schwitz* (deinem rücken gehts hoffentlich etwas besser?)
Immer wieder beachtlich, die reflexartigen EF-S-Aversionen von "Experten", die noch niemals mit den von ihnen leidenschaftlich kritisierten Objektiven fotografiert haben.
Ich habe nie behauptet "Experte" zu sein, sondern habe lediglich meine Meinung zum Thema EF-S gesagt und daß ich Jakobs Ansicht nachvollziehen kann. Ich habe auch gesagt, daß für diejenigen, die ausschließlich mit einer Crop-Kamera fotografieren, dieses Objektiv durchaus OK sein kann.
Nochmal langsam zum Mitschreiben: 90% aller DSLRs haben APS-C-Format (Canon D30, D60, 10D, 20D, 300D und 350D, Nikon D1, D1H, D1X, D2H, D2X, D100, D70, D50, Konicaminolta Dynax 7D, Pentax *ist D, *st Ds, Sigma SA 9, SD 10). Die anderen 10% wie 1Ds Mark II oder aber 4/3 sind EXOTEN!
Dem wiederspreche ich ebenfalls nicht. Aber demnach gehöre ich zu 100% zu beiden Usergruppen, da ich sowohl eine analoge als auch eine Crop-Kamera habe :D
Wer nicht mit APS-C-Sensor fotografiert, dem kann es doch egal sein - aber es ist einfach lächerlich, wenn permanent Leute, die erklärtermaßen niemals EF-S kaufen würden, an eben diesen Objektiven nörglerisch herumkritisieren, ohne selbst jemals reale Erfahrungen mit diesen Linsen zu haben.
Hier muß ich Dir allerdings wiedersprechen. Zitat:
"Laut dieser (meiner) Definition hätte z.B. das EF-S 10-22 in meiner Foto-Tasche eine Existensberechtigung. Ich persönlich warte jedoch erst einmal ab, was Tonika, Sigma und Co. liefern, den mit knapp 800,-- Euro finde ich dieses Objektiv doch recht teuer."
Wer EF-S als Billig-Schrott abtut, hat schlicht gesagt NULL-AHNUNG, wovon er spricht.
Auch das habe ich nie behauptet. Zitat:
"Das EF-S 60 jedoch würde nach meiner Definition durchfallen. Ich sage damit nicht, das z.B. das EF-S 60 eine schlechte Linse sei, aber ich halte sie (für mich) für überflüssig, da ich sie nicht an einer Vollformat-Kamera verwenden kann."
@Fotograf: Wir sollten uns hier auf einer fachlichen Ebene unterhalten und uns nicht "gegenseitige Ahnungslosigkeit" vorwerfen. Wenn Deine Meinung zu EF-S eine andere ist als meine habe ich keine Probleme damit, dieses zu akzeptieren. Aber bitte akzeptiere auch die User hier im Forum die anderer Meinung sind und werfe diesen nicht "NULL-AHNUNG" vor.
Viele Grüße
Sven
marillion151
06.04.2005, 18:22
Hm, kenn mich "noch" nicht so gut mit den Makros aus .
Kann ich das 60er auch problemlos für Portrait oder Sport - Aufnahmen benutzen ?
Schließlich sind die 2.8 nicht zu verachten. Wäre dann ein Prima "Kombi" - Objektiv ...
Weiß jemand, wann das Sigma 30mm 1.4 rauskommt ?
Gruß, Marc
FREEWOLF
06.04.2005, 19:05
Ein MACRO kannst Du immer auch wie eine Normale Festbrennweite benutzen mit dem 60er hast Du bei Crop 1.6 ein sehr Gutes 96mm Portraittele.
H.P.Kapfer
06.04.2005, 19:10
100% Zustimmung. Die lächerliche Pauschal-Abqualifizierung der neu gerechneten EF-S-Objektive nach dem Motto "Igitt, da kommt etwas Neues auf dem Markt, was nicht in mein tradiertes Weltbild paßt!" muß man immer wieder von neunmalklugen Schlaumeiern lesen, die noch niemals in ihrem Leben mit den von ihnen kritisierten Objektiven fotografiert haben.
Kleinbild ist in der digitalen Fotografie nicht mehr das Maß aller Dinge. Wer DSLRs mit Crop-Faktor akzeptiert (D30, D60, 10D, 20D, 300D, 350D, alle Nikons, Dynax 7D, beide Pentaxe), der macht sich einfach nur lächerlich, wenn er die dazu passenden Objektive pauschal und in Bausch und Bogen schlechtredet - völlig ohne jede Erfahrung, sondern aus einer reinen Trotzhaltung.
Alle genannten Hersteller sowie Sigma, Tamron und Tokina bauen Objektive für dieses Sensorformat - das weitverbreiteste Sensorformat für digitale Kameras mit Wechselobjektiven überhaupt, Marktanteil bei DSLRs vermutlich weit über 90%.
Weshalb sollte der Hersteller mit dem größten Marktanteil bitteschön KEINE Objektive für dieses Sensorformat bauen dürfen?
Halt,halt.......................bevor ihr jemand zu schnell abkanzelt,wie ich das sehe und lese ist damit nur gemeint,EF-S soll nicht nur,sondern für alle Gehäuse anstatt D20 und 300 +350er Gehäuse zu bedienen,dies ist in der Tat ein Fauxpass von Canon,wenn ich da nur an das WW 10-22 mm denke.........einfach eine blöde Art nur den Consumerbereich einzudecken :(
Jochen Hückmann
06.04.2005, 19:22
Halt,halt.......................bevor ihr jemand zu schnell abkanzelt,wie ich das sehe und lese ist damit nur gemeint,EF-S soll nicht nur,sondern für alle Gehäuse anstatt D20 und 300 +350er Gehäuse zu bedienen,dies ist in der Tat ein Fauxpass von Canon,wenn ich da nur an das WW 10-22 mm denke.........einfach eine blöde Art nur den Consumerbereich einzudecken :(
Hallo Hans-Peter
Es wäre toll wenn Canon auch so was für die den 1,3 Sensor auf den Markt bringen würde.
Nur will Canon das Geschäft mit den Objektiven im APS-C Format wohl nicht allein den Fremdherstellern überlassen, also gibt es ein EF-S.
akastylez
06.04.2005, 20:11
Bist Du eine Alte Frau ??? Früher waren die Leute auch mit einem Käfer für 5000 Mark zufrieden heute muss es mindestens eine Karre für 25'000 Euro sein und Du willst mir ja nicht weismachen das der fantasielose Normklotz Golf V seinen Kaufpreis wert ist.
Und trotzdem kaufen ihn zehtausende vermutlich aus Solidaritöt ...... :D
Wer sich heutzutage einen VW kauft ist selber schuld ;-) die Japaner sind um Meilen in allem besser.
Wer sich heutzutage einen VW kauft ist selber schuld ;-) die Japaner sind um Meilen in allem besser.
Und bei den Franzosen gibt es den Russpartikelfilter serienmäßig :D
(Ist zwar hier OT, aber aufgrund der aktuellen Diskussion in den Medien konnte ich mir diesen Kommentar nicht verkneifen. Stand nämlich vor kurzem selber vor dieserer Frage / Problem...)
sali hörmi
mach doch mal ein konto bei gmx.ch auf, da kriegst du 1gb gratis und das sollte ja für mehr als "nur" den turnschuh reichen.
bezüglich "teurer" objektive: mit den 98% hast du sicher recht und ich werde mich definitiv nicht als "profi" sondern allenfalls als engagierter vollamateur bezeichenen ;-)) aber das 24-70 ist schlicht genial und sogar meine frau fotografiert mit dem teil obwohl es ja alles andere als ein leichtgewicht ist.
greets urs
Hallo Dino,
mit 1:1 muss Dir die Aufnahme vom Turnschuh reichen, ich kann hier nicht jeden Bilderwunsch erfüllen, sonst ist mein Bilderkonto von 25 MB morgen schon voll. Umfangreichere Test's denke ich muss jeder seinen Ansprüchen entsprechend selber machen. Mich befriedigt die Optik jedenfall's ganz, sie ist gut und gerne für die Leistung das Doppelte wert. :D
Ich habe eine Frage an die 60mm Besitzer:
Ich muss meine Facharbeit mit Fotos dokumentieren. Die Facharbeit geht über Süßwasserpolypen (Hydra) welche zwischen 1,5 und 3 cm groß sind.
Reicht das EF-S 60mm hierfür aus?
Wolfgang F.
18.04.2005, 00:28
Glückauf
nachdem hier viel zu lesen war und nur wenig Information dabei rum kam: Dass die Bildqualität mit dem EF-S 60 sehr gut ist, ist den auf der ersten Seite angefügten Bildern gut zu entnehmen; wenn es nicht um Makros geht, welchen Vorteil bietet das EF-S 60 gegenüber einem 50mm 1,8 II?
(Wenn es um Makros geht, habe ich immer noch meine Coolpix 4500 herumliegen, die man gebraucht auch recht günstig bekommt.)
Gruß
Wolfgang
Fotograf
18.04.2005, 07:04
Dass die Bildqualität mit dem EF-S 60 sehr gut ist, ist den auf der ersten Seite angefügten Bildern gut zu entnehmen; wenn es nicht um Makros geht, welchen Vorteil bietet das EF-S 60 gegenüber einem 50mm 1,8 II?
Deutlich schnellerer und leiserer Autofokus
Entfernungsübertragung für E-TTL 2
Bessere Nahgrenze
Pastrami
18.04.2005, 09:00
Ich habe eine Frage an die 60mm Besitzer:
Ich muss meine Facharbeit mit Fotos dokumentieren. Die Facharbeit geht über Süßwasserpolypen (Hydra) welche zwischen 1,5 und 3 cm groß sind.
Reicht das EF-S 60mm hierfür aus?
Das 2.8/60 liefert den Abbildungsmaßstab 1:1, d.h. daß ein 3cm großer Gegenstand auf dem Sensor auch in 3cm Größe abgebildet wird. Von daher müßte ein 60mm für Deine Zwecke ausreichen. Allerdings solltest Du bedenken, daß der Aufnahmeabstand dann sehr sehr gering ist. Ein 100mm Makro dürfte da sehr viel praktischer sein...
Pastrami
18.04.2005, 09:24
P.S. Habe mich zwischenzeitlich für das 2.5/50 statt für das 2.8/60 entschieden. Hauptargument war für mich die Vollformattauglichkeit. Bin mit der Bildqualität sehr zufrieden und kann mir schwerlich vorstellen, daß das 2.8/60 besseres liefert.
Der AF ist auch überraschend schnell. Nach meinem Gefühl etwa so schnell wie das 1.4/50, aber natürlich deutlich langsamer und lauter als echte USM Objektive.
Das Argument, daß das 2.8/60 den Abbbildungsmaßstab 1:1 bietet, finde ich zudem etwas fadenscheinig. Dieses wird nämlich nicht durch einen größeren Auszug erreicht, sondern durch eine bei größeren Abbildungsmaßstäben verkürzte Brennweite.
P.S. Habe mich zwischenzeitlich für das 2.5/50 statt für das 2.8/60 entschieden. Hauptargument war für mich die Vollformattauglichkeit. Bin mit der Bildqualität sehr zufrieden und kann mir schwerlich vorstellen, daß das 2.8/60 besseres liefert.
Der AF ist auch überraschend schnell. Nach meinem Gefühl etwa so schnell wie das 1.4/50, aber natürlich deutlich langsamer und lauter als echte USM Objektive.
Das Argument, daß das 2.8/60 den Abbbildungsmaßstab 1:1 bietet, finde ich zudem etwas fadenscheinig. Dieses wird nämlich nicht durch einen größeren Auszug erreicht, sondern durch eine bei größeren Abbildungsmaßstäben verkürzte Brennweite.
aber 1:1 ist 1:1, oder?
Pastrami
18.04.2005, 13:08
aber 1:1 ist 1:1, oder?
Jein, wenn aus einem 60mm Objektiv plötzlich ein 42mm Objektiv wird (mit den entsprechenden Auswirkungen auf den Aufnahmeabstand und auf die Perspektive) dann wird das insbesondere jene stören, die das Objektiv speziell für Aufnahmen bei 1:1 gekauft haben.
Jein, wenn aus einem 60mm Objektiv plötzlich ein 42mm Objektiv wird (mit den entsprechenden Auswirkungen auf den Aufnahmeabstand und auf die Perspektive) dann wird das insbesondere jene stören, die das Objektiv speziell für Aufnahmen bei 1:1 gekauft haben.
Da hab' ich wohl was verpasst... Wieso wird aus dem 60er ein 42er???
Gruss .JPeter.
Pastrami
18.04.2005, 21:24
Da hab' ich wohl was verpasst... Wieso wird aus dem 60er ein 42er???
Gruss .JPeter.
Die Details können andere sicher besser erklären. Jedenfalls ist es so, daß viele moderne Macroobjektive ihre Brennweite abhängig vom Abbildungsmaßstab verändern. Z.B soll auch das 100/2.8 Macro bei 1:1 nicht etwa eine Brennweite von 100mm haben sondern lediglich etwa 70mm. Das muß ja nichts schlechtes sein, allerdings wäre es hilfreich, wenn die Hersteller diese Informationen auch veröffentlichen...
amazönchen
19.04.2005, 20:21
Ich habe jetzt bis seite 7 aufmerksam mitgelesn, und bin überaus amüsiert...amüsiert darüber, wie sich profis und otto normalos treffen wollen...
mein gott...der profi hat seine 1ds, und geniest einen vollformatssensor, leute die nicht das geld für eine 1ds haben, haben ihre 10d, ihre 20d oder ihre 300d... sie wollen vielleicht auch einen, aber es ist halt nicht drin... und jetzt wollt ihr euhc darüber streiten wer welches objektiv braucht und irgendwelche meinungen aufdrängen.... und ihr labert und labert....aber was ich irgendwie vermisse ist die fotografie... man, zeigt mir fotos...zeigt fotos und zeigt das ihr achso tolle fotografen seid, oder bestätigt das ihr euch nur hinter eurer ausrüstung verstecken wollt.....
:rolleyes:
grüssle
Pastrami
19.04.2005, 20:31
Na dann zeig' mal Deine Bilder her. Bei Deinem kernigen Ton müssen die ja verdammt gut sein...
amazönchen
19.04.2005, 21:07
kerniger ton.... :confused:
ich habe nie etwas über die qualität meiner bilder angemaßt... aber ich habe auch gleichermaßen keinem eine meinung aufgezwängt, jemanden beleidigt, behauptet das gewisse objektive zu teuer sind etc...
ich mag vlt nicht so viel ahnung haben wie mancher einer hier, ich mag vlt nicht so gute bilder machen wie manch einer hier, aber deshalb sehe ich mich auch nicht gezwungen so groskotzig zu reden...
ich versuche nur zum bedenken zu geben, das der fotograf das foto macht, nicht seine kamera oder sein objektiv....
mfg
kerniger ton.... :confused:
ich habe nie etwas über die qualität meiner bilder angemaßt... aber ich habe auch gleichermaßen keinem eine meinung aufgezwängt, jemanden beleidigt, behauptet das gewisse objektive zu teuer sind etc...
ich mag vlt nicht so viel ahnung haben wie mancher einer hier, ich mag vlt nicht so gute bilder machen wie manch einer hier, aber deshalb sehe ich mich auch nicht gezwungen so groskotzig zu reden...
ich versuche nur zum bedenken zu geben, das der fotograf das foto macht, nicht seine kamera oder sein objektiv....
mfg
Bilder? einfach in mein profil schauen :)
amazönchen
20.04.2005, 20:13
ja jakob... deine bilder sprechen ja für sich ;)
du kannst fotografieren, ich weiss zwar nicht ob dus beruflich machst, aber ich denke das talent dafür hättest du ;) du dürftest es dir erlauben grosse töne zu spucken(was du ja nicht tust..). darum gings mir...erstmal was vorweisen um seine grosse klappe rechtzufertigen :-)
gruss
Also jetzt muss ich mich als SLR-Noob auch mal zu Wort melden,
also ich glaub nicht, dass amazon hier ein auf dicke Hose machen will - ich denke er wollte einfach Mal das Wortgefecht hier etwas dämpfen. Und zwar ganz zurecht !!! *amazon-auf-schulter-klopf* Mal ganz im ernst: Jeder Mensch hat seine eigenen Bedürfnisse und einen bestimmten finanziellen Spielraum. Wenn ich einem Freund erzähl, ich will mir ne Kamera für 1300 okken kaufen, dann schaut er mich ganz entgeistert an und fragt sich ob ich jetzt komplett durchgedreht bin - weil ihm seine 5€-Einweg Kamera oder seine 100 € Kamera beweitem genügt. Was will man denn mit einer Kamera mit so komischen langem Etwas vorne drauf - die kann ja man ja nicht mal in die Hosentasche stecken und durch das display lässt sich auch nix anvisieren. Und dann kommt vllt ein Fotograf, der sein 600er Tele hauptsächlich als Notebook-Ständer nützt, und kriegt n Herzkaschperl weil ich ihm sag, das ich mir leider nur das Kit-Objektiv leisten kann.
"Der Fotograf macht das Bild, nicht die Kamera" - GENAU INS SCHWARZE GETROFFEN !!! Was will denn ein Blinder mit ner EOS-1Ds MarkII ?? (Sry - es klingt makaber, aber leider stimmt's doch oder ?)
Ach ja zum Thema: Ich hab keine Ahnung ob das EF-S 60mm toll ist oder ob man mit nem Schnapsglas besser fährt. Die Linse von meiner G3 is auch schön. Und ein Digitalzoom von aldi kommt weiter als jedes 1200er Tele. *grins*
Und wer immer noch unsicher ist, ob ein EF-S einfach für einen selbst zu uncool ist: S steht für super-neu, super-schnell, super-bild und super-lichtstark. Und L steht für Loser, Luschen und Lastenträger. :D
(Hiermit bitte ich ausdrücklich um entschuldigung bei all den L-Usern, die nicht erkannt haben, dass hier Ironie im Spiel war und sich nun aufmachen, mich mit ihrem weissen L-Prügeln zu erschlagen. Ich bin doch nur neidisch, hab ein mikriges Taschengeld und würde 105.000 € - UVP fürs 1200er - lieber in einen edlen Lamborghini investieren. ^^)
In der Hoffnung, jetzt nicht G.W.Bush's Highscore an Feinden zu toppen,
Rauti *der mit einem 350D Kit schon Glücklich wär*
Schönen Abend.
:eek: :eek: 105.000 Euro :confused:
Haben die das im Preis gesenkt ?
Geil, muss sofort los zum Händler :D .
...Ich besitze nämlich seit heute 08.00 Uhr das Neue Canon EF-S 2.8/60mm Macro und was dieses Teil leistet ist einfach genial...
Ich hab's auch seit heute morgen, es macht einen sehr wertigen Eindruck. Wirkt ganz schön schwer...
Als Makro-Einsteiger kann ich diesbezüglich noch nicht viel sagen, aber jetzt am WE auf Mopped-Tour wird's wohl öfter eingesetzt werden.
Gruss .JPeter.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.