Einbein als Verwacklungshilfe untauglich??

[Armin Schusser]

Ich habe seit einigen Tagen ein Einbein, wollte damit v.a. mit dem 70-200 (evtl. +TK) bessere Aufnahmen hinbekommen. Nach einem ersten Test muss ich sagen ich bekomme kaum längere Verschlusszeiten zustande als ohne Einbein. Und damit meine ich bei 200mm würde ich schon 1/500 nehmen um ganz sicherzugehen dass es nicht verwackelt ist. Mit Einbein bekomme ich 1/200 jedenfalls auch nicht so scharf wie ich dachte hin. Zusätzliches seitliches Anlehnen bringt keine Verbesserung...
Was sollte man beim fotofrafieren mir Einbein beachten, wie ist da eure "Technik"? Kann mir jemand ein paar Tips geben?

[JakobH]

Mir geht es ähnlich!

Hast du für dein 70-200 eine Stativschelle?

[Armin Schusser]

Nö hatte ich noch aufgeschoben - macht das so viel aus?

[JakobH]

Nö hatte ich noch aufgeschoben - macht das so viel aus?Ich hab selbst keine ;)

[JAKOB]

das macht sogar sehr viel aus (schwingungen des objektives). ich hab auch ein einbein (manfrotto automatik) und erhalte durchwegs ein bis zwei blenden zusätzlich.

[Jonny-77]

Zum einen ist Einbeinstativ nicht gleich Einbeinstativ und bringt somit nichts wenn es sich um eine wackelige Konstruktion handelt. Andererseits solltest Du bei einem 70-200er schon die Stativschelle verwenden.


:D

[Armin Schusser]

üben üben üben ???

[Jonny-77]

üben üben üben ???
Wenn Du ein stabiles Einbein dein eigen nennst und dieses beim Fotografieren mit der Handschlaufe gegen den Boden drückst, brauchst Du nicht viel zu üben.

:D

[Armin Schusser]

Manfrotto 676B


Wie kann ich das mit der Handschlaufe gegen den Boden drücken, wenn beide Händer an der Cam sind?

[Jonny-77]

Manfrotto 676B


Wie kann ich das mit der Handschlaufe gegen den Boden drücken, wenn beide Händer an der Cam sind?

Na sag ich doch, das Manfrotto 676B ist halt ein Wackelteil !!!

Besorg dir ein Manfrotto 680 oder 681 und du siehst den Unterschied.

Ich weiß nicht was ich falsch mache, aber ich brauche nur eine Hand an der Kamera beim Auslösen. :confused:


:D

[Manfred Rebmann]

Hallo,
wenn Du eine Stativschelle benützt, ist der Schwerpunkt ausgeglichen, Du mußt nicht vorne "hochhalten" da das Objektiv nicht nach vorn zieht.
Manfred

[Armin Schusser]

Das einzig blöde ist halt dass das Ding hundert Euro kostet - lohnt sich diese Investition also!?!

[JAKOB]

Das einzig blöde ist halt dass das Ding hundert Euro kostet - lohnt sich diese Investition also!?!

hmm, bei mir war die schelle bei jedem objektiv dabei....bei dir nicht?

[walterII]

... vielleicht lässt sich der Kauf eines neuen Einbein ja noch vermeiden.

Da hat sich jemand die Mühe gemacht, einige Tips illustriert zu posten. Zum genauen Studium der Skizzen rate ich dringend, für verknotete Gliedmaßen kann ich keine Garantie übernehmen!

Hier der Link:

http://www.outdooreyes.com/photo5.php3

Viel Erfolg, bei mir haben die Leibesübungen nochmal eine Blende gebracht, Walter

[walterII]

merkt Ihr eigentlich nicht, wie Ihr Eure Kamera-Gehäuse auf'm Stativ maltretiert, wenn Ihr ein Tele ab 200mm/2,8 dran hängt ohne Stativschelle, tippt dann auch mal leicht vorne auf's Objektiv, vibriert ganz schön - oder?

Würde sagen ab 200mm immer mit Schelle, bei den L's ist ja auch immer eine dabei. Das Makro 100 2,8 USM nutze ich entgegen der 'CANON unbedingt Nachkauf' -Empfehlung für die Schelle auch noch ohne selbige, zumal die nach Aussage einiger Forums-Mitglieder ziemlich besch..... in der Ausführung sein soll.

Schöne Bilder, auch mit Stativ, Walter

[Jonny-77]

... vielleicht lässt sich der Kauf eines neuen Einbein ja noch vermeiden.


Viel Erfolg, bei mir haben die Leibesübungen nochmal eine Blende gebracht, Walter

Ein von der Bauart wackeliges Stativ läßt sich nur durch ein stabiles Stativ ersetzen, da kannst Du soviel Verrenkungen machen wie Du willst.
Mit der dargestellten Standhaltung kannst Du lediglich ein stabiles Stativ etwas standfester machen.

:D

[Roger]

@walterII:


bei den L's ist ja auch immer eine dabei
Leider weit gefehlt. Beim 70-200/4 L, 200/2.8 L, 300/4 L und 400/5.6 L nicht.

Gruß
Roger

[walterII]

... wo Ihr Recht habt, habt Ihr Recht!

Kenne das kleinere Manfrotto nicht, ist das wirklich so wackelig - hätte ich nicht gedacht.

Keine Stativschellen dabei, aber 'L'-Preis, is ja ein Ding!

Surprise, surprise, Walter

[Jonny-77]

... wo Ihr Recht habt, habt Ihr Recht!

Kenne das kleinere Manfrotto nicht, ist das wirklich so wackelig - hätte ich nicht gedacht.



Was erwartest Du für den Kampfpreis von ca. 20 € ???

:D

[manfred_b9]

@walterII:


Leider weit gefehlt. Beim 70-200/4 L, 200/2.8 L, 300/4 L und 400/5.6 L nicht.

Gruß
Roger

Das 400/5.6L hat definitiv eine Schelle!

Manfred

[commendatore]

merkt Ihr eigentlich nicht, wie Ihr Eure Kamera-Gehäuse auf'm Stativ maltretiert, wenn Ihr ein Tele ab 200mm/2,8 dran hängt ohne Stativschelle, tippt dann auch mal leicht vorne auf's Objektiv, vibriert ganz schön - oder?

Würde sagen ab 200mm immer mit Schelle, bei den L's ist ja auch immer eine dabei. Das Makro 100 2,8 USM nutze ich entgegen der 'CANON unbedingt Nachkauf' -Empfehlung für die Schelle auch noch ohne selbige, zumal die nach Aussage einiger Forums-Mitglieder ziemlich besch..... in der Ausführung sein soll.

Schöne Bilder, auch mit Stativ, Walter

keine frage, immer dann, wenn die kamera infolge des verwendeten objektives eher "frontlastig" wird, macht ein einbein oder jedes stativ im prinzip wohl nur sinn, wenn es auch am objektiv befestigt wird und nicht am body.

ich fotografiere nur AL und praktisch immer aus der hand - mein manfrotto-einbein hatte vielleicht einen einsatz...

aber es macht m.e. keinen sinn, eine kamera mit einem 70-200 / 2,8 oder einem auch nur ähnlich schweren objektiv kameraseitig aufs einbein zu setzen - wenn, dann in jedem fallle am objektiv, was wiederum die stativschelle (was für ein wort) erfordert.

[M. Blum]

Das 400/5.6L hat definitiv eine Schelle!

Manfred

300/4.0 L auch

[Markus Meßerschmidt]

...und das 70-200/4 L sicherlich nicht (also zumindest standardmäßig)?? :(

Gruß, Markus