@ HKO und andere Benutzer des Sigma 150 2.8 Macro

[M. Blum]

Hallo Horst,
kann man das Sigma auch für was anderes, als Makrofotografie verwenden? Wie siehts aus mit dem Bokeh bei größeren Blenden? Kann man damit ein EF 135 2.0 angemessen ersetzen?

[HKO]

Optisch liegt es sicher in der gleichen Leistungsklasse, gegenüber anderen Optiken wie 180er Sigma oder auch Tamron 180 ist es erfreulich kleiner. Es hat natürlich nicht 2,0 Lichtstärke wie das 135er sondern "nur" 2.8, was sich z.B. bei der Portrait-Fotografie schon bemerkbar machen dürfte. 2.8 Blende ist aber sicher für so etwas voll nutzbar. Vielleicht kann ich mal einen Schuß heute noch machen und posten.

[Jan Peuser]

Wie sieht's denn mit dem AF aus? Ist der dank hsm auch für schnellere Objekte zu gebrauchen?

[Sven Hüsges]

Hallo Matthias,

ich nutze die Linse seit ein paar Wochen mit Begeisterung im Makrobereich. Da ich im Moment sehr wenig Zeit für fotografische Aktivitäten habe, kam ich nicht zu Landschaftsaufnahmen. Die kleinen Dinge waren da eben einfacher zu erreichen.

Bei Bildern, bei denen ich stärker abblendete fiel mir der an sich unschöne Hintergrund auf - das war aber kein Fehler der Optik. Ich schwärme im Moment mehr für duftige Bilder mit sehr eng begrenzter Tiefenschärfe. Das Bokeh ist in meinen Augen angenehm. Es ist ähnlich meinen "alten" Linsen, dem 4/105er und 4/200er Nikkor. Nicht besonders schön ist die Stativschelle gebaut. Da gibt es besseres. Aber sie ist immernoch Welten besser als die des 180er Tamrons.

Wärst du mehr um die Ecke, du könntest meines gerne testen.

Sven

[E.Schlegel]

Hallo Horst,
kann man das Sigma auch für was anderes, als Makrofotografie verwenden? Wie siehts aus mit dem Bokeh bei größeren Blenden? Kann man damit ein EF 135 2.0 angemessen ersetzen?

Hallo Matthias,

ich denke, auf das 135/2 wirst Du im direkten Vergleich zum 150er Sigma nicht verzichten wollen. Das sage ich vor allem wegen des Einsatzes am FF. Ich sage auch gleich, dass ich das 150er-Sigma nur von Beispielfotos beurteilt habe und das Sigma steht zwar auch auf meiner Shop-Liste, aber mehr wegen der Makrofähigkeiten. Ich habe noch das Sigma 180Makro, das an der D60 besser abschneidet, als an der 1DsII. Jedenfalls werde ich das 135/2 mit Sicherheit nicht verkaufen!

Gruß Ekkehard

[HKO]

Der USM des 2.0/135 ist viel schneller als der HSM des Sigma, was aber sicher mit an dem sehr großen Einstellbereich liegt. Reduziert man den Einstellbereich (dafür gibts einen Schalter) wird es weit besser, trotzdem bleibt da noch eine große Differenz.
Optisch gibt es keinen Grund das 135er zu behalten, ich habe es daher auch verkauft. Allerdings - oben bereits gesagt - ist 2.0 Lichtstärke zu 2.8 doch viel, was sich besonders beim Freistellen bemerkbar macht. Beide sind absolut "offenblendentaugllich". Auch im Fernbereich schlägt sich das Sigma überragend. Ich habe es auch mit dem Tamron 180 verglichen - auch hier kann ich nicht sicher sagen, welche Optik besser ist. Gegenüber dem Tamron ist das Sigma aber von Seiten des AF dramatisch besser.

[Hans Eberger]

meine 2 Cents:


Ich verwende das Sigma 105/2.8, dazu Soligor 1.7x, gibt ZWEI Macroden mit 105 bzw. 180. Und die Ergebnisse sind gar ned sooo schlecht.

Vor allem: geringes Gewicht - halb so schwer wie Sigma150/Sigma180 ... uuuund halb so teuer.. respektive 1/4 vom Preis der beiden :-)

http://img172.exs.cx/img172/4791/sigma30jc.jpg
Sigma 105 pur

http://mk31.image.pbase.com/u30/donalduc/upload/19007869.C10D3763.jpg
Sigma 105 + Soligor 1.7x

[B&B]

Hallo Horst,
kann man das Sigma auch für was anderes, als Makrofotografie verwenden? Wie siehts aus mit dem Bokeh bei größeren Blenden? Kann man damit ein EF 135 2.0 angemessen ersetzen?

Hallo Matthias,
jetzt vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Gerade die schnelligkeit, die handlichkeit und auch die 2.0 kannst du mit dem 150er Sigma nicht vergleichen. Beide bringen super Ergebnisse, aber das schnelle 150er Makro ist mir für alles andere zu langsam. Einzige Ausnahme nicht Objekte die sich nicht bewegen.
Gruß Bernd

[Uwe Johannsen]

... Ich habe noch das Sigma 180Makro, das an der D60 besser abschneidet, als an der 1DsII.

interessant! wie äussern sich die unterschiede an beiden kameras, bzw. was fällt dir negativ auf, wenn du das teil an die 1dsII schraubst?

[E.Schlegel]

interessant! wie äussern sich die unterschiede an beiden kameras, bzw. was fällt dir negativ auf, wenn du das teil an die 1dsII schraubst?

Grob gesagt, dass sich der Crop-Faktor von 1,6 und die besonders guten Farb- und Kontrastfähigkeiten der D60 m.E. positiv auswirken. Dass der Autofokus des 180er kein Hit ist, weiß mittlerweile jeder interessierte. Das hat sich auch an der Mark II nicht verbessert.

Ich habe keine direkten Vergleichsaufnahmen gemacht, da die D60 doch etwas in der Vitrine verstaubt :( Negativ wäre auch zu hart formuliert... die Aufnahmen sind nicht schlecht, es ist eher der Gesamteindruck der Bilder, die im Vergleich eine Spur blasser, fader wirken. Ich verwende das 180er Sigma auch nicht standardmäßig mit der Mark II... es bleibt eher der D60 vorbehalten, von dieser Kombination war ich immer begeistert. Da ich nach den guten Tests am FF auf das 150er Sigma schiele, werde ich wohl mit dem 180er Sigma vor allem im Makrobereich noch genauer testen müssen. Ich habe ja noch das 200/2.8 L und das 135/2; damit klappt es prima mit der Mark II.