PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 3,5-4,5/50-200 UND L - Frage an alte Hasen -



Buster
09.04.2005, 10:52
Hallo Zusammen,

mir sind bei der Suche nach einem Zoom jetzt schon öfter die Objektive:
CANON EF 3,5-4,5/50-200
CANON EF 3,5-4,5/50-200 L
über den Weg gelaufen.
Optisch sehen sie relativ gleich aus, zumindest auf den Bildern, die ich gesehen habe.

Wo sind die Unterschiede?
Taugen die Objektive was an einer 20D?
Muß man auf bestimmte Dinge achten?
Was sind die heute noch wert oder was haben die mal gekostet, damit ich einen Bezug zum Preis bekomme?

Über sachdienliche Hinweise wäre ich sehr dankbar.

Viele Grüße
Andreas

-ug-
09.04.2005, 11:49
Hallo Andreas,

wie Du schon bemerkt hast, gibt es beide Varianten.
Von aussen gibt es kaum Unterschiede, die L-Variante hat den obligatorischen
roten Ring und die besseren Linsen (also auch die bessere Abbildungsleistung).
Vom Gewicht her unterscheiden sich beide Objektive kaum.
Nutzen kannst Du beide auch an der 20D.
Es sind halt schon etwas 'betagtere Linsen' (sie kamen so 1987/88 auf den Markt).
Der Gebrauchtpreis der 'normalen' Ausführung dürfte so bei 100 Euro liegen,
die L-Ausführung dürfte so um die 250..300 Euro bringen, je nach Zustand und
Zubehör (Gegenlichtblende).
Zu beachten gibt's alles, was bei gebrauchten Objektiven immer zu beachten ist
(Linsen frei von Kratzern, allgemeiner Zustand, Staubeinschlüsse, Pilzbefall, ..., das Übliche eben).

Gruss
Uwe

Buster
09.04.2005, 12:05
Hallo Uwe,

das sind genau die Antworten, die ich benötige!

Ganz herzlichen Dank und ein schönes Wochenende.

Andreas

Benutzer
09.04.2005, 12:51
Hallo Uwe,

das sind genau die Antworten, die ich benötige!

Ganz herzlichen Dank und ein schönes Wochenende.

Andreas


ich hatte einige zeit die L version...sie ist um klassen besser als die non-L. der af ist nicht der schnellste, das war auch der grund meines verkaufs, da ich normal sport fotografiere. in der qualität lag es beinahe gleichauf mit den aktuellen 70-200 L modellen. nur bei 200 mm war der kontrast etwas schwächer. der brennweitenbereich war genial...so würde ich mir heute noch ein 2.8/50-200 L wünschen. also ich kann dir das 50-200 L nur empfehlen. und wenn es das von julius ist sowieso....war nämlich mal meines !!!!

Buster
09.04.2005, 12:56
Lach ;-)


Danke für Deine Antwort! War es Dein Erstbesitz? Denn dann kann man ja fast schon eine Ahnengalerie aufmachen ;-)

Viele Grüße
Andreas

Benutzer
09.04.2005, 13:47
Lach ;-)


Danke für Deine Antwort! War es Dein Erstbesitz? Denn dann kann man ja fast schon eine Ahnengalerie aufmachen ;-)

Viele Grüße
Andreas



nene.. T.B hatte es vor/nach mir....aber das teil ist wirklich gut und super zentriert !!! hat sowohl an der 10d , als auch an der 1d super ergebnisse gebracht !! voll offenblendentauglich !!

Thomas Brocher
09.04.2005, 16:25
Jau, das Ding hatte ich mal. Es war optisch erste Sahne aber tierisch lahm, kein Vergleich zu heutigem USM. Wenn das nicht stört, dann bedenkenlos kaufen.
Aber nicht ohne L, das ist Mist (kurz und schnell auf den Punkt gebracht).

Der Preis regelt sich schnell durch die Nachfrage und es ist sehr selten als L zu bekommen. Daher gehen die Dinger um die 300,- € über den Tisch. Der Preis von Julius ist o.k. Mehr würde ich aber auch nicht zahlen, denn mittlerweile ist das aktuelle 4/70-200 L ja auch preiswerter geworden und für 500,- € zu bekommen - dazu oft mit Rest-Garantie (Fokus-Probleme?).