wieder einmal Frage zu Telekonverter

[PitWi]

Mit welchem Telekonverter kann ich das Max. aus einem 300/4 L IS herausholen, u.z. sowohl 1,4x als auch 2x ? (Ich weiß dass mit 2x der Autofokus mit der 10d nicht mehr geht.)
Canon (I oder II?), Sigma APO, Kenko Pro ?

Beim Canon 2x gibt es optisch meines Wissens keinen Unterschied zw. I und II !? Ist das beim 1,4x auch so?

Arbeitet der IS unabhängig von einem angesetzten Telekonverter?

PW

[aze]

Beim Canon 2x gibt es optisch meines Wissens keinen Unterschied zw. I und II !? Ist das beim 1,4x auch so?


es ist genau anders rum!

[Sammy07]

Hallo,

also ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine hier mal gelesen zu haben das es bei dem 2fach Konverter von Canon einen Unterschied zwischen der Version I und II gibt. Die Version II ist wohl neu gerechnet worden und soll etwas bessere Leistung bringen.
Bei dem 1,4fach sind die Versionen I und II von der optischen Qualität gleich.

Kann mich aber auch täuschen.

Ich benutze den Canon 2x Version II an dem 2,8 70-200 IS, der IS arbeitet auch mit dem Konverter einwandfrei.
Von der Bildqualität dieser Kombi bin ich allerdings nicht so sonderlich angetan...der Kenko 300 Pro soll wohl, wie man hier des öfteren liest etwas besser sein...

Gruß Ralf

[jar]

IS arbeitet weiter

1,4 kann es gute und schlechte geben, bin immer noch nicht sicher ob sich 1,4er lohnen, ich denke um 1,4 kann man hochrechnen, 2er fand ich immer besser

das 300/4 hatte ich auf dem Freiburger Usertreff mit dem Soligor C/D7 an der D30, dieser Soli petzt nicht die Blende, das heisst die Cam merkt nix davon der AF arbeitet bei genügend Licht, alternativ können die besseren TC Kenko Pro , Soligor Pro abgeklebt werden , das der AF weiterarbeitet.

Im Test mit micha67 an seinem 300/4 war sogar die Kombi Canon TC 2x und Soligor TC 2x sehr zufriedenstellend

gruss
jar

[Firlefanz]

... bin immer noch nicht sicher ob sich 1,4er lohnen, ich denke um 1,4 kann man hochrechnen...


Ich nutze den 1,4x am 300/4 nonIS weil ich jeden Pixel der "wirklich" da ist, gebrauchen kann.

Zwar kann ich Ausschnitte nehmen, weiss ich jedoch dass ich "starke" Ausschnitte brauche so bin ich über jeden "echten" Pixel froh.

[Michael Luks]

Hallo,
ich nutze am 300/4.0 die Kenko Pro 300 1,4x und 2,0x und bin mit beiden zufrieden. Natürlich musst du Abstriche beim 2,0x in kauf nehmen. IS tut’s bei beiden gut.
Hier ein Bild mit dem 1,4x:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18779/display/2377403 (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18779/display/2377403)

[Michael Luks]

achja: Blende wird übertragen... An der 1D geht ja der AF nich bei 8,0.

[jar]

achja: Blende wird übertragen... An der 1D geht ja der AF nich bei 8,0.

du meinst geht NOCH bei 8


gruss
jar

[Michael Luks]

du meinst geht NOCH bei 8
jar

genau!

[Otwin]

Mit welchem Telekonverter kann ich das Max. aus einem 300/4 L IS herausholen, u.z. sowohl 1,4x als auch 2x ? (Ich weiß dass mit 2x der Autofokus mit der 10d nicht mehr geht.)
Canon (I oder II?), Sigma APO, Kenko Pro ?

Beim Canon 2x gibt es optisch meines Wissens keinen Unterschied zw. I und II !? Ist das beim 1,4x auch so?

Arbeitet der IS unabhängig von einem angesetzten Telekonverter?

PW

Hallo,

wie in den anderen Antworten mitgeteilt, der IS funktioniert mit beiden TC's.
Die Frage ist immer, welcher TC (markenneutral) bringt denn tatsächlich etwas.
Beim 4/300 L nonIS ist der 1,4-fach TC relativ unproblematisch, jedoch ist mindestens das gleiche Ergebnis (siehe "jar") über hochrechnen erreichbar, somit kann man sich das Geld für den TC sparen. Bei der Verwendung des 2-fach TC bei dem ansonsten knackscharfen 4/300 L merkliche Qualitätseinbußen, insbesondere bei f8.
Ich war vor einigen Tagen im Tiergehege im Nationalpark Bayerischer Wald. Mein 12-jähriger Sohn hat mein 100-400 L IS für sich in Beschlag genommen, so daß ich auf die Kombi 2,8/70-200 L IS und 4/300 L nonIS zurückgreifen mußte (soe eine Qual :) . Bei beiden Objektiven habe ich dann bei etlichen Aufnahmen den 2-fach TC von Kenko verwendet, teilweise zum Test noch den 1,4 TC Soligor DG vorgesetzt. Die Bilder sind zwar brauchbar, aber waren für mich trotzdem enttäuschend. Es ist halt eine merkliche Qualitätseinbuße vorhanden.
Im Vergleich 100-400 L IS zu 1,4/2-fach TC mit 2,8/70-200 L IS bzw. 4/300 L nonIS sind bei in etwa gleichen Brennweiten merkliche Qualitätseinbußen vorhanden. Das 100-400 L IS m.E. klar im Vorteil.

Viele Grüße

Otwin

[Firlefanz]

Im Vergleich 100-400 L IS zu 1,4/2-fach TC mit 2,8/70-200 L IS bzw. 4/300 L nonIS sind bei in etwa gleichen Brennweiten merkliche Qualitätseinbußen vorhanden. Das 100-400 L IS m.E. klar im Vorteil.


... ich nutze den 1.4x am 300/4 nonIS eigentlich OHNE Qualitätsverlust