Spiegeltele

[Axel Heimken]

N'abend ersma ...

Bin auf der Suche nach einem 500 (oder länger) Spiegeltele, da ich für ein paar Bilder diese kreisrunden Unschärfekringel benötige. Von daher wollte ich dafür auch nicht so viel Geld ausgeben. Weiss jemand von Euch ob diese billigen Dinger für 100 oder 200 Euro mit M42 Gewinde was taugen. Gibt es nicht auch ein Sigma Spiegeltele? Auf der Website von Sigma finde ich keins. Habt ihr ein paar Tipps für mich? Danke dafür!
Gruß,
Axel!

[Benutzer]

N'abend ersma ...

Bin auf der Suche nach einem 500 (oder länger) Spiegeltele, da ich für ein paar Bilder diese kreisrunden Unschärfekringel benötige. Von daher wollte ich dafür auch nicht so viel Geld ausgeben. Weiss jemand von Euch ob diese billigen Dinger für 100 oder 200 Euro mit M42 Gewinde was taugen. Gibt es nicht auch ein Sigma Spiegeltele? Auf der Website von Sigma finde ich keins. Habt ihr ein paar Tipps für mich? Danke dafür!
Gruß,
Axel!

kaufe das Russen-Spiegeltele 1000 mm für kleines Geld ca.200 €
den Link finde ich bloß nicht mehr,ich hatte dies mal vor 7 Jahren und so schlecht war dies gar nicht !!

[f2.0]

Schau doch mal hier http://search-desc.ebay.de/spiegeltele-1000-mm_W0QQsojsZ1QQftsZ2QQfsooZ1QQfromZR10QQfrtsZ0QQsa catZ0QQfsopZ1 (ebay).


Gruss Andreas

[Andreas Kammann]

N'abend ersma ...

Bin auf der Suche nach einem 500 (oder länger) Spiegeltele, da ich für ein paar Bilder diese kreisrunden Unschärfekringel benötige. Von daher wollte ich dafür auch nicht so viel Geld ausgeben. Weiss jemand von Euch ob diese billigen Dinger für 100 oder 200 Euro mit M42 Gewinde was taugen. Gibt es nicht auch ein Sigma Spiegeltele? Auf der Website von Sigma finde ich keins. Habt ihr ein paar Tipps für mich? Danke dafür!
Gruß,
Axel!
Hallo Axel,

die 500er Spiegeltele, die ich bisher in der Hand hatte, waren alle mehr oder weniger unbrauchbar. Die Schärfeleistung war z.T. gar nicht so schlecht, aber die Bilder waren flau ohne Ende. Mit der 1:8 Lichtstärke auch reine Schönwetter-Objektive. Von den schlechten war das Tokina noch das beste, erreichte aber nicht Wundertüten-Niveau.
Von Sigma gab es wohl mal ein 8/600 mm, von dem ich unterschiedliche Berichte gehört habe, wird aber schon lange nicht mehr gebaut. Hab ich gebraucht noch nicht gesehen.
Nikon, Minolta und Pentax sollen früher brauchbare Spiegelobjektive gebaut haben, aber die waren teuer und sind vermutlich selten.

Andreas
(der von Spiegelobjektiven nix mehr hält)

[Matthias Hampe]

Hallo Axel,


schau mal hier:

http://forum.dforum.de/showthread.php?t=448261

Jonny hat vor ein paar Tagen das Thema bereits diskutiert, sind interessante links dabei.

Gruß Matthias

[Power-shopper]

N'abend ersma ...

Bin auf der Suche nach einem 500 (oder länger) Spiegeltele, da ich für ein paar Bilder diese kreisrunden Unschärfekringel benötige. Von daher wollte ich dafür auch nicht so viel Geld ausgeben. Weiss jemand von Euch ob diese billigen Dinger für 100 oder 200 Euro mit M42 Gewinde was taugen. Gibt es nicht auch ein Sigma Spiegeltele? Auf der Website von Sigma finde ich keins. Habt ihr ein paar Tipps für mich? Danke dafür!
Gruß,
Axel!

Hab gerade mal bei Brenner nachgeschaut: 159,- (M42 f8) zu 580,-(Sigma f5,6) - is ja doch ein erheblicher Unterschied. Foto-Walser bietet sogar eins für 119,- (Walimex, mit Anschluß an Canon AF) an - ich glaube, ich werde das mal ausprobieren...

Wenn Du erfahrungen mit den 'Billig'-Teilen hast, würden diese mich sehr interessieren.

Gruß,
Carsten

[amazönchen]

*ANFÄNGERFRAGE*

kann mir jemand nähere informationen zu spiegelteles geben? sind sie brauchbar, was steckt hinter dem spiegel, und was echt super wäre, ein brennweiten-vergleich..

danke

gruss

[Thomas Busek]

*ANFÄNGERFRAGE*

kann mir jemand nähere informationen zu spiegelteles geben? sind sie brauchbar, was steckt hinter dem spiegel, und was echt super wäre, ein brennweiten-vergleich..

danke

gruss

würde mich auch interessieren

[Detlev Rackow]

Vorteil: Günstig und leicht

Nachteil: Feste Blende, d.h. weder auf- noch abblenden möglich, und ein sehr ungewöhnliches Bokeh - die Unschärfekreise haben immer ein Loch in der Mitte. Qualitativ liest man verschiedenes darüber, vermutlich ist die Streuung bei den Teilen wegen billigster Fertigung sehr groß.

Ciao,

Detlev

[comadeuro]

Moin, Moin,

grau ist alle Theorie, deshalb hier ein praktisches Bildbeispiel (Ausschnitt), ein Graureiher bei der Gefiederpflege:

http://images5.theimagehosting.com/Graureiher.Vorschau.jpg (http://www.theimagehosting.com)

Zur 100%-Ansicht: hier klicken. (http://server5.theimagehosting.com/image.php?img=Graureiher.jpg)

Aufnahmedaten: 1/80 Sek. bei 400 ISO
Canon EOS 10D, Reflex 500mm f/8 mit Canon Lens Converter FD-EOS

Mit dem Faktor des Konverters (1,26) und der 10D (1,6) ergibt die Kombination eine Abbildungsgröße äquivalent 1000mm an einer 35mm Kleinbildkamera.

Das Bild ist im "Vorbeigehen" entstanden, bei schlechtem Licht und die Kamera auf einem Dalben (ein "dicker Pfahl") aufgelegt. Von der Qualität her war es für mich "Ausschuss" und wurde erst durch diese Diskussion hier von mir wieder entdeckt, weil es die beschriebenen Besonderheiten und Probleme gut demonstriert:
Die langsame feste Blende, die zu langen Belichtungszeiten führt und das Objektiv für Sport ungeeignet macht.
Die Unschärfekreise im Hintergrund, die nur sehr selten als gestalterisches Element genutzt werden können und meistens stören.
Die Optik lässt sich mit der Mattscheibe der 10D praktisch kaum scharf stellen.


Es macht also nicht wirklich Freude mit einem Spiegeltele zu fotografieren, nach einigen ersten Versuchen habe ich aufgegeben. Dabei gehört das Canon-Objektiv vermutlich zur besseren Qualitätsklasse in dieser Kategorie. Im Camera Museum (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/nrefrex_500_8.html) ist es wohl am besten aufgehoben.

Tschüs, Comadeuro