PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 135/2.0 + 2x TC ?



Firlefanz
15.04.2005, 21:37
Ich schanke zwischen dem Canon 200/2.8 und dem Canon 135/2.0

Man ist sich wohl einig dass beide gute Linsen sind; beide sollen mit 1,4x TC noch sehr gut sein.

Das 200/2.8 sei allerdings mit nem 2x TC überfordert.

Wie ist die Bildqualität beim 135er mit nem 2x TC ?


Ich danke Euch.

Mathias_HGW
15.04.2005, 21:51
ich habe das 135er hier im forum gekauft *gruß*... bei der übergabe haben wir ein wenig mit dem canon 2x experimentiert. Cam war die 1D und die ergebnisse waren noch prima, sogar 2x + 1,4x hat mich noch überzeugt, allerdings gab's ab dieser konfiguration probleme mit dem AF.

Radomir Jakubowski
15.04.2005, 22:08
Wenn man den Leuten im Inet glauben kann, dann ist das 2/135er eine sehr feine Linse. sie soll eine top Quali bieten und man soll sie auch mit 2x 2x TK verwenden können. Jar kann dir da mehr sagen. Ich gehe meins morgen testen und abholen, wenn es ok ist.

Mathias_HGW
15.04.2005, 22:18
schau mal hier und alle fragen sind beantwortet ;)

http://forum.dforum.de/showthread.php?t=284966&highlight=telekonverter

Firlefanz
15.04.2005, 22:30
... alle Achtung, hätte nicht gedacht dass das 135er tatsächlich so viel mehr optische Reserven hat als das 200er ...


... Danke an alle :-)

sascha

Micha67
15.04.2005, 23:03
... alle Achtung, hätte nicht gedacht dass das 135er tatsächlich so viel mehr optische Reserven hat als das 200er ...Ich habe keine Erfahrungen zum 200er mit Telekonverter, aber da ich selbst für den TC-Test zusammen mit Jar (Joachim) verantwortlich bin, kann ich noch etwas hinzufügen:
Mittlerweile habe ich das 135er auch an einer 10D mit dem 2x-Konverter geprüft. Ergebnis: bei einer Stufe abgeblendet (also 270mm bei f/5.6) Schärfe bis zur Auflösungsgrenze der 10D und darüber hinaus (Moirée-Bildung im Grenzbereich immer noch sichtbar). Mit 2 x 2-fach Telekonverter noch deutlicher Zugewinn an Detailzeichnung, dank besserer Konverter sogar noch ausgeprägter als im gelinkten Test an der "Goldelse".

Werde mich in ein paar Wochen nochmal mit Joachim (Jar) aufmachen und weitergehende Tests machen, bei denen wir allerdings wieder kein 200/2.8 zur Hand haben werden. Das 135er im Verbund mit 2x-Konverter kann ich jedoch bereits jetzt voll empfehlen.

MWG77
15.04.2005, 23:53
in der FC gibts ein paar Bilder vom Mitglied Carlos Methfessel, vielleicht kann er dir orginale schicken. Die Bilder überzeugen mich.

Brauchst du 400mm oder reichen 270mm? Dann ist die Antwort klar.

Ich kann mir nicht vorstellen daß das 135er + 2x + 1,4x besser ist als das 200er mit 2x

jar
15.04.2005, 23:55
in der FC gibts ein paar Bilder vom Mitglied Carlos Methfessel, vielleicht kann er dir orginale schicken. Die Bilder überzeugen mich.

Brauchst du 400mm oder reichen 270mm? Dann ist die Antwort klar.

Ich kann mir nicht vorstellen daß das 135er + 2x + 1,4x besser ist als das 200er mit 2x

wenn mans nur testen könnte, in Berlin jemand mit einem 200/2,8 ? möchte sich uns anschliessen zu TC Test ?

gruss
jar

10mabo
16.04.2005, 00:00
oder hat vielleicht in dortmund jemand einen 2x TC? hab mein 200 2.8 heute bekommen ;)

Firlefanz
16.04.2005, 00:05
in der FC gibts ein paar Bilder vom Mitglied Carlos Methfessel, vielleicht kann er dir orginale schicken. Die Bilder überzeugen mich.

Brauchst du 400mm oder reichen 270mm? Dann ist die Antwort klar.

Ich kann mir nicht vorstellen daß das 135er + 2x + 1,4x besser ist als das 200er mit 2x


....das 135er sollte reichen, wenn es für unterwegs als Notlösung mit Konverter brauchbar ist.

Für die geplanten Anwendungen mit viel Brennweite habe ich ja noch mein 300/4 + 1,4x TC.

Stecki72
16.04.2005, 00:13
[...]Das 135er im Verbund mit 2x-Konverter kann ich jedoch bereits jetzt voll empfehlen.[...]

Hallo Micha,

genau das macht das 135er so interessant für mich, die 2xfach Konvertertauglichkeit ohne spürbare Qualitätseinbußen. Aber das 200er, das 100er (85er) und das 135er spielen doch "eigentlich" in der 1.Liga, sollten da solche Unterschiede in Verbindung mit 2-fach Konvertern zu erwarten sein?

Kann man denn anhand der Auflösung (lp/mm) des 200ers nicht eine Art Hochrechnung zu Rate ziehen, um anzuschätzen, wie es sich mit dem 2-fach konverter verhält? Oder gibt es da noch die unbekannte, Namens X (unabhängig von der unterschiedlichen Öffnung 2 und 2.8)??

MWG77
16.04.2005, 00:16
Dann hast du dir die Frage ja eigentlich schon selbst beantwortet.

Dann hättest du ja ein 135/2, 270/4, 300/4, 420/5.6, dann kannste dir das 200er sparen

Strogg
16.04.2005, 00:18
Das mit dem 200er 2.8 und dem 2x konverter würde mich auch mal sehr intressieren. Das 200er besitz ich schon und das ist auch nen Top Objektiv, aber grade um mal einen Vogel zu fotografieren halt zu kurz, und als armer Student kann man sich nicht einfach mal schnell nen 400mm Leisten :)...
Da ist so ein Konverter vielleicht doch keine schlechte alternative, aber wenn die Qualität so mies wird das man gleich auch nen Ausschnitt machen kann kann ich mir das Geld auch sparen für den Konverter.
Hier ist nen Bild von dem Herrn aus der Fotocommunity udn das sagt mir Qualitativ eignetlich sehr zu.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/370/display/1447643
Naja scheint halt nix für trockene alkoholiker zu sein mit der Blende 8 die man benutzen sollte so wie ich das mitbekommen habe.
Also fals der Test zustande kommt bitte auf dem Laufenden halten...

10mabo
16.04.2005, 00:24
10 D, 200mm + Extender 2x, Freihand, ISO 400, f8

mein gott, habt ihr alle eine anatomie wie ne mamorsäule oder wie kann man 400mm noch aus der hand halten? ich hatte heute schon echte probleme mit 200mm noch ein unverwackeltes bild zu bekommen, und das bei sonne. kann mir da einer mal einen tip geben?

Hufi
16.04.2005, 00:31
aber wenn man mal überlegt was ein 2x II konvi kostet, da relativiert sich meiner Meinung nach der Vorteil des Konverters..
Mir ist der Original Canon einfach zu teuer :(

jar
16.04.2005, 00:35
aber wenn man mal überlegt was ein 2x II konvi kostet, da relativiert sich meiner Meinung nach der Vorteil des Konverters..
Mir ist der Original Canon einfach zu teuer :(

nicht nur Canon ist als TC gut
wenn man überlegt

135/2
200/2,8
300/4

alles gute Linsen, da kann aber der eine oder andere eingespart werden, ist leichter und günstiger und vor allem wenn gutes Grundobjektiv mit TC fast an die gleiche Qualität kommt wie die nächste Linse, da kann man schon mal überlegen

gruss
jar

Firlefanz
16.04.2005, 00:48
10 D, 200mm + Extender 2x, Freihand, ISO 400, f8

mein gott, habt ihr alle eine anatomie wie ne mamorsäule oder wie kann man 400mm noch aus der hand halten? ich hatte heute schon echte probleme mit 200mm noch ein unverwackeltes bild zu bekommen, und das bei sonne. kann mir da einer mal einen tip geben?


kein Problem !
Mein "immerdrauf" ist das 300/4 + 1,4x TC bei Blende 5,6-8.0, Frei-Hand natürlich.

Geht alles :-)

Hufi
16.04.2005, 00:57
ja man muss halt überlegen ob man das bischen mehr an lichtstärke braucht bzw das bischen mehr an Qualität.. ich habe z.b. lieber das 70-200 2.8 L genommen als die ganzen Festbrennweiten (bis auf das 85 1.8).
Mag zwar lichtschwächer sein und qualitativ schlecher aber bin dafür flexibel bzw spare mir das wechseln und preislich find ichs ganz ok wenn man die FB und den/ die Konvis rechnet..

10mabo
16.04.2005, 00:59
kein Problem !
Mein "immerdrauf" ist das 300/4 + 1,4x TC bei Blende 5,6-8.0, Frei-Hand natürlich.

Geht alles :-)naja gut, bei iso 3200 mittags um 12 kann ich das auch. mal ehrlich, ich kann mir nicht vorstellen, wie das gehen soll. trinkst du keinen kaffee? machst du yoga?

Firlefanz
16.04.2005, 01:14
naja gut, bei iso 3200 mittags um 12 kann ich das auch. mal ehrlich, ich kann mir nicht vorstellen, wie das gehen soll. trinkst du keinen kaffee? machst du yoga?

...vielleicht braucht man ein wenig Übung ?!

Mir kommt die Serienbildfunktion der 20D dabei sehr recht.
Umgerechnet bietet die Kombi 672mm KB; manchmal schaffe ich scharfe Fotos bei 1/60s, machmal bei 1/400s, manchmal bei 1/1000s.

= einfach ne Serie schiessen = irgendwas Brauchbares ist immer dabei :-)

10mabo
16.04.2005, 01:23
...vielleicht braucht man ein wenig Übung ?!

Mir kommt die Serienbildfunktion der 20D dabei sehr recht.
Umgerechnet bietet die Kombi 672mm KB; manchmal schaffe ich scharfe Fotos bei 1/60s, machmal bei 1/400s, manchmal bei 1/1000s.

= einfach ne Serie schiessen = irgendwas Brauchbares ist immer dabei :-)tja, wie es aussieht muss ich da wohl noch viel üben. wenn ich die luft anhalte und versuche ganz ruhig zu halten, habe ich das gefühl, das zwischendurch ein paar stille momente dabei sind, auch wenn es sonst ganz schön wackelt. finde es nur schwierig genau dann auszulösen, da ja auch die situation des motivs dazu passen muss (bei bewegten motiven). das mit der serienbildfunktion muss ich mal testen, auch wenn die 300d da nicht so fix ist. nun, das ganze wär vieleicht mehr ein thema für einen anderen thread. jedenfalls danke für den tip!

Firlefanz
16.04.2005, 01:38
...300d da nicht so fix ist. nun, das ganze wär vieleicht mehr ein thema für einen anderen thread. jedenfalls danke für den tip!


... ja richtig. Die 20D ist da besser: schnellerer + besserer AI-Servo + mehr Fotos !
Hatte bei der 300D in dem Zusammenhang mehr Ausschuß.

Radomir Jakubowski
16.04.2005, 09:41
in der FC gibts ein paar Bilder vom Mitglied Carlos Methfessel, vielleicht kann er dir orginale schicken. Die Bilder überzeugen mich.

Brauchst du 400mm oder reichen 270mm? Dann ist die Antwort klar.

Ich kann mir nicht vorstellen daß das 135er + 2x + 1,4x besser ist als das 200er mit 2x

Also der Test ist geplant. Wenn das 2/135er das ich heute testen fahre ok ist, dann kann ich das mal ausprobieren. 2,8/200er 1 ,4x TK und 2x TK sind vorhanden. Da fehlt nur noch das 2/135er. Hoffentlich das, dass ich mir holen will keine Gurke. :D

Micha67
16.04.2005, 12:33
Aber das 200er, das 100er (85er) und das 135er spielen doch "eigentlich" in der 1.Liga, sollten da solche Unterschiede in Verbindung mit 2-fach Konvertern zu erwarten sein?
Kann man denn anhand der Auflösung (lp/mm) des 200ers nicht eine Art Hochrechnung zu Rate ziehen, um anzuschätzen, wie es sich mit dem 2-fach konverter verhält? Oder gibt es da noch die unbekannte, Namens X (unabhängig von der unterschiedlichen Öffnung 2 und 2.8)??Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich noch nie ein EF 200/2.8 in den Fingern hatte. Über dessen Abbildungseigenschaften kann ich daher keine eigenen Erfahrungen beitragen.

Die Unbekannte Namens X mag durchaus existieren. Eine nicht ganz so perfekte apochromatische Korrektur könnte sehr wohl ein Grundobjektiv ohne Konverter noch sehr gut aussehen lassen, aber mit 2x-Telekonverter bereits Schwächen offenbaren. Die beiden Objektive 135er und 200er sind ja schliesslich auch zwei völlig unterschiedliche Rechnungen.

Kurze Tests mit der 10D deuten an, dass das 135er mit EF 2x-II Telekonvertern die Auflösung entfernter Details ziemlich exakt gleich gut hinbekommt, wie ein 300/4 L USM mit jeweils einem 2x-Konverter weniger. Wie sich das 200er in dieser "Disziplin" schlagen würde, müsste man halt vergleichend prüfen. Daher lautete meine Empfehlung auch nur: "für das 135er und nicht gegen das 200er."

Stecki72
16.04.2005, 12:51
[..]Daher lautete meine Empfehlung auch nur: "für das 135er und nicht gegen das 200er."

Na ja, bin ja auch gespannt, ob es Radomir heute schafft, einen kleinen Vergleich zu erstellen, der annähernd zeigt, wie sich die beiden Objektive+Konverter "schlagen". Ladet ihn mal nach Berlin ein, dann könnt ihr gemeinsam mit jar zur Goldelse fahren und weiter testen...

Micha67
16.04.2005, 16:03
Na ja, bin ja auch gespannt, ob es Radomir heute schafft, einen kleinen Vergleich zu erstellen, der annähernd zeigt, wie sich die beiden Objektive+Konverter "schlagen". Ladet ihn mal nach Berlin ein, dann könnt ihr gemeinsam mit jar zur Goldelse fahren und weiter testen...Naja, dann müssten wir allerdings einen etwas entfernteren Aufnahmestandort einnehmen, denn die Goldelse hat nicht mehr so feine und dabei auch kontrastreiche Strukturen, dass man "weiter steigern" könnte. Nachdem wir gesehen haben, dass die vergoldeten Schrauben, die den Stütz-Blechstreifen zwischen der Lanze und dem Helm der Goldelse an der Lanze befestigen, auch wirklich Sechskantschrauben sind, und wir aus der Ferne die Goldblättchen abzählen und auf Defekte überprüfen können, hat die Goldelse ihre letzten Geheimnisse verloren. ;)
Es wird also das nächste Mal vermutlich ein anderes Motiv werden.

Aber ja, Radomirs Test zwischen 135/2 und 200/2.8 wird sicherlich interessant werden.

Radomir Jakubowski
16.04.2005, 16:34
Bin wieder da. Habe mich mit dem Verkäufer festgequatscht. Wir haben uns seine Objektivtests und seine Fotos angeschaut und ein wenig gequatscht. Ich war kanpp 3-4 stunden dort und habe viel mit dem 2/135er an der 10d und 1ds probiert und festgestellt, dass mir das 135er einfach viel zu kurz ist. Da hätte ích immer einen 2x TK dran. Ich habe mich dann entschlossen es nicht zu nehmen. Dann wird leider auch nichts aus dem Vergleich. Wenn jemand interesse am 2/135er in gutem Zustand hat, dann kann er mich anschreiben, ich kann euch dann email oder Tel vom Verkäufer mitteilen. Preis sollte so um die 750€ liegen.