Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EOS 100 vs. 10D (lang und emotional)
Jens Wegmann II
21.04.2005, 14:50
Die letzten beiden Tage war ich mal wieder mit dem Fahrrad unterwegs. Dabei die gute alte EOS 100 mit Sensia. Nun ärgere ich mich zwar, dass ich an die Filmpatronen kein USB-Kabel anstecken kann, aber mir ist mal wieder klar geworden:
- Ein gutes Bild zu komponieren ist mit dem großen Sucherbild viel besser möglich.
- Die Schärfe lässt sich viel besser beurteilen.
- Die Kamera passt locker in eine Lenkertasche.
Deshalb noch mal: 1.6er Crop ist ********. Ich hätte meine 10D am liebsten in die Ecke geschmissen, als ich damit heute wieder los bin. Der Sucher ist dunkel, winzig und damit einfach schlecht. Früher wollte ich nie eine Canon, weil der Sucher meiner F90 um Längen besser war. Heute gebe ich mich mit einem solchen Schrott wie dem 10D-Sucher zufrieden. Und das ist kein rein technisches Argument: Mit einem grossen Sucher lässt sich einfach besser fotografieren.
Und wer jetzt mit Mittelformat kommt: Das ist noch besser, d'accord. Aber die Objektive sind viel größer und schwerer. Für einen Vollformatchip in einem EOS-Gehäuse muss ich kein Mehrgewicht und Volumen mitschleppen und auf Geschwindigkeit verzichten im Vergleich zu den Crop-Kameras.
Eine 1D könnte ich mir leisten. Kriege ich aber in keine Lenkertasche, keine wasserdichte Tonne, nicht mit Topload-Tasche in einen kleinen Sportrucksack. Alles das geht mit der 10D und auch der 1V ohne Griff.
Und zum Argument, durch den gleichen Chip würde Nessie nicht viel billiger als eine 1D - na und? Trotzdem würde sie die Anforderungen vieler besser erfüllen als eine 1D. Wie schrieb doch gleich Pölking (frei zitiert): Für jeden Bedarf gibt es ein anderes Auto. Aber Makrofotografen, Sportfotografen, Modefotografen, Naturfotografen - alle müssen mit der gleichen Kamera fotografieren. Deshalb würde ich für eine kleine Kamera mit 1.3 oder 1.0 Crop und zusätzlichem Griff, 3 fps (evtl. dann 6 mit Griff) auch 3.500 Euro bezahlen. Trotzdem würde ich mir niemals eine 1er in der jetzigen Form kaufen.
Nehmt mal wieder Eure analoge in die Hand und geht fotografieren. Hinterher greift dann direkt wieder zur 20D oder 10D. Ihr werdet keine Crop-Kameras mehr wollen.
Jens
Stecki72
21.04.2005, 15:05
Die letzten beiden Tage war ich mal wieder mit dem Fahrrad unterwegs. Dabei die gute alte EOS 100 mit Sensia. Nun ärgere ich mich zwar, dass ich an die Filmpatronen kein USB-Kabel anstecken kann, aber mir ist mal wieder klar geworden:
- Ein gutes Bild zu komponieren ist mit dem großen Sucherbild viel besser möglich.
- Die Schärfe lässt sich viel besser beurteilen.
- Die Kamera passt locker in eine Lenkertasche.
Deshalb noch mal: 1.6er Crop ist ********. Ich hätte meine 10D am liebsten in die Ecke geschmissen, als ich damit heute wieder los bin. Der Sucher ist dunkel, winzig und damit einfach schlecht. Früher wollte ich nie eine Canon, weil der Sucher meiner F90 um Längen besser war. Heute gebe ich mich mit einem solchen Schrott wie dem 10D-Sucher zufrieden. Und das ist kein rein technisches Argument: Mit einem grossen Sucher lässt sich einfach besser fotografieren.
Und wer jetzt mit Mittelformat kommt: Das ist noch besser, d'accord. Aber die Objektive sind viel größer und schwerer. Für einen Vollformatchip in einem EOS-Gehäuse muss ich kein Mehrgewicht und Volumen mitschleppen und auf Geschwindigkeit verzichten im Vergleich zu den Crop-Kameras.
Eine 1D könnte ich mir leisten. Kriege ich aber in keine Lenkertasche, keine wasserdichte Tonne, nicht mit Topload-Tasche in einen kleinen Sportrucksack. Alles das geht mit der 10D und auch der 1V ohne Griff.
Und zum Argument, durch den gleichen Chip würde Nessie nicht viel billiger als eine 1D - na und? Trotzdem würde sie die Anforderungen vieler besser erfüllen als eine 1D. Wie schrieb doch gleich Pölking (frei zitiert): Für jeden Bedarf gibt es ein anderes Auto. Aber Makrofotografen, Sportfotografen, Modefotografen, Naturfotografen - alle müssen mit der gleichen Kamera fotografieren. Deshalb würde ich für eine kleine Kamera mit 1.3 oder 1.0 Crop und zusätzlichem Griff, 3 fps (evtl. dann 6 mit Griff) auch 3.500 Euro bezahlen. Trotzdem würde ich mir niemals eine 1er in der jetzigen Form kaufen.
Nehmt mal wieder Eure analoge in die Hand und geht fotografieren. Hinterher greift dann direkt wieder zur 20D oder 10D. Ihr werdet keine Crop-Kameras mehr wollen.
Jens
Das mit den ausgezeichneten Suchern (bei den 35mm-Kameras) ist schon richtig bemerkt, aber die Vorteile der digitalen Bildaufzeichnung (und deren Bearbeitung) überwiegt für mich trotzdem. Na ja, alles hat seinen Preis, und eine 1Ds MKII besticht zwar nicht durch ihre Leichtigkeit, aber durch das volle Kleinbildformat (24x36) und durch den analog-gewohnten Suchblick (hell, groß, brillant).
Mir ist der Sucher sehr wichtig, sodass ich einen Kompromiss für mich persönlich schloss und mit der 1D sehr gut zurecht komme. An den Blick durch den Sucher einer 10D/20D usw. kann man sich gewöhnen und merkt erst dann, was einem fehlt, wenn mal wieder durch die Sucher der 1er und älteren KB-Kameras schaut.
Es erstaunt mich generell, dass so wenige User hier den Sucher nicht als eines der wichtigsten Kriterien erwähnen, der Sucher ist doch das A und O der Motivsuche und Beurteilung der Bildkomposition. Vielleicht liegt es auch daran, dass viele Einsteiger gar keine Analogkameras mehr kennen und mehr wert auf Pixel legen (um die Bilder dann in der Größe 800x5xx am Monitor anzuschauen :( ).
Die Sache mit dem Gewicht wird sich wohl so schnell nicht ändern, eine 350D ist zwar ein Leichtgewicht, aber dann wieder mit dem eingeschränkten Sucher...Jeder Interessierte wird für sich die beste Lösung finden, du doch sicherlich auch ;)
Power-shopper
21.04.2005, 15:14
Die letzten beiden Tage war ich mal wieder mit dem Fahrrad unterwegs. Dabei die gute alte EOS 100 mit Sensia. Nun ärgere ich mich zwar, dass ich an die Filmpatronen kein USB-Kabel anstecken kann, aber mir ist mal wieder klar geworden:
- Ein gutes Bild zu komponieren ist mit dem großen Sucherbild viel besser möglich.
- Die Schärfe lässt sich viel besser beurteilen.
- Die Kamera passt locker in eine Lenkertasche.
Deshalb noch mal: 1.6er Crop ist ********. Ich hätte meine 10D am liebsten in die Ecke geschmissen, als ich damit heute wieder los bin. Der Sucher ist dunkel, winzig und damit einfach schlecht. Früher wollte ich nie eine Canon, weil der Sucher meiner F90 um Längen besser war. Heute gebe ich mich mit einem solchen Schrott wie dem 10D-Sucher zufrieden. Und das ist kein rein technisches Argument: Mit einem grossen Sucher lässt sich einfach besser fotografieren.
Und wer jetzt mit Mittelformat kommt: Das ist noch besser, d'accord. Aber die Objektive sind viel größer und schwerer. Für einen Vollformatchip in einem EOS-Gehäuse muss ich kein Mehrgewicht und Volumen mitschleppen und auf Geschwindigkeit verzichten im Vergleich zu den Crop-Kameras.
Eine 1D könnte ich mir leisten. Kriege ich aber in keine Lenkertasche, keine wasserdichte Tonne, nicht mit Topload-Tasche in einen kleinen Sportrucksack. Alles das geht mit der 10D und auch der 1V ohne Griff.
Und zum Argument, durch den gleichen Chip würde Nessie nicht viel billiger als eine 1D - na und? Trotzdem würde sie die Anforderungen vieler besser erfüllen als eine 1D. Wie schrieb doch gleich Pölking (frei zitiert): Für jeden Bedarf gibt es ein anderes Auto. Aber Makrofotografen, Sportfotografen, Modefotografen, Naturfotografen - alle müssen mit der gleichen Kamera fotografieren. Deshalb würde ich für eine kleine Kamera mit 1.3 oder 1.0 Crop und zusätzlichem Griff, 3 fps (evtl. dann 6 mit Griff) auch 3.500 Euro bezahlen. Trotzdem würde ich mir niemals eine 1er in der jetzigen Form kaufen.
Nehmt mal wieder Eure analoge in die Hand und geht fotografieren. Hinterher greift dann direkt wieder zur 20D oder 10D. Ihr werdet keine Crop-Kameras mehr wollen.
Jens
Also der Sucher meiner EOS 50e ist nicht wirklich größer als der der 20D - von daher kann ich Dein 'Problem' nicht nachvollziehen. Die Canon -Sucher waren schon immer kleiner und dunkler als NIKON oder MINOLTA. Willst Du einen großen Sucher, und Digital, dann wechsel zu Minolta 7D....
Gruß,
Carsten
Meine Augen haben sich ans Dunkle gewöhnt :D
cu Marc
ich bin von der 1N HS auf die 10D gewechselt und war sofort von der digitalen begeistert!!!:D
das teil ist einfach klasse, basta!:p
.
powermaxi2000
21.04.2005, 18:02
Also ich muss da in vielen Punkten zustimmen und rufe laut
3D :D
Also ich muss da in vielen Punkten zustimmen und rufe laut 3DUm das noch auf die Spitze zu treiben: der Sucher meiner Canon A1 ist deutlich grösser als der der EOS-3, letzterer wiederum grösser als der der 1D, dieser wiederum grösser als 10D, welche ihrerseits noch einen grösseren Sucher hat als die 350D. Die stetige Rückwärts-Entwicklung der Sucher funktioniert immer so lange, wie der Kunde dies toleriert oder wegen der gewünscht niedrigeren Preise gar fordert.
Irgendwann sollte ich mal für einen Touri ein Foto mit einer relativ alten Nikon analog-SLR machen. Der Sucher hat mich sofort in den Bann gezogen und man denkt intuitiv - grosses Kino. Schade, dass Canon nicht in diese Richtung geht.
>Also ich muss da in vielen Punkten zustimmen und rufe laut
>3D
Yepp .. aber dafür gibt es ja keinen Markt, wenn man den selbsternannten Forumsexperten glauben will ;-)
Andreas
Yepp .. aber dafür gibt es ja keinen Markt, wenn man den selbsternannten Forumsexperten glauben will ;-)Hier bin ich! Bin ich etwa kein Markt???? ;) :D
Hier bin ich! Bin ich etwa kein Markt???? ;) :D
wir sind der Markt!!!!!!!!!!!!!!
EgoManiac666
21.04.2005, 21:20
Mal ganz objektiv gefragt:
Wie lange wird es denn die Sucher-Cams in der Form noch geben?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die gesamte SLR-Technik schon bald auf dem Prüfstand stehen wird.
Ansonsten bin ich mit dem Sucher der 10D/300D recht zufrieden. Größer ist immer besser. Aber eine nennenswerte Verschlechterung zu meiner 500n konnte ich nicht feststellen. Und die Unterschiede zwischen 10D und 300D sind allenfalls zu erahnen, wenn man beide Cams nacheinander verwendet.
Die 10D ist kein Highend - nie gewesen. Die 20D auch nicht... es sind digitale Mittelklasse-Knips-SLR's... die Digitaltechnik wird zunehmend kleiner. Die 350D hat gezeigt, dass es noch Einsparungspotential gibt. Nicht nur zu Lasten der Qualität.
Die nächste 1er-Serie wird mit Sicherheit kompakter. Vielleicht trifft der Kompromiss aus Preis-Größe-Ausstattung ja dann deinen Geschmack. ;)
---
Abschließend:
Deine Kritik ist ja nicht von der Hand zu weisen. Nur wollte ich die Vergleiche etwas relativieren. Zwischen den Generationen, die ich in der Hand hatte, habe ich keine nennenswerten Unterschiede erkennen können (500n, D30, D60, 10D, 300D, 20D).
Alles andere ist mir egal... kann (bzw. konnte) ich mir eh nicht leisten. ;)
powermaxi2000
21.04.2005, 21:57
Mal ganz objektiv gefragt:
Wie lange wird es denn die Sucher-Cams in der Form noch geben?
Mal ganz objektiv geantwortet:
Bitte bitte noch sehr lange.
Detlev Rackow
21.04.2005, 22:58
Hier bin ich! Bin ich etwa kein Markt???? ;) :D
Wir können dann gerne zusammen zum Bothe fahren und nach 'nem Rabatt für die Sammelbestellung fragen :-)
Wobei ich schon beim 1,3er-Sensor und dem Sucher der 1D zufrieden wäre, Vollformat müßte für mich gar nicht mal sein.
Ciao,
Detlev
Detlev Rackow
21.04.2005, 23:01
Die nächste 1er-Serie wird mit Sicherheit kompakter. Vielleicht trifft der Kompromiss aus Preis-Größe-Ausstattung ja dann deinen Geschmack. ;)
Das sehe ich noch nicht. Canon hat bisher am Gehäuse und am Bedienmuster der 1er festgehalten. Chuck Westphall (über die Zahl der Ls will ich nicht streiben) hat zur 1D MK2 geschrieben, daß die Gehäuseform bewußt exakt beibehalten wurde, um Profis mit Zusatzhardware wie UW-Gehäusen u.ä. nicht zu vergrätzen. Daß sie das künftig anders handhaben, glaube ich erst wenn ich es sehe.
Ciao,
Detlev
Also der Sucher meiner EOS 50e ist nicht wirklich größer als der der 20D
Sollte er aber eigentlich sein, er nämlich 360mm^2 gegenüber 250mm^2
Red Kite
26.04.2005, 20:01
Deshalb noch mal: 1.6er Crop ist ********. Ich hätte meine 10D am liebsten in die Ecke geschmissen, als ich damit heute wieder los bin. Der Sucher ist dunkel, winzig und damit einfach schlecht. Früher wollte ich nie eine Canon, weil der Sucher meiner F90 um Längen besser war. Heute gebe ich mich mit einem solchen Schrott wie dem 10D-Sucher zufrieden. Und das ist kein rein technisches Argument: Mit einem grossen Sucher lässt sich einfach besser fotografieren.
Jens
Also ich denke, es sollte auch möglich sein, eine 1.6er Crop mit vernünftigem (großen) Sucher zu bauen. Das wäre für mich der beste Kompromiss und mir auch einen entsprechenden Aufpreis gegenüber der 20D Wert.
Uwe
Also ich denke, es sollte auch möglich sein, eine 1.6er Crop mit vernünftigem (großen) Sucher zu bauen. Das wäre für mich der beste Kompromiss und mir auch einen entsprechenden Aufpreis gegenüber der 20D Wert.
Uwe
Ich glaube die Minolta DSLR hat so einen Sucher.
Gruß
Ice
charly gielen
26.04.2005, 21:20
Das mit den ausgezeichneten Suchern (bei den 35mm-Kameras) ist schon richtig bemerkt, aber die Vorteile der digitalen Bildaufzeichnung (und deren Bearbeitung) überwiegt für mich trotzdem. Na ja, alles hat seinen Preis, und eine 1Ds MKII besticht zwar nicht durch ihre Leichtigkeit, aber durch das volle Kleinbildformat (24x36) und durch den analog-gewohnten Suchblick (hell, groß, brillant).
Mir ist der Sucher sehr wichtig, sodass ich einen Kompromiss für mich persönlich schloss und mit der 1D sehr gut zurecht komme. An den Blick durch den Sucher einer 10D/20D usw. kann man sich gewöhnen und merkt erst dann, was einem fehlt, wenn mal wieder durch die Sucher der 1er und älteren KB-Kameras schaut.
Es erstaunt mich generell, dass so wenige User hier den Sucher nicht als eines der wichtigsten Kriterien erwähnen, der Sucher ist doch das A und O der Motivsuche und Beurteilung der Bildkomposition. Vielleicht liegt es auch daran, dass viele Einsteiger gar keine Analogkameras mehr kennen und mehr wert auf Pixel legen (um die Bilder dann in der Größe 800x5xx am Monitor anzuschauen :( ).
Die Sache mit dem Gewicht wird sich wohl so schnell nicht ändern, eine 350D ist zwar ein Leichtgewicht, aber dann wieder mit dem eingeschränkten Sucher...Jeder Interessierte wird für sich die beste Lösung finden, du doch sicherlich auch ;)
ich brauche keine 16 Millionen Pixel
ich brauche keine 10 Bilder in der Sekunde
ich brauche keine 49 Autofokusfelder
ich benutze keine großen L Objektive
ich will einen vernünftigen Sucher
ich will scharfe Objektive
ich möchte fotografieren...
scheinbar bin ich deutlich über dem Verfallsdatum
charly
Jens Wegmann II
27.04.2005, 00:06
ich brauche keine 16 Millionen Pixel
ich brauche keine 10 Bilder in der Sekunde
ich brauche keine 49 Autofokusfelder
ich benutze keine großen L Objektive
ich will einen vernünftigen Sucher
ich will scharfe Objektive
ich möchte fotografieren...
scheinbar bin ich deutlich über dem Verfallsdatum
charly
Das mit dem Verfallsdatum will ich nicht hoffen - ich bin gerade 26 Jahre alt und kann *alle* Punkte so unterschreiben...
Jens Wegmann II
27.04.2005, 00:08
Ich glaube die Minolta DSLR hat so einen Sucher.
Gruß
Ice
Muss ich mir wohl mal angucken. Das wäre ein echter Wechsel-Grund. Außerdem gibt es bei Minolta ein sehr gutes und leichtes und trotzdem lichtstarkes 135/2.8 - das habe ich bei Canon schon oft vermisst...
wir sind der Markt!!!!!!!!!!!!!!
nö, ihr seit ein basar :D
hmmm....also ich hab soeben rasch durch meine vitrinen F-1 gekuckt (mit dem sportsucher) und auch gleich durch die EF selig und dann noch, um es auf die spitze zu treiben, durch den der mamiya 7ii. also der mamiya ist bei weitem der beste ;) vorallem mit dem weitwinkel-aufsatz....ist fast schon wie live. aber, so schlecht ist der meiner 1dm2 auch nicht....nicht einmal jener meiner ganz neuen 20d ist wirklich arg klein. auch mit dem 350er bin ich bis gestern noch klar gekommen......aber, mit dem sucher der nikon d70, da hätte ich ein grösseres problem (so dunkel und klein).
wenns mich dann ganz arg überkommt, schaue ich einfach rasch auf die mattscheibe der sinar. das holt mich rasch wieder auf den boden zurück :D
powermaxi2000
27.04.2005, 13:14
Außerdem gibt es bei Minolta ein sehr gutes und leichtes und trotzdem lichtstarkes 135/2.8 - das habe ich bei Canon schon oft vermisst...
Stimmt bei Canon hats dann gleich 2.0 und ist ne Traumlinse :D
Aber auch ich kann die genannten Punkte so unterschrieben.
Aber das wünscht sich doch jeder von seiner 3D
Das wär doch die Idee :D
Canon baut jedem Käufer eine Wunsch 3D :D
Markus Leodolter
27.04.2005, 13:37
Wenn Nikon bei der D2H einen großen Sucher (und ein großes Display) trotz Verlängerungsfaktor 1.6 bauen kann, weshalb kann dann Canon das nicht?
Werner Ruf
27.04.2005, 13:51
der Sucher meiner Canon A1 ist deutlich grösser als ...
und hat einen Hebel der den Okularverschluss betätigt hast du vergessen, das Teil wegzulassen und durch diesen dämlichen Aufschub zu ersetzen war eine Frechheit.
Jens Wegmann II
27.04.2005, 21:21
Stimmt bei Canon hats dann gleich 2.0 und ist ne Traumlinse :D
Stimmt schon. Aber mein Minolta MD 135/2.8 ist auch eine Traumlinse von der Schärfe, ist halb so gross und halb so schwer. Und das Minolta 135/2.8 (dann natürlich AF, sollte aber die gleiche optische Qualität haben) kostet gebraucht nur einen Bruchteil des Canon. Sicher ist das 2.0er toll, aber für viele Zwecke täts ein 2.8er auch (in guter Qualität, nicht wie das SoftFocus-Teil).
"Mal ganz objektiv gefragt:
Wie lange wird es denn die Sucher-Cams in der Form noch geben?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die gesamte SLR-Technik schon bald auf dem Prüfstand stehen wird."
das denke ich nicht. die sucher technik ist die einzige die unter jeden lichtbedingungen funktioniert. versuch mal im schnee bei strahlendem sonnenschein ein bild an einem monitor zu begutachten. geht einfach nicht. eine kamer ohne sucher käme mir nicht ins haus
"nsonsten bin ich mit dem Sucher der 10D/300D recht zufrieden. Größer ist immer besser. Aber eine nennenswerte Verschlechterung zu meiner 500n konnte ich nicht feststellen."
Vergleich bitte nicht den Sucher dieser Spielezugkamera mit einer Preisklasse, in der sich früher nur wenige ein Gehäuse gekauft haben.
"Zwischen den Generationen, die ich in der Hand hatte, habe ich keine nennenswerten Unterschiede erkennen können (500n, D30, D60, 10D, 300D, 20D)."
Dann nimm mal richtige Kameras in die Hand, dann siehst du den Unterschied
EgoManiac666
29.04.2005, 11:20
@eike
Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber die D30/D60/10D/300D/20D ist die Einstiegs-Version einer SLR. Die Kameras können nichts besser als die Mittelklasse-SLR seiner Zeit.
Die 300D gibts erst seit Sep 2003, wodurch die Spielzeugklasse erst eingeführt wurde.
Ansonsten gibts halt noch 1D bzw. 1Ds. Und deren Sucher sind besser. Wobei ich den Vergleich zu den analogen Vorgängern nicht kenne.
Was soll das ganze Gemecker? Seit Jahren gabs minimale Veränderungen am Sucher und plötzlich kann man damit nicht mehr fotografieren?
Als Verbraucher kann man nur...
Anregungen an den Hersteller schicken,
Konsequenzen ziehen, wenn es etwas besseres gibt.
Ich glaube, derzeit braucht Canon diesbezüglich keine Sorgen haben.
Und zur Sucherkamera mit Wechselobjektiv...
Das Eis wird zunehmend dünner. Und in 10 Jahren darfste kräftig Aufpreis bezahlen, weil es nur noch Mindermengen-Kameras sind, an denen grauhaarige Fotografen mit zig tausend Euro teuren Objektiven festhalten.
Wohlgemerkt spreche ich hier nicht von den Mode- und Werbefotografen, Sportfotografen etc.
Aber für den Consumer-Market (sorry, dazu zähle ich einen Großteil der Leute hier) ist diese Variante zu teuer, klobig und bietet zu wenig Möglichkeiten.
Diese Diskussion in diesem Forum zu führen bringt nur nix. Denn das ihr alle festhalten wollt an euren Gewohnheiten und an den teuer erkauften Babys ist doch klar...
Lasst uns abwarten. Die Zeit arbeitet für mich und gegen euch. Und in vielleicht schon 3 Jahren können wir diesen Thread fortsetzen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Spiegel-Wegklapp-Wechselobjektiv-Sucher-Kameras überholt sind und einer weiteren echten Evolution entgegen stehen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.