PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF28-135 1/3.5-5.6 IS USM oder Tamron SP-AF28-75 F/2.8 XR Di LD Asph



Sebastian-D20
26.04.2005, 21:23
Hallo Canon-User,

ich habe mal eine Frage zu den beiden Objektiven Canon EF28-135 1/3.5-5.6 IS USM und Tamron SP-AF28-75 F/2.8 XR Di LD Asph:

Ich habe zur Zeit eine Eos 20D mit dem kleinen 18-55 Kit-Objektiv.
Nun soll ein geeignetes universal Zoom her mit der Vorgabe, daß ich gerne Aufnahmen mit möglichst wenig Licht ohne Blitz machen möchte. (z.B. Musik-Konzerte mit wenig Licht).

Der eigentliche Punkt der mich interessiert ist:
Kann ich durch den IS des Canon die Belichtungszeiten soweit hochschrauben, daß ich den gleichen oder gar besserene Effekt habe, wie bei Blende 2,8?
Soll heißen, macht das IS des Canon die "bessere" Blende des Tamron wett?
Oder kann man das so gar nicht vergleichen?

Noch eine Frage:

Bei Digital-Objektiven wie dem 18-55 ist die Umrechnung auf KB 1,6 (also entspricht das etwa einem 29-88 mm Zoom). Muß ich bei KB-Objektiven wie dem 28-135 tasächlich auch mal 1,6 nehmen, so daß es einem 45-216 entspricht???
Ich dachte ursprünglich das Verhälnis wäre durch 1,6 also wäre das 28-135 eher ein 18-84???
Wo liegt denn da mein Denkfehler?

Als immerdaruf-Objektiv also lieber das Canon EF28-135 1/3.5-5.6 IS USM oder das Canon EF-S17-85 /4-5.6 IS USM (mit weniger Blende)?

Ich hoffe das waren nicht zu viele Fragen.
Meine Wiisenbegierde rührt daher, daß ich die 20D momentan noch zurückgeben kann und vorher genau ausloten will, ob ich sie haben möchte.
Ich hatte ca. 4 Wochen lang eine Olympus E-1 und bin mit dem Gehäuse der 20D erstmal nicht so glücklich. Das Gehäuse der E-1 ist einfach super. Als Objektiv war das 14-54 mm (also 28-108 mm) mit Anfangsblende 2,8 dran. Diese Werte hätte ich gerne an der 20D.

Viele Grüße aus Saarbrücken

Sebastian Heckmann

Christian Semmler
26.04.2005, 22:06
Hi,

also bei den Kameras mit 1.6x (300/350/10/20D/...) werden alle Brennweiten der Objektive mal 1.6 genommen.

Der Nachfolger des 28-135 soll ja auch das 17-85 und hat an 1.6 in etwa die gleiche Brennweite wie das 28-135 an Vollformat.

Das 17-85 wäre dadurch als immerdrauf eigentlich besser. Ich selber benutze aber lieber das 28-135, da ich den Tele etwas bevorzuge. Nebenbei ist der IS des 17-85 auch neuer und man kann ich von einer Achse auf beide umschalten, beim 28-135 macht er immer beide. Gut geeignet für Mitzieher z.b..

Soweit ich weiß sagt man das der IS 2 oder 3 Blende weg machen kann. Aber ich finde man kann mit ihm sogar noch mehr weg machen. Ich würde da eher zu einer Linse mit einem IS tendieren, wenn du nicht unbedingt die Tiefenunschärfe brauchst.


Welches von den beiden IS-Linsen du nimmst mußt du eigentlich selbst entscheiden, von der Quali sind beide ganz OK. Mit dem 28-135 wird es z.B. schon schwerer größere Flächen in Räumen und Bilder von Städten zu machen.


Grüße
Christian

Stephan Ramstötter
26.04.2005, 22:31
Hi,

also bei den Kameras mit 1.6x (300/350/10/20D/...) werden alle Brennweiten der Objektive mal 1.6 genommen.

Der Nachfolger des 28-135 soll ja auch das 17-85 und hat an 1.6 in etwa die gleiche Brennweite wie das 28-135 an Vollformat.

Das 17-85 wäre dadurch als immerdrauf eigentlich besser. Ich selber benutze aber lieber das 28-135, da ich den Tele etwas bevorzuge. Nebenbei ist der IS des 17-85 auch neuer und man kann ich von einer Achse auf beide umschalten, beim 28-135 macht er immer beide. Gut geeignet für Mitzieher z.b..

Soweit ich weiß sagt man das der IS 2 oder 3 Blende weg machen kann. Aber ich finde man kann mit ihm sogar noch mehr weg machen. Ich würde da eher zu einer Linse mit einem IS tendieren, wenn du nicht unbedingt die Tiefenunschärfe brauchst.


Welches von den beiden IS-Linsen du nimmst mußt du eigentlich selbst entscheiden, von der Quali sind beide ganz OK. Mit dem 28-135 wird es z.B. schon schwerer größere Flächen in Räumen und Bilder von Städten zu machen.


Grüße
Christian

Ich habe (hatte) das 17-85 is und kann es nur empfehlen. Saubere Abbildungsleistung und einfach idealer Brennweitenbereich. Den IS kann man NICHT auf einzelne Achsen stellen. Dafür ist er sehr leistungsstark und vor allem leise. Sogar mit Stativ hatte ich keine Probleme damit.

MFG Stephan

Christian Semmler
26.04.2005, 22:35
Ich habe (hatte) das 17-85 is und kann es nur empfehlen. Saubere Abbildungsleistung und einfach idealer Brennweitenbereich. Den IS kann man NICHT auf einzelne Achsen stellen. Dafür ist er sehr leistungsstark und vor allem leise. Sogar mit Stativ hatte ich keine Probleme damit.

MFG Stephan


Hi,
ich dachte dieser IS kann den Mode 1 und 2. Hab ich mich wohl getäuscht. Man lernt nie aus. :)

Grüße
Christian

Christ.M.
26.04.2005, 22:38
Hallo Sebastian,

wenn du hauptsächlich Konzerte fotografieren möchtest, würde ich das lichtstärkere Tamron bevorzugen. Du kannst zwar mit dem IS bei längeren Verschlusszeiten verwacklungsfreie Bilder ohne Stativ machen, doch wenn sich die Musiker bewegen hilft dir das auch nichts.
Mit dem Tamron hast du den Vorteil, in voller Telestellung, gegenüber dem Canon, 2 Blendenstufen mehr zu haben.

Canon 135mm 1/50 f5,6
Tamron 75mm 1/200 f2,8 Bei gleichen Lichtbedingungen

Gruß, auch Christian

Stephan Ramstötter
26.04.2005, 22:47
Hallo Sebastian,

wenn du hauptsächlich Konzerte fotografieren möchtest, würde ich das lichtstärkere Tamron bevorzugen. Du kannst zwar mit dem IS bei längeren Verschlusszeiten verwacklungsfreie Bilder ohne Stativ machen, doch wenn sich die Musiker bewegen hilft dir das auch nichts.
Mit dem Tamron hast du den Vorteil, in voller Telestellung, gegenüber dem Canon, 2 Blendenstufen mehr zu haben.

Canon 135mm 1/50 f5,6
Tamron 75mm 1/200 f2,8 Bei gleichen Lichtbedingungen

Gruß, auch Christian

Stimmt genau. Mit ein Grund, warum ich jetzt auf das Tamron und ds 17-40/4 L in diesem Beriech umgestiegen bin. Kommt halt drauf an, was Du damit machen willst. Soweit ich mich erinnern kann war das mit dem 2-Sufen-IS eim 28-300 L :confused: Naja, wie gesagt, ich sah nie die Notwendigkeit umzuschalten, da der IS wirklich hervorragend funktioniert....solange sich Dein Ziel nicht bewegt. :) Das 28-135 hatte ich zum testen und war von der Schärfe des 17-85is mehr überzeugt. Kann auch unterschiedlich sein, je nachdem ob die Kamera gerade gut oder weniger gut mit dem Objektiv harmoniert. Auf alle Fälle: Wenn möglich austesten. Somit erspart man sich böse Überraschungen.;)

MFG Stephan

MFG Stephan

Sebastian-D20
26.04.2005, 22:54
Hallo Christian und Stephan,

hamm, ideal wäre vielleicht das Canon 17-85 IS USM und das Tamron 28-75/2,8, das ist allerdings dann eine Preisfrage (also Kostenmäßig).
Mit der Bewegungsunschärfe der zu fotografierenden Personen das ist sicher ein Grund für das Tamron.

Ich habe mal Test gemacht und finde die Ergebnisse bei ISO 3200, mit Noise Nija nachbearbeitet sehr brauchbar.

Wenn jetzt mit dem Tamron noch mehr als mit dem 18-55 Kit-Objektiv zu erzielen wäre, ist das eine echte Überlegung wert.

Grüße Sebastian

Stephan Ramstötter
26.04.2005, 23:55
Hallo Christian und Stephan,

hamm, ideal wäre vielleicht das Canon 17-85 IS USM und das Tamron 28-75/2,8, das ist allerdings dann eine Preisfrage (also Kostenmäßig).
Mit der Bewegungsunschärfe der zu fotografierenden Personen das ist sicher ein Grund für das Tamron.

Ich habe mal Test gemacht und finde die Ergebnisse bei ISO 3200, mit Noise Nija nachbearbeitet sehr brauchbar.

Wenn jetzt mit dem Tamron noch mehr als mit dem 18-55 Kit-Objektiv zu erzielen wäre, ist das eine echte Überlegung wert.

Grüße Sebastian

Ich gehe dringlichst davon aus, dass da mehr drin ist. :D Was man aber nicht außer Acht lassen sollte ist der Brennweitenbereich des Tamron. Für einige Gelegenheiten ist es schlichtweg zu lang. Ich denke da z.B. an Platzverhältnisse Indoor. Außerdem hättest Du theoretisch mit dem Tamron z.B. bei Porträit-Fotos bessere Freistellungsmöglichkeiten. Kommt beim Konzert auch nich schlecht, wenn nicht alles platt wirkt und das frei scharf ist, was man als Motiv auch ansieht... im Endeffekt ist es natürlich eine Preisfrage. Solltest Du aber auf Leistung Wert legen spielt der Preis schnell nicht mehr so die Hauptrolle (bis zu einem gewissen Punkt) Ich finde persönlich das 17-85is noch etwas zu teuer. Wenn Du vielleicht noch bisschen warten oder ein gebrauchtes Tamron mal probieren (bei Nchfrage gibts einige hier im Forum;) ) willst, wird es sicher mit der Zeit etwas billiger. Spätestens wenn es hoffentlich bald von Fremdherstellern ähnliche Linsen gibt. Konkurrenz belebt bekanntlich den Markt...

MFG Stephan

Sebastian-D20
27.04.2005, 09:15
Hallo Stephan,

genau so sehe ich das momentan eigentlich auch.
Das 17-85 IS ist schon von beachtlichem Preis.
Die Idee mit der Anfrage werde ich gleich aufgreifen, sowas darf ich aber wahrscheinlich nicht gleich so ins Forum fragen.
Das Tamron kostet momentan ca. 300,- über günstiger.de.

Grüße Sebastian