ältere EF-Objektive an 20D o. 350D

[Benutzer]

Brauche euren fachlichen Rat zu älteren EF-Objektiven in Verwendung mit geplanter digitaler EOS (20D o. 350D). Habe aus analogen Zeit folgende Objektivpalette:

20-35/3.5-4.5,
35-135/4.0-5.6,
100-300/4.5-5.6 und
85/1.8, alles USM.

Die hier gepostete Objektivliste von traumflieger.de ist nicht schlecht, bezieht sich aber mehr auf den Sensor der 300D und sagt über die Bildqualität der angegebenen Objektive nur in Ansätzen etwas aus. Da völlig unschlüssig, stelle ich meine Frage nach digitalen Erfahrungen eurerseits mit diesen Brennweiten. Wo könnten Vor- bzw Nachteile (Verzeichnung, Abschattungen) in Verbindung mit der digitalen EOS liegen? Habe vor, das 20-35 als Immerdrauf zu verwenden oder sollte ich alternativ etwas anderes nehmen? Sorry, sind ne Menge Fragen als dforum-newcomer, aber eure Meinung interessiert mich sehr.

Freundliche Grüße
morientes<O:p</O:p

[Detlev Rackow]

Brauche euren fachlichen Rat zu älteren EF-Objektiven in Verwendung mit geplanter digitaler EOS (20D o. 350D). Habe aus analogen Zeit folgende Objektivpalette:

20-35/3.5-4.5,
35-135/4.0-5.6,
100-300/4.5-5.6 und
85/1.8, alles USM.



Das 20-35 habe ich ganz am Anfang mit einer geliehenen D30 für eine Hochzeit benutzt und war mit den Ergebnissen zufrieden - damals wurde das aber nur für normale 10x15-Ausbelichtungen und ein paar A4-Sachen benutzt. In der Größe zumindest war das Objektiv ok, und ich denke daß Du es auch noch etwas länger verwenden kannst.

Das 35-135 dagegen kenne ich nicht, die bisherigen Kommentare die ich gelesen habe waren nicht so positiv.

100-300: Soll abgeblendet brauchbar sein, offen wirst Du damit an DSLR nicht glücklich.

85/1,8: Ist eine scharfe Sahnelinse, die ich selbst gerne hätte ;-)

Ciao,

Detlev

[Benutzer]

Gute Anhaltswerte, danke. Werde am Wochenende die 350D beim Fachhändler ausprobieren und meine "alten Tonnen" mal abgeblendet herausfordern. Bin gespannt, zumal mit dem EF-S 18-55 der direkte Vergleich unmittelbar sichtbar ist. :)

morientes

[Stephan Ramstötter]

Hallo Morientes und herzlich willkommen im Forum!


Die Frage nach den Objektiven stellt sich bei so ziemlich jedem, der ein- oder umsteigt in die digitale SLR-Fotographie. Deshalb gibt es z.B. in der Suche auch relativ viele Treffer zu den einzelnen Objektiven. Ich kann aus persönlichr Erfahrung den Schrieb von Detlev unterschreiben, mit der Ergänzung, dass das 20-35 3,5-4,5 von der Leistung her ideal für die digitalen ist. Der Brennweitenbereich ist leider etwas eng, aber von der Bildqualität kann man echt nicht meckern. Soweit ich mich erinnern kann, ist unter den Beispielfotos der einzelnen Kameras hier im Forum mindestens eins mit diesem Objektiv gemacht worden...
Da Du vom 85/1,8 ja wahrscheinlich schon Leistung gwöhnt bist, würde ich beim 100-300 einfach mal ausprobieren obs Dir reicht. Das 35-135 hatte ich selbst ca. 1,5 Tage und ist nicht wirklich erwähnenswert. Vielleicht hatte ich ein schon ziemlich ausgenudeltes Exemplar, aber an meiner 10D waren die Ergebnissen NICHT zu gebrauchen. Ich würde Dir vorschlagen, den Normalbereich mit einem anderen Objektiv, z.B. dem Tamron 28-75/2,8 XR Di, oder dem Canon 24-85 3,5-4,5 USM (Ring-USM, nicht der langsame Mikro wie in Deinem 35-135) oder ähnliches, abzudecken. Wichtig für die Entscheidung ist allemal die Miteinbeziehung der Brennweitenverlängerung bei z.B. der 350D, die Du anschauen willst. Da wäre das 24-85 umgerechnet (mal 1,6) ziemlich genau das 35-135, das es zu ersetzten gibt.
MFG Stephan

[Benutzer]

Hallo Stephan,


ja stimmt, die Brennweite des 20-35 ist recht begrenzt. Aber deine guten Erfahrungen mit dem Objektiv machen Hoffnung! Bei dem 85er habe ich keine Bedenken, aber bei den beiden anderen „Möhren“ … mal sehn was die Testaufnahmen ergeben. Das Tamron 28-75/2.8 reizt mich sehr , auch wenn der AF nicht ganz so schnell sein soll wie USM. Nach diversen Testenberichten und auch Meinungen hier im Forum soll die digitale Bildqualität hervorragend sein. Beim 24-85 USM bin ich da nicht ganz so sicher, da gehen die Meinungen auseinander. Aber ne Überlegung ist’s allemal wert…


Gruß

morientes

[Eric D.]

hallo das 100-300 usm ist gar nicht so schlecht als teleanfang, etwas lichtschwach ja leider...
etwas abblenden hilft bezueglich des bildes, gute exemplare gehen auch mit offenblende und sind ab einer blende runter schon gut,so wie meines :D

mein problem war, das ich am anfang erschreckt war, wie oft ich verwackelungsunschaerfe produziere, insbesondere weil man zu analogen zeiten seltenst so grosse bilder am bildschirm / bzwe. eben auf papier hat;

anscheinend bin ich 1. zitteriger als frueher (und das schon mit 37 lol) und 2. habe ich den verlängerungsfaktor am anfang beim foten oft vergessen, wegen 1,6 crop ist 300 = 480mm, also verschluss lieber im bereich >= 1/500 um nicht zu verwackeln, es dauerte etwas bis ich das selbst merkte ....:eek:

teste erstmal alle linsen an der digitalen, neue kaufen kannste immer noch..
gruss

[Benutzer]

uff, gut erinnert zu werden, dass der Verlängerungsfaktor natürlich auch beim 100-300 existiert. Also 500stel, ab ISO400 aufwärts und möglichst keinen Tatter. Irgendwie hab ich das mit dem veränderten Blickwinkel noch nicht richtig verinnerlicht, aber ich arbeite dran ;-) ...

danke nochmals u. schönes Wochenende
morientes

[tumleh]

teste erstmal alle linsen an der digitalen, neue kaufen kannste immer noch..
gruss
Genau so sollte man es machen!!:D