Objektivkauf: 70-200 2.8 Sigma oder 70-200 4 L Canon

[Andreas Werner]

Hallo D-Gemeinde,

ich schlage mich nun schon geraumer zeit mit dem Gedanken ein kleines Telezoom zukaufen.

Nach vielen lesen hier im Forum und langen Diskussionen mit meinem Fotohändler komme ich einfach nicht zu einen richtigem Ergebnis. Deswegen frage ich hier nochmal in die runde welches von den beiden Objektiven ich nehmen sollte.

Meine Anwendungsbereiche sind im hauptsächlichen die Porträt Fotografie. Meistens nehme ich hierzu zwar mein 85mm 1,2 L aber ich bin durch dieses auch stark eingeschränkt.

Das neue Objektive soll auch als Zwischenstufe zu meinen 100-400 IS dienen.

Mir geht es im wesentlichen darum ob die Abbildungsleistung des Sigmas dem L ebenbürtig ist.
<O:p

Beste Grüße

Andreas W.

[mambo77]

Blende 2.8 schön und gut. Aber das Canon 4.0 L finde ich besser, klein bischen schneller und vielleicht genauer beim AF. (Kann allerdings nur Vergleiche ziehen von meiner alten Nikon mit diesem Sigma zum jetzigen Canon.) Bei der Verarbeitung gibt es allerdings keine großen Unterschiede. Sigma ist da schon gut.

[ThomasB]

Hallo,
überall die gleichen Probleme. ;-)
Was ich dazu bisher gefunden habe:

MTF Bewertung bei Photodo: Sigma: 3,9, Canon:4,1 (beides sind Spitzenwerte)

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Er hier sagt, das Sigma ist um die 70mm nicht so toll, aber sonst sehr gut:

http://www.slo-foto.net/reviews-56.html

Warum ich zum Canon .../4L tendiere (Vorsicht, Anfängermeinung ;-) ):

1) 1,2kg Sigma bleiben in der Regel öfters zu Hause als 700g 4L.

2) Das 4L ist ca. 100 Euro günstiger.
Eigentlich 200 Euro mit Cash Back, aber die gehen wieder durch den getrennten Kauf der Stativschelle verloren.

3) Das 4L ist schon fast eine Legende und wenn Canon nun schon mal ein passendes und gutes
Objektiv für meine Zwecke anbietet...

Nachteile des 4L aus meiner Sicht:

1) 2.8 ist nun mal besser als 4, aber eben auch schwerer und der Polfilter wird teuer.
Als Amateur denke ich mal, daß ich mit f:4 Anfangsöffnung auch noch leben kann.

2) Weiß und auffällig. Aber für die gesparten 100 Euro bekommt man schon fast
ein super unauffälliges Sigma 50-200.

3) Das mit der fehlenden Stativschelle wurmt mich schon, aber wenn es durch die Cash Back Aktion
wieder ausgeglichen wird...Schwamm 'drüber.

[Seeknipser]

die aktuellen DSLR's können doch problemlos mit iso 200, 400 und m.E: auch 800 betrieben werden. Da, so zumindest meine Meinung verliert der Vorteil der 2.8 Offenblende schon an Gewicht.

Und ansonsten spricht fast alles fürs 70-200/4 L.

Das Teil ist einfach genial für den Preis :-)

Guido

[JakobH]

Und ansonsten spricht fast alles fürs 70-200/4 L.

Das Teil ist einfach genial für den Preis :-)
Ich würde auch ganz klar sagen: 4/70-200mm.
Ich bin restlos glücklich mit meinem!

[Johannes Leber]

Das Sigma ist erst ab Blende 4 brauchbar, somit ist es in meinen Augen ein 70-200 f/4 mit der Grösse, dem Gewicht und dem Preis eines 2.8ers

In der Preisklasse lieber zum Canon 70-200 f/4 greifen oder noch ein bisschen sparen und das 70-200 2.8 ohne IS von Canon

[digitalkai]

Jetzt muss ich doch für das Sigma eine Lanze brechen: Habe gestern auf einer Kommunion die offiziellen Fotos gemacht, eben auch die Portraits. Und da zeigt sich wieder, wie wichtig die 2,8er Blende ist. Auch wenn das 4/70-200 gute Abbildungsleistung hat, ist mir die schnellere Blende für Gestaltungsfragen einfach wichtig. Ob es jetzt das Sigma sein muss oder evtl. auch ein gebrauchtes 2,8/70-200 ohne IS bleibt dir überlassen. Ich bin mit dem Sigma jedenfalls seit mehreren Jahren sehr zufrieden.

Kai

[axismundi]

Das Sigma ist erst ab Blende 4 brauchbar, somit ist es in meinen Augen ein 70-200 f/4 mit der Grösse, dem Gewicht und dem Preis eines 2.8ers

In der Preisklasse lieber zum Canon 70-200 f/4 greifen oder noch ein bisschen sparen und das 70-200 2.8 ohne IS von Canon

sorry, aber das ist quatsch. Das Sigma liefert auch bei 2,8 gestochen scharfe Bilder. Nur bei 70 mm und Offenblende lässt die Schärfte nach, das gebe ich zu. Damit muss man entweder leben oder einschicken zu Sigma die das angeblich beheben.
Abgesehen davon, das Canon 2,8er non-IS ist noch um einiges schwerer als das Sigma. Also so gesehen ist das Sigma ein sehr guter Kompromiss aus Qualität, Lichtstärke und Gewicht.

[Sebel]

Das 2.8er Canon ist auch deutlich besser als das Sigma welches ich nach 4 unzufriedenen Wochen wieder verkauft habe!

[jürgenv]

ich würde auch zum canon 70-200/f4 raten, selbst in lichtschwachen sporthallen kommt man damit noch zu ergebnissen welche für das web mehr als ausreichend sind. (siehe anhang)

[axismundi]

ich würde auch zum canon 70-200/f4 raten, selbst in lichtschwachen sporthallen kommt man damit noch zu ergebnissen welche für das web mehr als ausreichend sind. (siehe anhang)

Nichts gegen Deine Meinung, aber die Begründung leuchtet mir überhaupt nicht ein. Wieso soll das Canon 4,0 bei "lichtschwachen Verhältnissen" besser sein als das Sigma 2,8er?
Gerade hier kommen die Lichtstärke vom Sigma zum Zug.

[-Silvax-]

Das Sigma 70-200/2,8 hat nur den Vorteil das es eine Blende mehr hat. Das kann durchaus entscheident sein für die Wahl. Auch finde ich die Offenblende Bilder vom Sigma ok. Verarbeitung ist auch ok allerdings ist das Objektiv ein ganz schöner Brocken und doch recht schwer im Gegensatz zu dem kleinen /4L. Dazu kommt dass diese Optik vom AF relativ langsam ist trotz HSM. Mit dem sauschnellen Canon 70-200/4L absolut nicht vergleichbar. Wenn man lichtstärke braucht, und man auch ein Sigma erwischt welches keine AF Probleme hat dann macht man mit dem Sigma 70-200/2,8 sicherlich nix falsch. Andernfalls ist eben das kleine 70-200/4L eine Alternative.

[stefan.1970]

Hallo,

ich habe das Sigma 70-200 2,8 hsm und absolut zufrieden!
Das 2,8 besser ist als 4 ist ja eh klar.
Zum Fokus kann ich nur sociel sagen, daß ich da keinen unterschied bemerkt habe,
hab zwar kein canon habe es aber mal von einen bekannten ausprobiert.
Ich persönlich würde auf alle fälle wieder das Sigma nehmen.
Hier mal ein Bild mit Iso 400, Blende 2,8 Verschlußzeit 200, abgespeichert unter qualität 6 bei Adobe Photoshop.

Das Foto ist unbearbeitet

mfg

Stefan

http://www.directupload.net/images/051111/temp/cqyTIHKp.jpg (http://www.directupload.net/show/d/513/cqyTIHKp.jpg)

[Bredi]

Ich bin gerade dabei von dem Sigma auf das Canon zu wechseln.

Grund:
1. Naheinstellgrenze von 1.8m
2. das hohe Gewicht

Ansonsten war ich mit dem Sigma sehr zufrieden.

[axismundi]

Ich bin gerade dabei von dem Sigma auf das Canon zu wechseln.

Grund:
1. Naheinstellgrenze von 1.8m
2. das hohe Gewicht

Ansonsten war ich mit dem Sigma sehr zufrieden.

Hi, das mit der Naheinstellgrenze kann ich nachvollziehen, hat mich auch ein wenig geärgert als ich close-ups gemacht habe.
Wie ist eigentlich die Naheinstellgrenze beim Canon (4.0er) ?

[Achim_65]

Beim Canon ist die Naheinstellgrenze 1,2 m...also ob ich wegen den 60cm wechseln würde, wohl kaum...

Ich habe die Linse erst seit heute, nach 12 Wochen der Warterei ist sie nun endlich da. Also kann ich noch nicht viel zu dem Teil sagen, außer dem, was ich nach ein paar Aufnahmen aus dem Fenster gesehen habe: KNACKSCHARF!!! :)

Ich hatte mir gestern überlegt, dass ich nach diesem Wochenende meine Bestellung storniere, noch ein wenig drauflage und mit das Sigma 100-300 F4 HSM kaufe...das hat sich nun erledigt, denn ich bin erst mal begeistert von der Canon Linse. Nach dem Wochenende kann ich hoffentlich mehr dazu sagen, vielleicht ist ja doch noch eine kleine Wetterbesserung in Sicht und ich kann mich wieder den Pferden widmen... ;)

Wie bereits geschrieben: es ist nur ein erster Eindruck, aber ich bin vorerst begeistert, an meiner MKII liefert das Objektiv eine Schärfe, dich mich umhaut!

LG Achim

P.S.: sorry, war etwas mehr als Du wissen wolltest, aber wo, wenn nicht hier, soll man seiner Begeisterung Ausdruck verleihen?? ;)


Hi, das mit der Naheinstellgrenze kann ich nachvollziehen, hat mich auch ein wenig geärgert als ich close-ups gemacht habe.
Wie ist eigentlich die Naheinstellgrenze beim Canon (4.0er) ?

[Digi-Fan]

Hallo Leute,

da ich auch vor dem Problem stehe, mir ein 70-200 oder 70-300 zu kaufen, war ich gestern bei einem Bekannten, der seit 30 Jahren Fotoamateur ist und auch teilweise nebenbei etwas Geld mit seiner Fotografie verdient, um ihn um Rat zu fragen. Er hat mir Bilder gezeigt, die mit Canon L Objektiven und auch mit Sigma und anderen Obejektivmarken gemacht wurden. Wenn man nicht weiß, daß das eine oder andere Bild mit guten Fremdobjektiven oder mit " nicht L Objektiven " gemacht worden sind, sieht man keine Qualitätseinbußen. Bei einer Vergrößerung bis 30 x 40 cm ist es sowieso unerheblich. Was interessiert es schon, wenn bei einem Portrait der Außenrand des Bildes unscharf ist, es ist sogar erwünscht !! Bei einer Tieraufnahme genauso, sowie einem Foto im Rennsport. Das einzige was für ein L Objektiv spricht, ist die Verarbeitung und der schnelle Autofokus, sonst nichts. Da ich jedes Jahr bei den 24 Stunden von LeMans bin, sehe ich bei den Berufsfotografen vor Ort nur die weißen Objektive, aber auch nur weil diese Fotografen an dem Wochenende mehr Fotos machen als einige von uns zusammen in einem Jahr. Man muß ganz einfach abwägen was mache ich mit diesem Obejektiv, dann findet man auch die richtige Lösung (vorausgesetzt man hat nicht weiße Tüte und rote Ringe vor Augen).
Als einziges Argument für das Canon spricht im Moment die Cashback-Aktion, wenn man es noch rechtzeitig bekommt. Dieses wäre auch das Argument warum ich mir dieses Objektiv kaufen würde ( Cash-Back und die Verarbeitung).

"Die Quallität des Fotos liegt im Auge des Betrachters" ;);)

[Michael 1973]

Bei der Auswahl sollte man wohl noch das Sigma 100-300 1:4 HSM in Betracht ziehen, weil es in der nicht DG Version gerade sehr günstig bei Oehling rausgeworfen wird.

[RainerS]

Im Frühjahr erwarb ich ein 2,8er IS und verkaufte mein 4,0/70-200 an ein Forumsmitglied, das sich hier ebenfalls als Canon- Befürworter outet. Die Abbildungsleistung war super, aber ich wollte meinen Objektivbestand etwas reduzieren.
Ich habe mir vor den Ferien das 4,0/70-200 zum zweitenmal gekauft. Es ist halt handlich, solide, superschnell und mit toller Abbildungsleistung.
Sowohl das 2,8er IS, als auch das 4,0er werden regelmäßig eingesetzt.
Bei einem Canon kann ich Softwareprobleme beim nächsten Gehäusekauf ausschliessen.
Wenn zudem ergänzend lichtstarke Festbrennweiten wie das 85er zur Verfügung stehen, gibts für mich nur eine Wahl: Das 4,0er Orginal!

Gruß Rainer