viel diskutiert

[F.R.]

hallo,

also das thema objektivwahl an der eos 10d wurde ja schon viel diskutiert. als anfangsobjektiv hatte ich mir das sigma 24-70mm 2,8 ex dg vorgestellt, dass gibt es ja auch in der 28-70 version, was dann nat. billiger ist. zu welchen würdet ihr mir raten? lohnt sich der aufpreis für die 4mm ww ? qualitätsmaßig sollen sie ja beide sehr gut sein, habe ich gelesen :-)))

oder sollte ich das geld sparen und es lieber in das sigma 17-35 oder 15-30 investieren ??

ich suche ein immer-drann-objektiv für eos 10d mit dem ich für den anfang das meiste abdecken kann.

danke F.R.

[ehemaliger Benutzer]

Erstens: Klar SIGMA 2.8/24-70EX DG, das hab ich selbst und bin zufrieden damit. Dabei geht es weniger um die 4mm, sondern um das kürzel DG (...steht bei Sigma für >Digitaltauglich<). Einziger Nachteil, etwas warm in der Farbgebung.
Zweitens: - Eigentlich auch klar. Suche im Forum nach dem SIGMA 15-30. Über dieses gibt es hier viele positive Berichte.

Grüsse Heinz

[usul]

> Dabei
> geht es weniger um die 4mm, sondern um das kürzel DG (...steht bei Sigma für >Digitaltauglich<).

Und was macht Sigma anders als bei 'nicht-digitaltauglichen' Objektiven? Das ist pures
Marketing.

[Dietmar]

Also mal ehrlich hml,

das mit dem 'DG' ist doch nicht das Papier wert worauf es gedruckt wird. Ungefähr so wie damals die 'digital tauglichen' Lautsprecher als die ersten CD-Player auf den Markt kamen. Netter Marketing-Gag von Sigma. :-)

VG
Dietmar

[AxelB]

Die Qualität der Fotos von D60 bzw. 10 D wird von der Güte (Auflösung) des Objektives bestimmt! Sollte man beim Kauf eines Objektives berücksichtigen!

axelb

[vatti67]

auch wenn jetzt hier der ein oder andere die nase rümpfen wird, ich habe das sigma 24-70/3,5-5,6 HF Aspherical und bin damit als immerdran-objektiv sehr zufrieden. auf die 4mm brennweite im vergleich zu einem 28er möchte ich nicht verzichten.

[F.R.]

naja, bis auf das letze posting, hat mir eigentlich niemand eine antowrt auf meine frage gegeben.ich scheine da immer etwas pech zu haben, dass bei meinen fragen sich der tread in richtungen verzweigt, wo untereinander wieder über problems diskutiert wird und ich am ende immer noch keine antwort aufs hauptproblem habe.

ist ne reine feststellung

cu,F.R.

[KHD]

Wenn Du unbedingt die 4mm brauchst, dann nimm das 24-70 und wenn nicht genügt das 28-70. Ich habe immer das 28-70 an der Kamera und mir genügt das als WW für ein immer dran Objektiv.

Qualitativ denke ich gibt es kaum einen Unterschied.

Gruss KHD

[ehemaliger Benutzer]

...kann dir natürlich nur SIGMA selbst beantworten.
Egal, sei´s drum, auf alle Fälle ist es kein schlechtes Objektiv (..habe es selbst). Zudem hat es auch ein noch erträgliches Preis/Leistungsverhältniss, gegenüber so mach teureren Orginalobjektiv, dessen optische Leistung nicht 3 Mal besser ist, nur weil es das 3 fache kostet.

Grüsse Heinz

[jar]

so falls du mich nicht kennst, ich habe seit 22 jahre canon, film und da folgendes festgestellt, mein 90% objektiv ist das 28-80 L wie gesagt KB oder FF genannt, das 24er kommt selten als ergänzung zum einsatz genauso das 80-200 L.

an der digi mit 1,6er cropfaktor alle zahlen durch 1,6 teilen, das würde für mich bedeuten ein immerdrauf objektiv muss ab 1x beginnen, da würde ich zwischem dem sigma 15- und dem canon 17- NEU oder dem canon 16- schwanken.

die polfiltergeschichte liegt mir am herzen, so das ich an das neue 17-40 L 4.0 denke.

an der digi kann ich mir beim besten willen kein 24- oder 28- vorstellen, 1Ds ausgenommen.

gruss
jar

[Islander]

Moin!
Als Anhänger von kleinen Teles (85 -100mm) an der analogen EOS 33, kommt für mich ander 10D nur das 2,5/50mm Makro als »Immerdranoptik« in Frage.

Ich habe zwar das Sigma 2,8/28-70mm EX, aber ...

mfg harms

[Volker Jost]

Auch ich habe das 3,5-5,6/24-70mm Sigma als immer dran und bin vollauf zufrieden damit in Qualität und Preis/Leistung und kurioserweise schneidet es in den Test der ColorFoto denen man ganz gut Glauben schenken kann einen Hauch besser ab als das gleiche Objektiv mit f2,8.
Hoffe das hilft dir.
Gruss Volker