PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : lichtstarke Objektive



wfw
01.05.2005, 22:09
Hallo

Wahrscheinlich eine Frage, die öfters auftaucht, aber ...

Ich bin auf der Suche nach lichtstarken Objektiven - Zooms, um möglichst flexibel zu sein. Meine jetzigen Objektive sind leider nicht sehr lichtstark (4.0 -5.6), nur das 50 1,8 ist okay.

Und bei Aufnahmen mit schlechtem Licht oder im Inneren habe ich doch ein wenig Probleme.

Allerdings sind die Preise von Original Canon-Objektiven doch ein wenig heftig (auch gebraucht über Ebay). Wie sieht es mit Alternativen (Tamron, Sigma, Tokina,..) aus? Ist die Qualität ausreichend? Welche Erfahrungen habt Ihr gemacht?

lg wfw

Firlefanz
01.05.2005, 22:17
Moin :-)


1.) welchen Zoom-Bereich hättest Du den gerne ?

2.) was ist für dich "lichtstark" ?

3.) gibts nicht :-)
Also es gibt Sigma und Canon 70-200 2.8;
aber die Zooms vom WW in Telebereich sind alle lichtschwach.
Sogar das universelle Canon-Zoom 28-300 "L" ist lichtschwach. Dafür aber mit IS. Und teuer.

Die günstigste Lösung könnte diese hier sein:
Tamron 28-75 2.8
+
Sigma 70-200 2.8

wfw
01.05.2005, 22:21
Habe an 2 Objektive gedacht: 24-70 & 70-200 (300), die den wichtigsten Bereich abdecken.



Und bei lichtstark dachte ich an 2.8 durchgehend. Nur bei Canon zahle ich für beide Objektive jeweils € 1400,- und das ist doch viel Geld.


lg Wolfgang

Die vorhin genannte Kombination dürfte interessant sein, wie ist die Qualität?

Firlefanz
01.05.2005, 22:27
aaaaalso:


das Tamron 28-75 2.8 habe ich und es ist super!!!


Das Sigma habe ich nicht. Allerdings soll es damit wohl wie folgt sein:
Schwer, gut bis weich am langen Ende. Dafür günstiger als Canon.
Im Allgemeinen würde man wohl eher vom Sigma ab - und zum Canon 70-200/4 raten weil das Sigma meisst erst abgeblendet brauchbar sein soll - wobei das canon bei Offenblende gut ist....damit wäre, wenn gute Qualität gewünscht ist, das 2.8 kein Vorteil, aber man hat damit Reserven wenns es dunkel wird. Allerdings kann man bei den "modernen" DSLR auch ruhig mal mit der ISO hochgehen ...

Thomas Busek
02.05.2005, 00:54
Habe an 2 Objektive gedacht: 24-70 & 70-200 (300), die den wichtigsten Bereich abdecken.

grad bei architektur aufnahmen (sthet in deinem profil) brauchst du mehr weitwinkel als echte 45mm

also eine alternative wäre für dich

17-35 sigma
und entsprechendes tele....
und mit dem 50 1,8 denkst auch fast alle bereiche ab



LG
Tom

strauch
02.05.2005, 11:51
Oder das Sigma 18-50 2,8

wfw
02.05.2005, 17:42
grad bei architektur aufnahmen (sthet in deinem profil) brauchst du mehr weitwinkel als echte 45mm

also eine alternative wäre für dich

17-35 sigma
und entsprechendes tele....
und mit dem 50 1,8 denkst auch fast alle bereiche ab



LG
Tom

Bei den Architekturaufnahmen hast du recht.

Aber in letzter Zeit war ich mehr auf Tierfotografie und Modeschauen. Und da hatte ich meine Probleme mit der Lichtstärke bzw. Brennweite. Deshalb will ich meine billigen Objektive tauschen.

lg wolfgang

Christian Stelter
02.05.2005, 20:43
Hi!


Oder das Sigma 18-50 2,8

Hat das schon jemand in dieser illustren Runde getestet? Habe das gerade
bei ac-foto in der Liste gesehen als ich nach den Preisen für das 30/1.4 schaute...

Gruß... cos

Christian Stelter
02.05.2005, 21:25
re-Hi!



Hat das schon jemand in dieser illustren Runde getestet? Habe das gerade
bei ac-foto in der Liste gesehen als ich nach den Preisen für das 30/1.4 schaute...

Gruß... cos

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=444267

...anscheinend, ja. ;-) Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...