Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM

[Dirk Spoerer]

Hallo zusammen,
ist dieses Objektiv zu empfehlen? Abgeblendet soll es ja sehr gute Ergebnisse zeigen (zumindest bis 220mm). Gibt es vielleicht Beispielfotos?

Gruss
Dirk S.

[mack]

Hallo Dirk

Ich habe schon lange das 75-300USMII.

Ich finde leider das es zwischen 200-300mm sehr unscharf ist!
Für mich ist es der Grund warum ich mir ein neues Tele kaufe!!
Von der grösse und dem Gewicht wäre es narülich Ideal.

Muss mal gucken ob ich noch was an Fotos finde....
Ach ja, komischerweise hatte ich den Eindruck dass es an der
analogen EOS5 schärfer war. Aber ich glaube das war weil ich die
Fotos ja nicht auf dem Monitor hatte!?

Mack

[Dirk Spoerer]

Hallo Mack,

danke für Deinen kleinen Bericht.

Gruss
Dirk S.

[Bernd Dohr]

Ich hatte mal die IIer Version, so ab 200 mm wird es sehr schlecht, auch abgeblendet, flau, kontrastarm, wenig Schärfe im Link findet Du einen Vergleich 75-300 / 200mm jeweils bei 200mm !

<a href='http://www.fotostationen.de/vergleich.html' target='_blank'>Vergleich</a>

[KHD]

Hi,

in meinen Augen ist das 75-300 USM III mies in der Abbildungsleistung. Hatte es kurze Zeit un dann wieder zurück geschickt. Das 100-300 USM ist etwas besser als das 75-300 und hat keine rotierende Front.

Allgemein ist die Qualität zwar auch nicht mit den hochwertigen Linsen zu vergleichen, aber die Ergebnisse können sich sehen lassen wenn man ein wenig nachbearbeitet und die Leistung reicht.

Ansonsten würde ich eher zu den teureren 70-200 f4L oder dem noch teureren 70-200 f2,8 L raten. Dann hat man eine Spitzenqualität zu einem Spitzen Preis ;-((

Habe mal 2 Bilder auf die schnelle gemacht, leider hatte ich die Sonne im Weg.

Bild 1 unbearbeitet bei 300mm nur komprimiert :
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051091129.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051091129.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051091129.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Bild 2 unbearbeitet bei 300mm nur komprimiert:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051091269.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051091269.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051091269.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Bild 1 bei 300mm leicht nachbearbeitet und komprimiert :
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051091482.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051091482.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051091482.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Gruss Karl-Heinz

[Anju]

> Habe mal 2 Bilder
> auf die schnelle gemacht, leider hatte ich die Sonne im Weg.

Gegenlichtblende wirkt bzgl Kontrast Wunder ;-)
Eigentlich gehoert sowas m.E. von Haus aus zu jedem Objektiv .

Andreas

[Joerg Eckert]

Hi

Ich hab das 75-300is.
Wenn ich davon ausgehe, das die gleichen Linsen verbaut werden, dann:

1. auch abgeblendet ist es im Vergleich zu L-Linsen nicht als sehr gut zu bezeichnen
2. ab ca. 200mm wird es softiger (aber nicht unscharf)

Wenn ich Dir nen Rat geben darf:
Kommt es Dir auf maximale Schaerfe an, so kaufe Dir z.b. eins der raren und nur noch gebraucht zu bekommenden 2.8/80-200L. Vergleicht man die Bilder, so schneidet das L immer(!) deutlich besser ab.
Ich hab die Vergleichs-Fotos von neulich (gleiches Motiv mit 75-300is und mit 2.8/80-200L)noch nicht aufbereitet, aber nur soviel:
Wenn Du mit dem 75-300is bei 300 etwas aufnimmst und parallel mit dem 2.8/80-200L und dann in die Bilder reinzoomst (auf gleiche Groesse), so wirst Du definitiv beim 2.8/80-200L mehr Informationen finden. Und das, obwohl es 'nur' bis 200mm kann.


Aber das 75-300is ist auch wieder nicht soo schlecht wie immer hingestellt finde ich (zumindest das, was ich habe)
Beispiele hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/11371/display/389208
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/11371/display/353032
mehr Bilder auf meiner Seite bei www.jeckert.de.

Sollte das 75-300is nicht baugleich mit dem 75-300 sein, so sind meine Sprueche zu dem Teil natuerlich teilweise hinfaellig.


gruss Joerg

[KHD]

@Anju : Klar wirkt eine Gegenlichtblende wunder, habe nur keine Lust diese noch zu kaufen da ich mir ein 100-400 L IS noch in diesem jahr kaufen will.

@Joerg : Leider findet man das 80-200 zumindest in eBay kaum. Suche schon länger nach diesem Teil gebraucht.

Aber wie gesagt erste frage was darf es kosten ! Wenn die Frage nach dem 75-300 ist, gehe ich davon aus das es in diesem Preis liegen sollte. Hier kann man dann nur das 100-300 USM gebraucht bekommen. Kostet neu auch 399 Euro.


gruss Karl-Heinz

[jar]

aber ich denke die wirklich guten, exemplare behalten die leute, wenn sie eines bekommen haben ;-)

da muss man geduld haben, ich beobachte einfach um den preis festzustellen, innerhalb des letzten jahr, gab es so ungefähr 6 angebote.

gruss
jar

[BBuchgraber]

leider geht der Preis auch regelmäßig nach oben oder es fehlen die Stativschelle. Gibt es eigentlich noch andere Möglichkeiten außer EBay ?

[jar]

haben neutralere preise als ibei,

entweder internet, siehe links oder in der stadt mal die händler abklappern.

gruss
jar

[BBuchgraber]

verstehe ich nicht ganz sehe links? Hast Du da vieleicht einen Link vergessen?

[jar]

auch hier:
<a href='http://www.dforum.de/links-haendler.htm' target='_blank'>forum_links</a>
gruss
jar