PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 17-40 4,0 L



Dariusz
07.05.2005, 01:21
Grüße
Für alle die sich ein 17-40 4,0 L Kaufen wollen.
Heute ein L Fest bei mir zu Hause. Vor 2 tagen bestellt heute angekommen.
Zuerst bin ich sehr überrascht wie leicht ist die Linse. Nach einigen Monaten mit 24-70 2,8 L als immer drauf, eine wahre Erleichterung.
Nicht alle Canon Objektive wigen Kilos.
Die nächste Überraschung:
das erste Bild:
sehr gute farben und super schärfe.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/458083/display/3083284

Stephan Ramstötter
07.05.2005, 01:34
Hi,

erstmal Glückwunsch zu der Linse. Kann Deine Begeisterung nur teilen.
Ist ein klasse Teil. Mann wird zwar, im Vergleich zum 17-85is echt öfter genötigt zu wechseln, aber die Qualität ist erste Sahne. War zuerst wenig skeptisch obs mit meinem 70-200/4 mithalten kann. Aber die schenken sich beide nix! Viel Spaß wünsch ich Dir noch damit, ich glaube den wirst Du haben...:)

MFG Stephan

Benutzer
07.05.2005, 09:42
Richtig, nicht alle Top-Linsen müssen schwer sein wie ...du hast eine gute Entscheidung getroffen mit dieser optik,


Gruß Roman
20D auf Reisen (http://www.photospaziergang.de/)

gim
07.05.2005, 10:02
Zuerst mal hallo zusammen,


Auch ich habe diese Linse erst gestern bekommen. Konnte anschliessend dem Reiz nicht wiederstehen, es mit meinem bisherigen 28-135 IS zu vergleichen. Bei 28 schlägt das 17-40 es um Welten (Schärfe und Kontrast in den Ecken: das ist eine andere Welt!). Bei 40 sind sie dann aber ziemlich gleich gut, was glaube ich ein bekanntes Problem des 17-40 ist, aber nicht ganz: die Farben des 17-40 gefallen mir besser.

mfg gim

Stef.
07.05.2005, 10:42
Zuerst mal hallo zusammen,


Auch ich habe diese Linse erst gestern bekommen. Konnte anschliessend dem Reiz nicht wiederstehen, es mit meinem bisherigen 28-135 IS zu vergleichen. Bei 28 schlägt das 17-40 es um Welten (Schärfe und Kontrast in den Ecken: das ist eine andere Welt!). Bei 40 sind sie dann aber ziemlich gleich gut, was glaube ich ein bekanntes Problem des 17-40 ist, aber nicht ganz: die Farben des 17-40 gefallen mir besser.

mfg gim

Das liegt eher daran, dass das 28-135IS ab 50mm wirklich sehr gut ist. Ich hab es mal genau mit einem 24-70L verglichen - und da war bei bestem Willen kein Unterschied zu erkennen. Bei 28mm war der Unterschied dann aber wieder sehr groß.

m.g.
07.05.2005, 11:02
Glückwunsch! Ich habe das Teil auch schon eine ganze Weile, es hat mich nie enttäuscht. Ist auch schon mal vom Tisch gefallen *Schreck* und auch diesen Knuff klaglos weggesteckt *Seufz*.


Viel Spaß damit

m.g.

sidhisch
08.05.2005, 01:54
Ich spiele auch ernsthaft mit dem Gedanken mir das Objektiv zu kaufen, allerdings bin ich noch nicht ganz sicher, wo.
Bei Foto Koch war ich schon, die sind aber - auch Online - zu teuer.
Beispiele excl. Cashback:
Foto Koch 749,-
d2net: 695,- (dort habe ich schon mal recht günstig und schnell ein Speedlite erworben)
digitalpear: 689,-
zzgl. diverser Porto/Versandkosten

Falls also jemand einen Tipp hat, was Onlinebestellung oder auch Fotohändler im Großraum Mönchengladbach/Niederrhein angeht, wäre ich sehr verbunden :-)

GerdW
08.05.2005, 01:58
Ich spiele auch ernsthaft mit dem Gedanken mir das Objektiv zu kaufen, allerdings bin ich noch nicht ganz sicher, wo.
Bei Foto Koch war ich schon, die sind aber - auch Online - zu teuer.
Beispiele excl. Cashback:
Foto Koch 749,-
d2net: 695,- (dort habe ich schon mal recht günstig und schnell ein Speedlite erworben)
digitalpear: 689,-
zzgl. diverser Porto/Versandkosten

Falls also jemand einen Tipp hat, was Onlinebestellung oder auch Fotohändler im Großraum Mönchengladbach/Niederrhein angeht, wäre ich sehr verbunden :-)

Ich kaufe fast nur noch bei www.AC-Foto.de (http://www.ac-foto.de/) in Aachen.

Schnell, nette Mitarbeiter und bei Hinweis auf Mitgliedschaft wird auch schonmal frachtfrei geliefert.
Außerdem verrechnen die den Dforums-Mitgliedsbeitrag bei der Bestellung.

Gruß,
Gerd

Jochen Hückmann
08.05.2005, 02:02
Ich spiele auch ernsthaft mit dem Gedanken mir das Objektiv zu kaufen, allerdings bin ich noch nicht ganz sicher, wo.
Bei Foto Koch war ich schon, die sind aber - auch Online - zu teuer.
Beispiele excl. Cashback:
Foto Koch 749,-
d2net: 695,- (dort habe ich schon mal recht günstig und schnell ein Speedlite erworben)
digitalpear: 689,-
zzgl. diverser Porto/Versandkosten

Falls also jemand einen Tipp hat, was Onlinebestellung oder auch Fotohändler im Großraum Mönchengladbach/Niederrhein angeht, wäre ich sehr verbunden :-)

Bei deinem genannten Großraum macht es doch kein Problem mal nach Düsseldorf zu Fahren und die Objektive vor Ort zu testen.
Und Versuche mal das 15-30 von Sigma ist zur Zeit für 399 € zu haben.
Bei 15 ist es etwas Lichtstärker bei 30 etwas schwächer.

sidhisch
08.05.2005, 02:07
Bei deinem genannten Großraum macht es doch kein Problem mal nach Düsseldorf zu Fahren und die Objektive vor Ort zu testen.
Und Versuche mal das 15-30 von Sigma ist zur Zeit für 399 € zu haben.
Bei 15 ist es etwas Lichtstärker bei 30 etwas schwächer.

Probiert habe ich das Canon schon bei T.B. und das Sigma ist mir vielleicht oben zu kurz.

Jochen Hückmann
08.05.2005, 02:16
Probiert habe ich das Canon schon bei T.B. und das Sigma ist mir vielleicht oben zu kurz.

dafür unten aber kürzer.

bei 1,6 ist das 18-50 2,8 von Sigma auch nicht aussen vor zu lassen, aber es muss ein gutes sein.

sidhisch
08.05.2005, 02:33
Ist eigentlich die Geli mit dabei?
Bei folgendem Angebot ist sie abgebildet aber nicht gesondert erwähnt:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=7514005647&rd=1&ssPageName=WDVW

juli29
08.05.2005, 02:55
ja beim 17-40 ist die Geli dabei.
Meins habe ich bei www.pixxass.de (http://www.pixxass.de) gekauft, guter Preis 697, schnellste Lieferung und Service nach dem Kauf (Rechnungsänderung)

sidhisch
08.05.2005, 03:00
Danke für eure schnelle Antworten. Ob die Leiferung bei schneller Bestellung noch bis zum Urlaub in 2 Wochen ankommen würde *überleg*

Wenn ich mir so den Preis vom Sigma 15-30 auf der Sigma-HP und AC-Foto anschaue....400,- € Unterschied von UVP (mit rotem "Preissenkung") zu Strassenpreis, da wünsceh ich mir bei Canon auch mal einen Unterschied von kanpp 50% :D

Dariusz
08.05.2005, 21:52
noch ein Beispiel

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/458083/display/3093184
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/458083/display/3094656


grüße

sidhisch
11.05.2005, 01:20
Die Entscheidung für das 17-40 4,0 L ist gefallen und es ist auch schon bei AC-Foto bestellt.

Jetzt habe ich das EF 20-35mm 1:3,5-4,5 USM "über". Wie liegen da denn so die realistischen Preisvorstellungen beim Verkauf?

Stephan Ramstötter
11.05.2005, 01:26
Hallo Meikel,


Glückwunsch zur Entscheidung. Solltest Du aber crop 1,6 benutzen, wäre auf alle fälle die sog "Crop-Blende" zu empfehlen (EW-83D oder EW-83DII). Hab sie heute bekommen und bin begeistert. Sie passt gut und macht einen viel wirksameren Eindruck als die originale. Da Du bei Crop ja sowieso nur einen kleineren Ausschnitt des Bildbereichs nutzt, ist es logisch, eine Gegenlichtblende einzusetzten, die dem kleineren Ausschnitt entspricht und so besser vor Streulicht schützt. Außerdem sieht sie nicht aus wie das vielbeschriebene "Kinderklo":D
und passt ohne weiteres auch zum Transport verkehrt rum aufs Objektiv;)

MFG Stephan

sidhisch
11.05.2005, 01:50
Wenn EW-83 das "Kinderklo" ist, dann hab ich das auf dem 20-35mm schon drauf. Gibt´s irgendwo vergleichende Bilder der Gelis?

Stephan Ramstötter
11.05.2005, 01:56
Nö, EW-83E ist das Kinderklo ;)


leider hab ich vorher die originale zum 17-40 verkauft, bevor die Crop-Blende geliefert wurde. Aber der Unterschied ist merklich. Ich könnte Dir morgen ein Bild von der neuen schicken. Das Bild der Originalen ist bestimmt eher mal auzutreiben. Vielleicht hat auch jemand nen link...

sidhisch
11.05.2005, 02:01
EW-83 hab ich ja selber hier, der gesuchte Vergleich bezog sich auf die D´s. Vom EW-83DII habe ich was gefunden aber nicht vom EW-83D

Stephan Ramstötter
11.05.2005, 02:05
Ach soooo :)

Der einzige Unterschied ist ein Samt-Bezug auf der Innenseite der EW-83DII, der bei der "-nur-D" nicht vorhanden ist. Er soll vermutlich die Reflexionen an der Innenseite der Blende vermidern. Allerdings ist bei der D der Kunststoff so gewählt, dass m.E. eine Reflexion nicht wirklich störend wirken kann. Klar, Samt wirkt natürlich hochwertiger. Wenn Du aber die nur-D billig bekommen kannst tuts die ganz genau so.;)

Thomas Beyer
11.05.2005, 02:37
Ach soooo :)

Der einzige Unterschied ist ein Samt-Bezug auf der Innenseite der EW-83DII, der bei der "-nur-D" nicht vorhanden ist. Er soll vermutlich die Reflexionen an der Innenseite der Blende vermidern. Allerdings ist bei der D der Kunststoff so gewählt, dass m.E. eine Reflexion nicht wirklich störend wirken kann. Klar, Samt wirkt natürlich hochwertiger. Wenn Du aber die nur-D billig bekommen kannst tuts die ganz genau so.;)Dieser "Samtbezug" bietet m. E. noch einen anderen Vorteil: Wenn ich beim Transport die Objektiv-Gelis aus Gründen der Platzersparnis ineinandergesteckt verstaue, klappert und kratzt nix und sie lassen sich auch wieder geschmeidig voneinander trennen.

Qx6
12.05.2005, 00:21
Moin,

der Samt hat nur einen Effekt er verhindert stärker die Reflexion auf dem Material.

Ich glaube aber nicht das man lange Freude an diesem hat er ist bei Kollegen nach kurzer Zeit schon abgegriffen.

Das Objektiv ist nun auch nicht soooo teuer und wegen 50 Euro würde ich mir den stress mit ONLINE nicht geben außerdem kommt der Versand noch drauf und wenn was mit dem Objektive nicht so ist wie es sein soll kann man es dem Händler vor Ort eher um die Ohren hauen :D
Gruss

<O:p

Qx

Roger
12.05.2005, 00:24
Kannst Du es Deinem Händler vor Ort auch innerhalb von 14 Tagen zurück geben ;) ?

Gruß
Roger

sidhisch
12.05.2005, 01:47
Moin,
Das Objektiv ist nun auch nicht soooo teuer und wegen 50 Euro würde ich mir den stress mit ONLINE nicht geben außerdem kommt der Versand noch drauf und wenn was mit dem Objektive nicht so ist wie es sein soll kann man es dem Händler vor Ort eher um die Ohren hauen :D
Gruss

<o ="">:p

Qx

Ich schick dir mal meine Kontonummer, wenn du 700 Euronen nicht sooo teuer findest. :p (Dann wäre die "Regierung" auch schneller mit Neuanschaffungen einverstanden, die nicht unbedingt den Fortbestand unsere Sippe sichern :D)
Und 50 Euro plus die Kosten hier (Full Member) angerechnet finde ich schon einen Grund, ganz von der von Roger angesprochenen 14tägigen Rückgabemöglichkeit zu schweigen.
</o>

Stefan K.
12.05.2005, 09:48
Moin,

der Samt hat nur einen Effekt er verhindert stärker die Reflexion auf dem Material.

Ich glaube aber nicht das man lange Freude an diesem hat er ist bei Kollegen nach kurzer Zeit schon abgegriffen.

Qx

hallo qx6,

ich nutze das 17-40 inkl. der innen samt bezogenen geli seit fast 1,5 jahren und da ist noch nix abgegriffen. meistens fast man doch eine geli eh außen an, oder? na egal, tolles objektiv auf jeden fall ...

stefan