Sigma EX 2,8/300 DG APO HSM C/AF

[Jan Hübner]

Sigma bringt wohl ein neues 300 2,8 raus. Weiß jemand schon was genaueres darüber ?


EX 2,8/300, ein Teleobjektiv bringt Motive aus der Entfernung "nah heran" und vermittelt dem Betrachter den Eindruck, nah am Objekt zu sein.
Eine aufwendige Mehrfachvergütung der Linsen und ein spezielles optisches Design verhindern bei DG-Objektiven, dass es zu unerwünschten Reflexen und Qualitätsverlusten in Verbindung mit Digitalkameras kommt.
Das entwickelte ELD-Glas, das in der ersten Linsengruppe verwendet wird, sorgt für scharfe, kontrastreiche Bilder. Die automatische Fokusierung erfolgt dank des Ultraschallmotors (HSM) schnell und leise. Beim Scharfstellen verändert sich die Länge des Objektivs nicht. Das macht es dem Fotografen leicht, Kamera und Objektiv ruhig zu halten. Die schnelle Autofokus-Funktion steht auch dann zur Verfügung, wenn das Objektiv mit den passenden APO TELE Konvertern 1,4x oder 2x (optional erhältlich) kobminiert wird. Manuelles Fokussieren ist ebenfalls möglich. Filter - auch Zirkular-Polarisationsfilter - können in einen Filterhalter im hinteren Teil des Objektivs eingesetzt werden.

[memy]

Das würde mich auch interessieren, da ich mir auch etwas mehr Brennweite zulegen möchte und ich mich wundere, dass hier so wenig über das Sigma 300/2,8 zu lesen ist. Denn von den Eckdaten her würde es für meine Ansprüche zumindest in die engere Wahl fallen.
Ich würde das Neue zu 90% zum fotografieren von Viechern nutzen wollen und es sollte zumindest einen 1,4er Extender vertragen.
Die Preisgrenze liegt für mich bei 2k.
Mit Extender würde ich eh nur noch per Stativ fotografieren - und da ich denke, das da die Hauptnutzung liegen würde, wäre der IS/OS nicht ganz so wichtig.

Das bringt mich trotz des Gewichts immer wieder auf das Sigma 300/2,8.
Nutzt das jemand von euch? Wie sind die Erfahrungen? Geht es schon ab Offenblende? Gibt es Vergleiche zu ähnlichen Linsen?

Sigma EX 300/2,8 APO HSM DG (~2050,-)
- kein OS/IS , 2,4kg , 1.4er Extender mgl. ,

EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM (~1500,-)
- IS , 1,4kg , Extender kaum mgl. ,

EF 300mm 4.0 L IS USM
- IS , 1,2kg , evtl. 1.4er Extender ,

Eine Alternative wäre evtl noch ein gebrauchtes:
EF 300mm 2.8 L IS USM
das wäre schon erste Wahl, aber das liegt wohl bei min. 3k...
In diesem (http://www.pbase.com/sparky14/300mm_lens_test) Vergleich, den Roland Michels mal gepostet hatte, gefällt mir das 2,8er Canon schon am besten.

Zu dem Sigma habe ich irgendwo gelesen:
"Filter- auch Polarisationsfilter mit Drehfassung- können im hinteren Objektivteil eingesetzt und bedient werden", also Filterschublade:
bringt das irgendwelche Vor- oder Nachteile mit sich? Ich habe sowas zugegebenermaßen noch nicht einmal gesehen - geschweige denn genutzt.

Dank euch
Horst

[memy]

Wenn keiner das Sigma einsetzt... warum würdet ihr oder warum habt ihr es nicht gekauft? ;)

[mmknipser]

Ich kann nur für das Sigma 2,8/120-300 sprechen, das ich für Fußball benutze. Und das ist GENIAL!!!! Mit der Mark II hast Du nämlich genau den Brennweitenbereich, der zwei Drittel des Spielfelds UND den Sechzehner abdeckt. Und scharf und schnell ist es auch noch. Und billig. Und hat ne gesunde Geli (Metall!). Und überhaupt ... Ich finde es super. Hatte vorher ein 2,8/300 AF-I von Nikon, eine der besten Festbrennweiten von Nikon. So wahnsinnig groß ist der Unterschied von Schnelligkeit, Schärfe, Kontrast nicht!!! (Allerdings der Preis).

Ein Bekannter sagt in Sachen Sigma bei etlichen Objektiven immer: "90 Prozent der Leistung (eines vergleichbaren Originalhersteller-Objektivs), aber nur 60 Prozent des Preises." Kann ich unterschreiben.

Gruß

Mario

[Benutzer]

Ich kann nur für das Sigma 2,8/120-300 sprechen, das ich für Fußball benutze. Und das ist GENIAL!!!! Mit der Mark II hast Du nämlich genau den Brennweitenbereich, der zwei Drittel des Spielfelds UND den Sechzehner abdeckt. Und scharf und schnell ist es auch noch. Und billig. Und hat ne gesunde Geli (Metall!). Und überhaupt ... Ich finde es super. Hatte vorher ein 2,8/300 AF-I von Nikon, eine der besten Festbrennweiten von Nikon. So wahnsinnig groß ist der Unterschied von Schnelligkeit, Schärfe, Kontrast nicht!!! (Allerdings der Preis).

Ein Bekannter sagt in Sachen Sigma bei etlichen Objektiven immer: "90 Prozent der Leistung (eines vergleichbaren Originalhersteller-Objektivs), aber nur 60 Prozent des Preises." Kann ich unterschreiben.

Gruß

Mario

eines sollte man aber schon bedenken,beim Canon 2.8/300 I IS kann ich die Offenblende 2.8 nutzen,vom IS wollenwir gar nicht reden............beim Sigma ist definitiv Bl.2.8 zu vergessen,das Zoom 2.8/120-300 mag ja noch ein bißchen besser sein als die üblichen Sigma Scherben,aber es ist schon sehr vermessen 90/60 % Leistungs/Preis Index zu vergeben.........meiner Erfahrung nach ist es eher 60/60 %,ausgenommen sind nur die Makroobjektive von Sigma !!!

Ich kann über das Thema Sigma einiges negatives berichten aus der eigenen Erfahrung,es muß im Prinzip jeder selber zuerst seine Nase verbrennen,um auf einen guten Nenner zu kommen..................ausschlaggebend sind natürlich der Einsatzzweck Profi/Amateur,dies habe ich nicht vergessen !

[mmknipser]

(...)das Zoom 2.8/120-300 mag ja noch ein bißchen besser sein als die üblichen Sigma Scherben,aber es ist schon sehr vermessen 90/60 % Leistungs/Preis Index zu vergeben (...)

Hattest Du mal ein 2,8/120-300 an Deiner Kamera? Wenn nicht (was ich vermute), dann halt Dich lieber ein wenig zurück mit solchen Bewertungen ("vermessen"...). Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie viele Leute zu solchen Themen ihren Senf dazugeben, die sie nur vom Hörensagen kennen....



Ich kann über das Thema Sigma einiges negatives berichten aus der eigenen Erfahrung,es muß im Prinzip jeder selber zuerst seine Nase verbrennen,um auf einen guten Nenner zu kommen..................ausschlaggebend sind natürlich der Einsatzzweck Profi/Amateur,dies habe ich nicht vergessen !

Ich bin seit zehn Jahren Berufsfotograf und traue mir durchaus zu, die technische und optische Qualität eines Objektivs beurteilen zu können. Auch habe ich nie behauptet, dass Sigma nur gute Objektive baut bzw. keine Serienstreuung produziert. Auch ich habe mit Sigma vor Jahren sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Aber nachdem das 2,8/70-200 HSM ein sehr, sehr gutes Objektiv ist und auch das 120-300 eine echte Wuchtbrumme, kann ich mein Urteil über Sigma nicht generalisieren, sondern muss differenzieren (was scheinbar etlichen Menschen schwerfällt...).

Beste Grüße

Mario