PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM



Leselicht
08.05.2005, 19:01
Hallo Community,
habe vor, mir dieses (zumindest auf dem Papier) nette Teil anzuschaffen. Ich bin nun mal als Umsteiger von der Kompaktklasse völlig verdorben von großen Zoombereichen und meine Fotogewohnheiten sind auch derart, daß ich von einem Objekt oder Person gerne innerhalb von kürzester Zeit sowohl Totalen als auch Details einfangen will. Alleine in einem Museum oder Ausstellung würde ich somit mit Wechsellinsen wahnsinnig werden ;-)... Folgende Fragen treiben mich um:
- Ist dieses Objektiv vergleichbar mit den L-Linsen, die sich innerhalb des Zoombereiches tummeln? Also dem 24-70 L oder 70-200 L?
- Oder ist es eher im Bereich all der nicht-L-Linsen von Canon anzusiedeln?
- Gibt es etwas Vergleichbares aus anderem Hause?
Da es scheinbar ein Profi-Objektiv ist habe ich die Frage bewußt in dieser Forumsecke gestellt und hoffe auf nette und informative Antworten, für die ich mich vorab bedanke.

Peter Brust
08.05.2005, 19:15
Benutze doch mal die Suche-Funktion und gib als Stichwort 28-300 (im Titel und Rubrik Objektive) ein. Da gibt es eine Reihe von Beiträgen zu deiner Frage.

Dieses objektiv hat wohl eine Reihe von Liebhabern gefunden, wie ich grad gesehen habe. Als Umsteiger der Kompaktklasse wird es dich sicher auch begeistern, obwohl der Vergleich zu einem 24-70/f2.8 und einem 70-200/f2.8 schon sehr mutig sein dürfte. Da kommt das 28-300 schon aufgrund seiner Anfangsblende nicht mit. Wo es auf jeden Fall die beiden anderen schlägt, ist das Gewicht :D!

Gruß
Peter


Hallo Community,
habe vor, mir dieses (zumindest auf dem Papier) nette Teil anzuschaffen. Ich bin nun mal als Umsteiger von der Kompaktklasse völlig verdorben von großen Zoombereichen und meine Fotogewohnheiten sind auch derart, daß ich von einem Objekt oder Person gerne innerhalb von kürzester Zeit sowohl Totalen als auch Details einfangen will. Alleine in einem Museum oder Ausstellung würde ich somit mit Wechsellinsen wahnsinnig werden ;-)... Folgende Fragen treiben mich um:
- Ist dieses Objektiv vergleichbar mit den L-Linsen, die sich innerhalb des Zoombereiches tummeln? Also dem 24-70 L oder 70-200 L?
- Oder ist es eher im Bereich all der nicht-L-Linsen von Canon anzusiedeln?
- Gibt es etwas Vergleichbares aus anderem Hause?
Da es scheinbar ein Profi-Objektiv ist habe ich die Frage bewußt in dieser Forumsecke gestellt und hoffe auf nette und informative Antworten, für die ich mich vorab bedanke.

Leselicht
08.05.2005, 20:19
... ich dachte jetzt mehr an die 4er Linsen. Ich empfinde es als großes Manko, daß man im Bereich der häufigsten Nutzung, 70 mm, permanent wechseln müßte. Das ist wie ne Ampel auf der Autobahn.
Aber danke für den Tipp. Bin ja noch neu hier.. ;-)

amazönchen
08.05.2005, 21:35
Herzlich Willkommen erstmal!

So, hmm...deine Frage ist ein wenig schwer zu verstehen... Du willst ein Objektiv, mit dem du die häufigsten Brennweiten abgedeckt hast, soweit richtig?!?
Also erstens solltest du beachten das durch den Crop Faktor(wie hoch dieser ist, hängt von deiner Kamera aa) ein 28-300mm Objektiv kein wahres 28-300 ist. es ist vielmehr so das man "mehr tele" bekommt, das ist aber auch mit vorsicht zu geniesen(denn niemand schenkt dir was ;) ) . Vielmehr ist es so das das motiv beschnitten wird, und zwar sieht es bei 300mm mit einer digicam so aus, wie bei 480mm Kompakt, aber in wirklichkeit ist das bild nur beschnitten worden...
Hmm, ich würde EF 28-300 IS USM nicht als Profiobjektiv abstempeln, es ist vielmehr ein Objektiv das recht teuer ist. Das liegt an dem Ultraschallmotor(USM) und der Bildstabilisierung(IS). Profiobjektive sind wohl nur L´s ;)
Das Objektiv bekommst du mit der Ausstattung eher schwer von anderen Herstellern(ich kann mich nicht errinern jemals ein Ultraschallmotor angetriebenes und mit Bildstabilisierung ausgestattetes 28-300 gesehen zu haben ;) )
Die Frage ist wohl wofür du das ganze brauchst... wie mein vorredner schon richtig sagte, als umsteiger von der Kompaktklasse wirst du wohl begeistert sein... Die Frage ist WAS du fotografierst, WIE und WANN du fotografierst und WIEVIEL Geld du bereit bist auszugeben :)

Ich würde dir empfehlen ein bisschen zu lesen... Es wird dir sicherlich helfen deine Ansprüche zu erkennen, zu verstehen um was es sich in der DSLR Fotografie eigentlich dreht und und und...
Entweder du schaust im www oder ab zur lokalen Bibliothek

Viel Spass hier im Forum!!

gruss alex

kallibaba
08.05.2005, 22:25
@ amazon

hmm das 28-300 3,5-5,6 L IS is wohl ehr auf jeden Fall ein "Profiobjektiv"

es mag halt nur nicht jeder ... ist ein riesen Brummer (obwohl das 70-200 2.8 genauso ist ) und nicht gerade understatement wenn man mit dem Teil an der Cam rumrennt .... aber für den 11 Zoombereich wirklich hervorragen und superrobust .....

....

amazönchen
08.05.2005, 22:30
oje tut mir leid... mein fehler *rotwerd*
ich hab das L leider übersehen, und mir die ganze zeit gedanken darüber gemacht ob es das objektiv wirklich gibt...
es gibt ein ähnliches von Canon, aber ohne IS, oder...
sry... also den Teil mit Profiobjektiv nehme ich zurück(achja, und da ich zu meinem fehler stehe, werde ich nicht auf edit drücken ;) )

gruss alex

winnix
08.05.2005, 22:40
...
es gibt ein ähnliches von Canon, aber ohne IS, oder...
ich denke du meinst das 35-350L, das war ohne IS und der Vorgänger des 28-300L

David Bärlocher
09.05.2005, 08:55
Der Zoombereich ist gigantisch, wenn du ein "Schiebezoom" magst sicher ein gutes "Immerdrauf-Objektiv". Die Abbildungsqualität ist relativ gut, aber natürlich nicht mit einer Festbrennweite vergleichbar und sicher auch etwas "schlechter" als ein 24-70/2.8 oder 70-200/2.8. Aber das ist ja naheliegend, der Zoombereich verlangt gewisse "Kompromisse".
Eine Alternative - auf gleichem Niveau - kenne ich nicht.
Die Vignettierung ist bei offener Blende relativ gross, lässt sich aber durch leichtes Abblenden rasch minimieren (oder softwaremässig...).
Im Vergleich zum Vorgänger (35-350) stelle ich in punkto Bildqualität kaum eine Verbesserung fest, aber 28 statt 35mm ist ganz schön und der IS leistet gute Dienste.
In Verbindung mit einer 1D/1Ds ist das Kombi ziemlich schwer, aber sehr flexibel im Einsatz.
Der Verarbeitung des Objektives ist perfekt.
Ich hatte es bis vor kurzem an einer 10D im Gebrauch, war vollkommen zufrieden. In letzter Zeit steht es relativ oft im Schrank, da ich immer öfters lichtstärkere Objektive brauche (IS kann ja sich bewegende Personen nicht "einfrieren").
Grundsätzlich kann ich es empfehlen, aber es ist nicht günstig...
Einen Review findest du unter http://www.camposition.com (http://www.camposition.com/)

ziagl
09.05.2005, 09:07
Also ich habe den Vorgänger (35-350 L) und es ist ein tolles "Immerdrauf" bei gutem Wetter. Bei schlechterem Wetter ist man aber sicher mit der Kombi 24-70 2.8 + 70-200 2.8 besser dran, man muss halt dafür hin und wieder wechseln. Ich habe zum 35-350 L immer noch das 17-40 4.0 L dabei, das ergänzt sich dann ganz gut.

Bernhard Hartl
09.05.2005, 12:51
...Ich bin nun mal als Umsteiger von der Kompaktklasse völlig verdorben von großen Zoombereichen und meine Fotogewohnheiten sind auch derart, daß ich von einem Objekt oder Person gerne innerhalb von kürzester Zeit sowohl Totalen als auch Details einfangen will.

Hallo Harry,
das EF28-300 wird von den Leistungen die die Optik bringt deine Kompakte mehr als überflügeln - es ist eine sehr gute Optik
nur der Preis und das Gewicht sind ganz schön heftig

wenn Du aber schon auf eine Spiegelreflex umsteigst, so würde ich an Deiner Stelle auch noch eine Festbrennweite mit ins Boot nehmen
An Deiner Stelle würd ich mir das EF85 1.8 zum EF28-300 dazu bestellen
Ich bin mir sicher, dass Dich diese Optik über sehr kurze Zeit mit dem Festbrennweiten-Virus infiziert...
Es ist ein völlig anderes Fotogafieren
das eine als auch das andere hat seine Existenzberechtigung und seine Vorzüge

auch möcht ich Dir ans Herz legen gleich mit RAW einzusteigen und nicht mit JPG aus der Kamera zu hantieren
Wenn Du die RAW-Files aus der digitalen Spiegelreflex mit dem kostenlosen RAW-Shooter konvertierst (www.pixmantex.com (http://www.pixmantex.com/)) kostet das nur sehr wenig mehr an Zeit und die Ergebnisse werden viel besser als die JPG's direkt aus der Kamera...

Bernhard

Leifur Erikson
09.05.2005, 14:20
Hmm,

ich habe da einen Bekannten, der irgendwie etwas Geld los werden musste. Dieser hat sich eine 1D MII gekauft und dazu als "Immerdrauf" eben dieses Objektiv. Jetzt beschwert er sich, dass die Kamera plus Objektiv sehr schwer ist und er bei der Tour durch die Stadt einen langen Arm bekommt.

Sorry, aber ich bin der Meinung, dass man bei einer Spiegelreflex eben auch bereit sein muss hin und wieder mal das Objektiv zu wechseln. Nebenbei bekommt mann mit einem 17-40 und einem 70-200 beides in L und f4 für weniger Geld sehr gute Qualität, die auch noch weniger wiegt.

Wenn Du das Objektiv kaufst würde mich ein ehrlicher Erfahrungsbericht interessieren, wie Du dich fühlst, wenn Du das Objektiv mal 2-3 Stunden durch`s "Gelände" getragen hast. Habe zwar nur eine D60, aber die ist mit meinem 20-30 (sehr leicht) und den BG-ED3 auch kein Superfliegengewicht mehr.

Das ist ein "RIESENSCHRITT" von der Kompakten zum 28-300.

;)

MfG Leifur Erikson

amazönchen
10.05.2005, 22:32
Jetzt habe ich das Ding gefunden, mit dem ich es verwechsle

EF 75-300 f/4-5,6 IS USM

so heisst es... war wohl zur späten stunde ein wenig unaufmerksam ;)


gruss alex

Micha Knipp
10.05.2005, 22:45
Ich denke, dass hier dürfte Dich interessieren:

http://www.camposition.com/

Micha Knipp
10.05.2005, 22:46
Also ich habe den Vorgänger (35-350 L) und es ist ein tolles "Immerdrauf" bei gutem Wetter. Bei schlechterem Wetter ist man aber sicher mit der Kombi 24-70 2.8 + 70-200 2.8 besser dran, man muss halt dafür hin und wieder wechseln. Ich habe zum 35-350 L immer noch das 17-40 4.0 L dabei, das ergänzt sich dann ganz gut.

Ich mache es in der Regel ganz genauso!