PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gedanken an Safari - Wahl der Tele-Festbrennweite...



Nicola Fankhauser
08.05.2005, 23:47
hallo leute

nicht dass das ein wahnsinnig neues thema wär *hust*, aber ich spiele mit dem gedanken, ein paar wochen dieses sommers in Botswana zu verbringen und sonst noch so in der region (lies: im umkreis von 5'000km :) herumzureisen.

im 2003 war ich schon mal in namibia und südafrika, was mir sehr gefallen hat. die bilder von damals (http://variant.ch/gallery/view_album.php?set_albumName=namibia_rsa_2003&page=7) entstanden mit einer Powershot G3 und bei bedarf einem 1.75 TC. zusammen hatte diese kombi (habs nachgerechnet) eine brennweite von 245mm ent. 35mm KB, also 153mm, wenn man mit 1.6 crop vergleicht. grösste blende lag bei 3.

seit ca. 1.5 jahren habe ich nun eine 10D und werde wohl im falle einer solchen reise objektivmässig maximal folgendes mitnehmen:

- Sigma 12-24
- Tamron 28-75 2.8
- Canon 70-200 2.8 IS
- Canon 50 1.8 I
- Kenko 1.4 TC

was mir jetzt fehlt, ist brennweite für wilde tiere, vögel und anderes getier (streifenmangusten etc.). ich habe da an folgende, bezahlbare linsen gedacht:

1. Canon 300mm f/4 L IS USM
2. Canon 400mm f/5.6 L USM

zusammen mit meinem 1.4 TC gäbe mir das brennweiten von 420mm f/5.6 IS resp. 560mm f/8 non-IS.

meine frage: meinen erfahrungen nach sind schöne bilder (und viel wild zu sehen) nur kurz nach sonnenaufgang und kurz vor sonnenuntergang zu machen - da unterscheidet sich afrika nicht von europa, höchstens dass die dämmerung ca. 30min dauert... :) sind da 560mm mit f/8 nicht viel zu lichtschwach? dass lichtstärke und brennweite nur durch noch mehr lichtstärke und brennweite ersetzt werden können, ist mir schon klar. nur: das geld in meinem geldbeutel vermehrt sich nicht wundersam (was euch wiederum bekannt sein wird :).

mache ich also einen fehler, wenn ich zum 300m f/4 mit IS tendiere, weil ich dann 1. einen IS habe, der mir zwei bis drei blenden zurückbringt und 2. eine blende mehr licht habe?

ich zögere, weil ich mit dem 1.4 TC und dem 70-200 ja schon 280mm bei f/4 habe (mit IS und qualitätsmässig ganz akzeptable dazu noch). die 20mm machen nun auch nicht die welt aus...

oder gibts in meinem finanziellen rahmen (max. €1500 dachte ich, aber mittlerweile bin ich ja geeicht... :( ) noch andere optionen? oder brauche ich gar keine solche FB?

es wäre nett, wenn sich ein paar von euch dazu äussern würden!

gruss
nicola

Hufi
09.05.2005, 00:01
den Umständen entsprechend würde ich das 300er mit IS nehmen.

angenommen du nimmst das 400er, ggf sogar mit TK, dann hast du eine Brennweite von 896mm (KB bei 1,4er TK und 1,6er crop).. Freihand sind Fotos damit nicht möglich.. auch ohne TK muss man schon extrem viel Licht haben und verwacklungsfreie Fotos zu machen..
- stativ?

würde definitiv das 300er IS nehmen, zur not ja noch mit dem 1,4er TK.

viel Lichtreserven wirst du ja laut deinen aussagen nicht haben..
Es gilt also lieber weniger Brennweite und ein unverwackeltes Bild als andersrum ;)
Ausschnitte kann man ja später immernoch machen...

Nicola Fankhauser
09.05.2005, 11:32
angenommen du nimmst das 400er, ggf sogar mit TK, dann hast du eine Brennweite von 896mm (KB bei 1,4er TK und 1,6er crop).. Freihand sind Fotos damit nicht möglich.. auch ohne TK muss man schon extrem viel Licht haben und verwacklungsfreie Fotos zu machen..
- stativ?


ein einbein habe ich vor zu kaufen, stativ ist mir zu wenig schnell aufgebaut. mit einem monopod kann mann das objektiv samt cam ja auch gut herumtragen.



würde definitiv das 300er IS nehmen, zur not ja noch mit dem 1,4er TK.


aus not will ich das sicher nicht, sondern eigentlich ziemlich regelmässig - wenn ein 2x TC auch noch akzeptable ergebnisse bringt, wäre das auch noch eine option.



viel Lichtreserven wirst du ja laut deinen aussagen nicht haben..
Es gilt also lieber weniger Brennweite und ein unverwackeltes Bild als andersrum ;)
Ausschnitte kann man ja später immernoch machen...

das stimmt natürlich.

gruss
nicola

carmel
09.05.2005, 11:53
War gerade auf Safari in Südafrika in der Kalahari.

Ich hatte ein 4,0/300 IS mit und würde dir das Objektiv auch auf jeden Fall empfehlen. Die Bilder mit 1,4 Knoverter sind immer noch toll und der Bildstabilisator gibt dir auf jeden Fall die Gewissheit nicht selbst zu verwackeln. Ein Einbeinstativ im Auto zu benutzen ist zu umständlich besonders wenn man selbst fährt und es gerade mal eilig hat, denn die besten Tiere sind auch oft schnell weg. Außerdem bist du mit einem 4,0/300 zu einem 5,6/400 flexibler.Die 420mm Brennweite sind meistens ausreichend. Allerdings kann man nie genug Brennweite besitzen. Für meine nächste Safari würde ich mir ein 2,8/300 wünschen, da hier der 2-fach Konverter noch sehr gute Ergebnisse liefert und vorallem der AF noch funktioniert.

Nicola Fankhauser
09.05.2005, 12:43
War gerade auf Safari in Südafrika in der Kalahari.

Ich hatte ein 4,0/300 IS mit und würde dir das Objektiv auch auf jeden Fall empfehlen. Die Bilder mit 1,4 Knoverter sind immer noch toll und der Bildstabilisator gibt dir auf jeden Fall die Gewissheit nicht selbst zu verwackeln. Ein Einbeinstativ im Auto zu benutzen ist zu umständlich besonders wenn man selbst fährt und es gerade mal eilig hat, denn die besten Tiere sind auch oft schnell weg. Außerdem bist du mit einem 4,0/300 zu einem 5,6/400 flexibler.Die 420mm Brennweite sind meistens ausreichend. Allerdings kann man nie genug Brennweite besitzen. Für meine nächste Safari würde ich mir ein 2,8/300 wünschen, da hier der 2-fach Konverter noch sehr gute Ergebnisse liefert und vorallem der AF noch funktioniert.

mit abkleben sollte der AF beim 300 f/4 und 2x TK ja noch funktionieren - ob blende 8 jedoch reicht, um ohne verwackler zu fotografieren, sei dahingestellt...

ich sehe nicht wirklich ein, warum ich das vierfache vom 300 f/4 für ein 300 f/2.8 ausgeben sollte - ich denke, für's erste wird mir ein 300 f/4 reichen und wenn dann mal ein bedürfnis kommt, kann ich das "kleine" immer noch ohne grossen verlust verkaufen... :)

ich bin dir dankbar für deine aussage - und das mit dem einbein werde ich mir wohl auch noch überlegen. allerdings muss ich mich noch informieren, ob in botswana safaris auch zu fuss gemacht werden; dann könnte ein einbein doch noch nützlich sein.

hast du ein paar bilder von deiner reise?

gruss
nicola

carmel
09.05.2005, 15:24
Also der 2-fach Konverter hat immer noch gute Ergebnisse am 4,0/300 IS geliefert. Daran die Kontakte abzukleben habe ich leider nicht gedacht. Sollte ich vieleicht mal machen.
Blende 8 und auch höher hat immer noch sehr gut funktioniert, da die Beleichtungszeiten zumindest am Tag ein Traum waren.
Ich persönlich würde auf einen Bildstabilisator allerdings ungern verzichten wollen. Gerade bei dem 4,0/300. Da es noch leicht und gut zu händeln ist, also es sich einfach anbietet aus der freien Hand Fotos zu machen. Ein 2,8/300 ist da schon zu schwer und eher mit einbein zu verwenden.
Ein weiterer Vorteil des 4,0/300 IS zu dem ohne IS ist für mich die Nahgrenze, da man damit auch sehr schön in den Makrobereich kommt, gerade wenn man mal auf Distanz bleiben will.

Wenn du aber dennoch Interesse an einem 4,0/300 ohne IS hast, ich habe noch eins zu verkaufen, da ich auf die IS Version umgestiegen bin.

Nicola Fankhauser
09.05.2005, 15:31
Also der 2-fach Konverter hat immer noch gute Ergebnisse am 4,0/300 IS geliefert. Daran die Kontakte abzukleben habe ich leider nicht gedacht. Sollte ich vieleicht mal machen.
Blende 8 und auch höher hat immer noch sehr gut funktioniert, da die Beleichtungszeiten zumindest am Tag ein Traum waren.

was hast du denn für zeiten gehabt? bei welchem wetter & uhrzeit? und wieviele blenden bringt der IS beim 300er? auch zwei bis drei wie beim 70-200 2.8 IS?


Wenn du aber dennoch Interesse an einem 4,0/300 ohne IS hast, ich habe noch eins zu verkaufen, da ich auf die IS Version umgestiegen bin.

hm, danke, aber eher nein. ich betrache IS als eine der besten technologien, die es gibt - z.bsp. das 70-200 2.8 IS ist ein bombenobjektiv, gerade durch den IS!

danke & gruss
nicola

carmel
09.05.2005, 15:43
Belichtungszeiten von 1/15 sind gerade noch möglich. Habe ich allerdings nicht ausgenutzt, da die Tierchen einfach nicht immer still halten wollen. Es sind also genügend Reserven vorhanden.
Keine Frage IS ist toll hatte beide Optiken (2,8/70-200) erst ohne IS und habe mir sie dann doch mit IS gekauft.

Belichtungszeiten waren oft bei ca. 1/250. Sonne und so ca. ab 8.30 Uhr möglich. Meistens war bei mir die Interessanteste Zeit so zwischen 9.00-11.00. So arg früh morgens habe ich keine wirklich interessanten Aufnahmen machen können. Lag aber auch daran, daß es recht kühl war, und die Tiere bis zum Mittag noch sehr aktiv waren. Für Morgens uns abends habe ich dann mit ISO 400 fotografiert.

Elias Wolfram
09.05.2005, 20:32
...nimm den 2fach Konverter dazu! Um auf den Bildern Qualitätseinbußen zu sehen, mußt du schon ganz schön vergrößern! Ich nutze diese Kombination an der 10D. Mit den effektiven 680mm Brennweite kommt man schon ziemlich weit und es bleibt eine Blendenöffnung von 5.6!! Bevor du viel Geld ausgibst, probier diese Kombination erst mal aus!
Gruß Elias

Nicola Fankhauser
09.05.2005, 20:43
...nimm den 2fach Konverter dazu! Um auf den Bildern Qualitätseinbußen zu sehen, mußt du schon ganz schön vergrößern! Ich nutze diese Kombination an der 10D. Mit den effektiven 680mm Brennweite kommt man schon ziemlich weit und es bleibt eine Blendenöffnung von 5.6!! Bevor du viel Geld ausgibst, probier diese Kombination erst mal aus!


interessanter vorschlag - könntest du ein paar 100% ausschnitte von solchen bildern zeigen? ich bin ziemlich gespannt...

gruss
nicola

Stefan Unterholzner
09.05.2005, 21:27
was hast du denn für zeiten gehabt? bei welchem wetter & uhrzeit? und wieviele blenden bringt der IS beim 300er? auch zwei bis drei wie beim 70-200 2.8 IS?

Legt man "Sunny-16" zugrunde erreicht man bei ISO 100 und Blende 5.6 1/500 Verscchlusszeit. Sollte also mit IS locker auch für die Morgens/Abendzeiten ausreichen.

Kann mich den Vorschreibern wegen des 300/4-er mit IS nur anschliessen! Sehr gut gebrauchen auch mit dem 1,4-er Kenko/Soligor. Mit den 1,4-er TC kann man die Linse auch sehr gut für Nahaufnahmen verwenden.
Je nach Koffeinstand schaffe ich üblicherweise ~1/60 bei 300mm (Habe auch schon 1/15 geschafft) sowie ~1/100 bei 420mm. Entspricht ziemlich genau 3 Blenden, da ich mit 1/2*f bei der 20D rechne.

Micha67
09.05.2005, 21:57
interessanter vorschlag - könntest du ein paar 100% ausschnitte von solchen bildern zeigen? ich bin ziemlich gespannt...
Das solltest Du an DEINEM Objektiv probieren. Es hilft Dir wenig, wenn das bei einem anderen Objektiv und TC recht gut klappen sollte, aber Dein Objektiv nun mal nicht ganz so gut justiert sein sollte. Umgekehrt könnte der Test bei einem anderen ernüchternd aussehen, Deine Linse aber hingegen wesentlich besser sein.

Nicola Fankhauser
09.05.2005, 22:44
Das solltest Du an DEINEM Objektiv probieren. Es hilft Dir wenig, wenn das bei einem anderen Objektiv und TC recht gut klappen sollte, aber Dein Objektiv nun mal nicht ganz so gut justiert sein sollte. Umgekehrt könnte der Test bei einem anderen ernüchternd aussehen, Deine Linse aber hingegen wesentlich besser sein.

danke für diese hinweise, aber mich interessiert, was Elias unter "akzeptabel" versteht - und genau deshalb möchte ich bilder von seiner linse mit einem 2x TK sehen... wie ich das dann bewerte und was ein 2x TK an meiner linse bringen würde ist dann eine andere sache.

gruss
nicola

carmel
10.05.2005, 10:43
Das 4,0/300 IS mit 1,4 Konverter liefert deutlich bessere Ergebnisse als das 2,8/70-200 IS mit 2-fach Konverter. Man muß hier schon deutlich abblenden um eine "ähnliche" Qualität zu erzielen.
Wer ein Qualitätsfanatiker ist wird an dem 4,0/300 IS nicht vorbeikommen.
Ich habe es nicht bereut und würde es wieder kaufen. Auch da man mit dem 2-Konverter an dem 300er immer noch gute Ergebnisse bekommt.

Nicola Fankhauser
10.05.2005, 11:20
Das 4,0/300 IS mit 1,4 Konverter liefert deutlich bessere Ergebnisse als das 2,8/70-200 IS mit 2-fach Konverter. Man muß hier schon deutlich abblenden um eine "ähnliche" Qualität zu erzielen.


:) dieses gefühl hatte ich eben auch - hab mich ja schon länger mit dem thema TC beschäftigt und nicht ohne grund einen 1.4x zugelegt. aber auch nicht ohne grund keinen 2x angeschafft... :)



Wer ein Qualitätsfanatiker ist wird an dem 4,0/300 IS nicht vorbeikommen.
Ich habe es nicht bereut und würde es wieder kaufen. Auch da man mit dem 2-Konverter an dem 300er immer noch gute Ergebnisse bekommt.

das einzige, was mich im moment noch verwirrt, ist der qualitäts-unterschied zwischen der IS und der non-IS variante. castleman hat zwar selber einen unterschied festgestellt, relativiert das aber dann später mit MTF diagrammen von canon, die on-par performance zeigen... was stimmt nun? obwohl der IS gerade für 2x TC sicher nützlich ist, hat gerade der IS mit seinen zusätzlichen linsen-gruppen auch schuld an schlechterer optischer leistung.

aber man kann auch sagen: besser ein etwas weicheres foto als ein verwackeltes...

gruss
nicola