Tokina 12-24, Qualität

[Jörg Otte]

Nich schon wieder, ich weiß

Aber wer hat das Teil eigentlich schon und kann was übr die Abbildungsleistung und Qualität des Objektivs sagen ?

[malte reiter]

hab es zwar nicht,aber 3 threads unter dienem ist das hier: http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=493189&postcount=1
und ich kann dir noch sagen das es auch ein sigma 12-24 gibt,welches ich mir vor 2 tagen angeguckt habe und es machte nen guten eindruck und die bildqualität soll auch gut sein.
gruß malte

[heffekopp]

Hier mal 2 Bilder von gestern.

Das zweite ist ein 100% Crop.
Kommen die Verzerrungen eigentlich vom schräghalten der Cam?

[Peter Lion]

Hier mal 2 Bilder von gestern.

Das zweite ist ein 100% Crop.
Kommen die Verzerrungen eigentlich vom schräghalten der Cam?


spätestens wenn man die Ergebnisse sieht kauft man diese Linse nicht !

[Peter Lion]

hab es zwar nicht,aber 3 threads unter dienem ist das hier: http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=493189&postcount=1
und ich kann dir noch sagen das es auch ein sigma 12-24 gibt,welches ich mir vor 2 tagen angeguckt habe und es machte nen guten eindruck und die bildqualität soll auch gut sein.
gruß malte

wenn dir diese Qualität reicht .... dann viel spaß mit der SCHERBE :-((

[Peter Lion]

beim Sigma gibt es eine sehr große Serienstreuung, also auf alle Fälle testen!
Wenn Du ein gutes erwischst, dann ist das sicherlich eine feine Sache

... aber wie gesagt, es gibt halt auch viele "Gurken"

vom Tokina würd ich die Finger lassen.. nur ein guter Rat

[Peter Lion]

wenn dir diese Qualität reicht .... dann viel spaß mit der SCHERBE :-((

hab mich verlesen... bezog sich auf das Tokina !!


sorry, mein Fehler :p

[Ralf Scholz]

vom Tokina würd ich die Finger lassen.. nur ein guter Rat Du scheinst von dem Objektiv nicht viel zu halten. Liegt's generell an der Marke?

Ich bin mit meinem Tokina recht zufrieden. Vor allem, wenn ich das P/L-Verhältnis betrachte.

Hier mal ein paar Beispiele. Sind zwar keine wirklichen Testbilder, doch ich hab so spontan keine anderen Lanschaften zur Hand.

http://people.freenet.de/drk-ez-shg/CRW_9950-01.jpg

http://people.freenet.de/drk-ez-shg/CRW_9952-01.jpg

http://people.freenet.de/drk-ez-shg/CRW_9957-01.jpg


Und hier mal ein Bild, des Haupteinsatzzweckes meines WW. Autos fotografieren. Hier die Front eines alten Opel Kadett. Wie gesagt, mir reicht die Qualität der "Scherbe"

http://people.freenet.de/drk-ez-shg/AltOpel-Kadett%202.jpg


Gruß
Ulli

[Jörg Otte]

Habe heute dann noch das Sigma 10-20 entdeckt, welches im Juni auf den Markt kommen soll.
Die 2mm unten weniger sind eine Welt im WW-Bereich und daher werde ich auf dieses Objektiv warten.
Es eilt ja nicht bei mir

[Jui66]

Du scheinst von dem Objektiv nicht viel zu halten. Liegt's generell an der Marke?

Ich bin mit meinem Tokina recht zufrieden. Vor allem, wenn ich das P/L-Verhältnis betrachte.

Hier mal ein paar Beispiele. Sind zwar keine wirklichen Testbilder, doch ich hab so spontan keine anderen Lanschaften zur Hand.


Gruß
Ulli

Deine Ergebnisse sehen aber auch deutlich besser aus, scheint ja wirklich ne deutliche Serienstreuung zu geben (aber wo gibt es die nicht? ;-) ). Das Sigma ist sicher auch interessant, hatte nur mal schlechte Erfahrung mit FF an der 10D. Testen werde ich es aber trotzdem irgendwann einmal. Das Tamron wäre auch noch interessant, ist momentan aber deutlich teurer als das Tokina und Sigma.
Schau' mer mal.

Gruß
Jui

[heffekopp]

Was denkt Ihr, soll ich es zurückschicken?

[heffekopp]

ist immer ein 100% Crop, und das ganze Bild nur verkleinert!

Unbearbeitet aus der 20D

Bilder im Nahbereich (so bis 5-8mtr. sind ganz o.k.), aber die hier!
Was wäre denn Eurer Meinung nach eine Alternative?

[aze]

vom Tokina würd ich die Finger lassen.. nur ein guter Rat

woran machst du diese Aussage fest? Hast du Sie...?

[Klaus Mosch]

ist immer ein 100% Crop, und das ganze Bild nur verkleinert!

Unbearbeitet aus der 20D

Bilder im Nahbereich (so bis 5-8mtr. sind ganz o.k.), aber die hier!
Was wäre denn Eurer Meinung nach eine Alternative?


...das ist doch OK.
Ich habe schon deutlich schlechtere Aufnahmen (Auflösungsbezogen)
vom Canon 17-40 gesehen.
Nur der direkte Vergleich ermöglicht eine genauere Deutung.

Gruß
Klaus

[powermaxi2000]

Naja:
Schicks zurück weil Du wirst nie zufrieden werden (oder überdenke deine Erwartungshaltung und hör auf zu meckern)

[Peter Lion]

woran machst du diese Aussage fest? Hast du Sie...?

wir haben das 12-24 in der Arbeit und ein Bekannter hatte das Tokina

...so was von schrottig hab ich bislang noch nicht gesehen - Das Sigma ist deutlich überlegen gewesen !

..DARAN mach ich mein Statement fest !

[heffekopp]

Naja:
Schicks zurück weil Du wirst nie zufrieden werden (oder überdenke deine Erwartungshaltung und hör auf zu meckern)
Wo habe ich gemeckert?

[Alex S.]

hm Carsten,

So rein vom ersten Eindruck her sind die Bilder von Ralfs Tokina um Welten besser. Die Frage ist natürlich ob man das jetzt so vergleichen kann, aber diese Verzeichnung ist schon heftig. Auch die Schärfe läßt deutlich zu wünschen übrig.

Ich bin weit davon entfernt zu sagen "nix außer Canon", aber das Exemplar das Du erwischt hast, scheint nicht so gut zu sein.

[s2000]

Ich habe seit 2 Wochen das Tokina 12-24. Als Alternative stand das Canon 17-40 zur Diskussion. Ich hatte die Möglichkeit beide Objektive an einer EOS 350D auszuprobieren. IN den Ecken war das Tokina schärfer als das Canon, in der Bildmitte keine Unterschiede. Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Sehr gute mechanische Qualität zu einem günstigen Preis.

tl

[Helmut Gutjahr]

Peter hat offensichtlich grundsätzlich eine Abneigung gegen Tokina. Ich habe das Objektiv trotzdem vor 2 Tagen beim Directshopper erworben, weil es keine Alternative gab. Die Qualität der Verarbeitung ist beeindruckend und die optische Leistung ist im Vergleich zu den anderen Superweitwinkelzooms auch bei offener Blende voll überzeugend. Sicher hat es leichte chromatische Fehler, diese sind aber bei dieser Konstruktion nur schwer vermeidbar.

[Manfred Dittrich]

Ich bin mit dem Objektiv (vor allem mit Augenmerk auf den Preis) sehr zufrieden. Muss dazu sagen, das es mein erstes "Nicht-Canon-Objektiv ist.
Ich habe es auf Empfehlung meines Händlers erworben.

Positiv:
Die Verarbeitung ist klasse, der Autofocus ist schneller und leiser als ich es erwartet habe. Die Bildqualität ist ok, kann aber leider keine Vergleiche zu den Konkurenzprodukten ziehen, weil ich die nur kurz beim Fotohändler an der Kamera hatte. Sonnenblende wird mitgeliefert

Negativ:
Die Umschaltung zwischen AF/MF ist "gewöhnungsbedürftig". Bei hohen Kontrasten (z.b. Holz vor hellem Himmel) im Motiv habe ich bei einigen Aufnahmen nen kleinen Farbsaum festgestellt. Beschränkung auf Crop 1.5/1.6

Gruß,
Manfred

[klaus wehrhahn]

spätestens wenn man die Ergebnisse sieht kauft man diese Linse nicht !

@ allen Antworten von Peter: Deine Arroganz ist durch nichts zu überbieten!!! Hatte das Canon 10-22 und das Tokina 12-24. Nach Bildvergleichen das Canon zurückgeschickt (Preis-Leistungsverhältnis)!!!

Schöne Grüsse Klaus Wehrhahn