80-400 oder 100-400

[Ludger Menke]

Ich stehe vor der schwierigen Frage , welches Tele für mich und meine 10D die bessere Wahl ist. Sigma 80-400 Os ca. 1000Euro / Canon 100-400 l IS ca 1500 Euro Es würde überwiegend draussen für Natur und Sportaufnahmen genutzt. Was ist Eure Meinung , mal abgesehen vom Anschaffungspreis.--DANKE--

[JakobH]

Naja, für Sportaufnahmen wäre der USM des Canon sicher super!

[spray]

Naja, für Sportaufnahmen wäre der USM des Canon sicher super!

...und der Autofocus des 80-400 m.E. völlig ungeeignet. Ansonsten ein schönes und verhältnismässig preiswertes Objektiv.

[Radomir Jakubowski]

Also, der AF, des 100-400ers ist nicht besonders schnell. höchstens flott oder wie ich es bezeichnen soll. Wenn das 80-400er noch langsamer ist, dann kannst du das mit Sport vergessen.

[KRK]

das Sigma ist noch deutlich schwerer als das Canon (ca. 1950 g incl. Stativschelle), liegt aber prima in der Hand und macht einen sehr wertigen Eindruck. Der AF ist für einen Stangenantrieb gut und schnell, aber langsamer als USM, ein Killerkriterium für Sportaufnahmen. Wenns etwas langsamer sein darf, ist er ausreichend und sehr präzise. Die Stativschelle ist mit ihren Griffmulden prima geeignet, um das ganze Teil mit Kamera daran bequem zu tragen.
Manche mögen kein Schiebezoom, manche mögen kein weißes Objektiv wegen des eingebauten Aufmerksamkeits-Effekt.
Die optische Leistung beider ist sicher dicht beieinander, ebenso der Stabi, einige Tests und Erfahrungsberichte sehen das Sigma sogar leicht vorn.

Ich hoffe, dass Sigma bald die angekündigte DG-Version rausbringt, dann gibts das alte für 800 € und gebraucht noch weniger. Mehr fürs Geld geht kaum.