Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 ???
ich möchte mir noch ein Festbrennweitenobjektiv für Portrait- und Strassenfotografie zulegen und habe mir die obengenannten ausgeguckt. Irgendwelche Vorschläge oder Anregungen...Pros und Contras???
Frank
...also für Straßenfotografie würde ich persönlich doch lieber die 50mm wählen, die 80 mm wären mir dann schon zu lang.
Somit PRO 50.
MArco
Da in deinem Profil ein 17-40mm angegeben ist,würde ich dir das 85mm vorschlagen.
vg carsten
Hallo mareblu,
setze beide Objektive an meiner 20D in den genannten Bereichen ein.
Das 85er ist vielleicht etwas besser verarbeitet, dafür is das 50er kleiner und
leichter.
Allerdings ist das 85er schon recht 'lang' an der 20D. Bei z. B. Strassenfesten
oder Indoor-Porträts wird es da schon mal schnell zu 'eng'.
Wenn Du gern dicht am 'Objekt' arbeitest ist das 50er in jedem Falle richtig.
Hälst du lieber etwas Abstand nimm das 85er, aber manchmal wirds dann
halt zu 'eng'.
Ich hoffe das hilft etwas.
Gruß
Peter
Stefan K.
17.05.2005, 09:57
ich hab seit kurzer zeit das 50er 1,4 und bin sehr begeistert von dem kleinen lichtriesen. hab auch das 17-40, kann das 50er trotzdem gut gebrauchen, schon wenn mal wirklich ne große offenblende braucht. bei available light auch schön ...
also von mir pro 50er, auch wenn das andere sicher auch nicht schlecht ist :)
viele grüße
stefan
Für Portrait ist das 50 1.4er super, bei Street mit etwas mehr Abstand ist das 85er super. Ich habe beide und habe öfter das 85er drauf, würde aber auf das 50er niemals verzichten!
powermaxi2000
17.05.2005, 13:31
Tja: Auch beide :D
:) Vielen Dank für Eure Meinungen. Ich schaue mir beide Objektive heute mal beim Händler an, werde mich aber dann doch wohl für das 50er (Lichtstärke)entscheiden.
Alexander Rzonca
17.05.2005, 14:52
Ich hab auch beide *gg*
Das 85er ist nen tick schärfer und nen tick brillianter.. bilde ich mir jedenfalls ein *g*
Stephan Schneider
17.05.2005, 22:54
ich möchte mir noch ein Festbrennweitenobjektiv für Portrait- und Strassenfotografie zulegen und habe mir die obengenannten ausgeguckt. Irgendwelche Vorschläge oder Anregungen...Pros und Contras???
Frank
Hi Frank
wie wäre es denn mal mit folgender Kombination:
85 1,8 und 50 1,8
Letzteres is dann auch nicht ganz so teuer.
(Nur Gedankenansporn)
Bis bald
Stephan
Thomas Busek
17.05.2005, 23:09
an der 20 d tätte ich eher das 1,4 nehmen :)
Das 50mm ist ein brecher Objektiv super für offenblend geschichten, das 85mm (1,8) ist schon sehr lang und so richtig selektive schärfe bringt es nicht.
Dann muss es schon eher das 85mm 1,2 sein :D
Das 50mm ist ein brecher Objektiv super für offenblend geschichten, das 85mm (1,8) ist schon sehr lang und so richtig selektive schärfe bringt es nicht.
Dann muss es schon eher das 85mm 1,2 sein :D
> und so richtig selektive schärfe bringt es nicht. <
Was verstehst du darunter ???
Das 50mm ist ein brecher Objektiv super für offenblend geschichten, das 85mm (1,8) ist schon sehr lang und so richtig selektive schärfe bringt es nicht.
Dann muss es schon eher das 85mm 1,2 sein :D
also das 85er bringt die wohl eher wie das 50er.....oder wurden schon wieder neue optische gesetze erfunden :confused:
ich würde das 85er UND das 50/1.8 nehmen. beide haben ihre berechtigung, beide sind gut. die f1.4 brauchst du wohl auch eher selten....
aber erste wahl aufgrund der brennweite gemäss deiner beschreibung: das 85er.
Ich habe mein 50er verkauft und mich für ein 85er entschieden. Für mich kann ich nur sagen, dass ich für Portraits lieber 85mm nehme oder auch mal 100mm, da sich der Hintergrund dann auf Grund des Aufnahmeabstandes viel weicher darstellen lässt. Das 50er habe ich höchstens mal für Produktfotos genutzt, aber selten. Und falls du mal in einer Sporthalle am Spielfeldrand sitzt bist du mit 85mm an einer 1,6Crop Cam sehr gut gerüstet.
Viele Grüße, Marco
Hab ein 17-40L, ein 50 1,8 und ein 85 1,8.
Also das 17-40L ist meiner Meinung nach das beste Allround Objektiv fuer meine Canon 20D. Vom 50er war ich enttaeuscht: billige Plastikqualität! Der Unterschied zum 17-40 ist enorm, es sei denn ich habe eine Gurke erwischt.
Das 85er 1,8 ist Top und kann fast mit der "L" Qualität mithalten. Ich benutze das 85 allerdings fast nur fuer Porträtfotos
Thomas Busek
18.05.2005, 23:51
17-40 und 50 1,8 ist ja nicht vergleichbar...das sit ja ganz was anderes!
alleine die unterschiedliche tiefenschärfe!
17-40 und 50 1,8 ist ja nicht vergleichbar...das sit ja ganz was anderes!
alleine die unterschiedliche tiefenschärfe!
stimmt, das ist wirklich was anderes - das für mich unverständlicherweise immer wieder hochgelobte 50/1.8 liefert sehr weiche Ergebnisse. Ich habe mittlerweile diverse ausprobiert - als scharf waren Bilder erst bei Blende 3.5-4.0 zu bezeichnen. Die Gurke, die ich davon erwischt hatte, gar erst ab 5.6.
Dagegen kann ich das 50/1.4 schon bei Offenblende gebrauchen - ab 2.0 ist es knackscharf - meines jedenfalls.
Das 17-40/4.0 ist schon bei Offenblende sehr scharf - da gibts dann also auch kaum Unterschiede betreffs der Tiefenschärfe zwischen 50/1.8 und 17-40. (alles jeweils nach meiner Erfahrung)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.