17-40 L tauschen gegen 17-85 IS ??

[kallibaba]

Hi ....

nachdem ich mit dem 70-200 L IS erstmals ein Objektive habe das ein IS hat und ich wirklich den IS lieben gelernt habe überlege ich mir ernsthaft mein 17-40 gegen ein 17-85 IS auszutauschen .....

Nicht weil ich mit dem 17-40 unzufrieden bin ehr im gegenteil ......
aber mir fehlt einfach was in der Mitte .... und auf das rumgeschraube mit dem 50 1.8 habe ich eigentlich kein bock .... (und das 24-70 L ist teuer und ich habe auch kein Bock noch 1Kg mehr zu schleppen ...)

Wie seht ihr das ... kann man wirklich eine schöne L Linse gegen ein EFs tauschen oder kriege ich nach 2 Wochen anfälle .....???

Wie ist den wirklich realistisch der Unterschied zwischen den beiden ??

thx
Kalli

[Haifisch]

Hi,
hier mein Kommentar aus einem anderen Thread zum 17-85er:

"Hallo,
also ich persönlich finde die Fotos eher durchwachsen.
Teilweise wirken viele Bereiche sehr "schwammig" und die CA´s sind deutlich zu erkennen.
Für ein Zoom von 17-85mm würde ich das noch gerade so durchgehen lassen, aber dies rechtfertigt in keinster Weise den Preis für diese Optik.
Da macht mein EF 17-40mm deutlich bessere Fotos.
Aber wie gesagt, das ist nur meine(!) Meinung.
Vielleicht bin ich aber auch zu anspruchsvoll.
Viele Grüße
Haifisch"
<!-- / message -->

[JAKOB]

ich bin zwar auch sehr anspruchsvoll, allerdings suche ich wohl nicht gleich jedes haar in der suppe....denn wer sucht der wird auch finden :D


ohne spass, ich habe das 17-85er an meiner 20d (und ex 350er) und das 16-35er nebst dem 24-70/2.8 an der 1dm2. bei meinem 17-85er stimmt die schärfe und ich verwende es inzwischen praktisch immer. es ist leicht, schnell und hat den is. da meine bilder stimmen, sehe ich keinen grund es nicht weiterzuempfehlen.

[Marco]

...würde Jakobs Meinung völlig zustimmen.

Ich habe damlas mehrer Tests gegen mein 17-40L gemacht.
Ergebnis: Mal war das eine, mal das andere besser.
In Summe ist das EFS jedenfalls für mich der winner.

Marco

[Peter!]

Allein die Verzeichnung des EF-S verbietet ja schon die Frage :rolleyes:

Für mich spielt das L in einer anderen (besseren) Liga. Es ist ja nicht "nur"
die Bildqualität sondern auch die Verarbeitung.

[Marco]

Allein die Verzeichnung des EF-S verbietet ja schon die Frage :rolleyes:

Für mich spielt das L in einer anderen (besseren) Liga. Es ist ja nicht "nur"
die Bildqualität sondern auch die Verarbeitung.

...Verarbeitung würde ich unterstreichen, aber die Verzeichnung des L's ist auch nicht ohne!

Marco

[Karl Christian Rösel]

Hi ....

nachdem ich mit dem 70-200 L IS erstmals ein Objektive habe das ein IS hat und ich wirklich den IS lieben gelernt habe überlege ich mir ernsthaft mein 17-40 gegen ein 17-85 IS auszutauschen .....
Kalli

Hier mal ein paar Beispielfotos:

http://www.pfalzbild.de/18-85%20Test/pics.html

--
Gruß Karl

[Georg]

Ich habe damlas mehrer Tests gegen mein 17-40L gemacht.
Ergebnis: Mal war das eine, mal das andere besser.
In Summe ist das EFS jedenfalls für mich der winner.


War bei mir auch so. Der Vorteil des EFS ist für mich, wenn ich nur Kamera und ein Objektiv mitnehmen möchte, z.B. wenn ich mit meiner Frau spazieren gehe, dass ich mehr Brennweite und das IS im Vergleich zum 17-40/4L habe. Verzeichnung und CA sind beim EFS stärker, lassen sich aber einfach korrigieren (ACR & PTLens).

[kallibaba]

hmm ... ich sehe schon auf der einen Seite sehen die Bilder die ich von den 17-85 IS sehe gar nicht schlecht aus .....

also werde ich mir von meinem Händler mal eins fürs Wochenende geben lassen und das mal ausprobieren ... und wenns passt und vom Gehäuse nicht zu gakelig ist ...

thx for help :-)

cu

kalli

[Helmut Taut]

Ich würde es nicht tun. Falls Du Glück hast, bekommst Du ein Gutes, aber wer gibt Dir die Garantie. Ich habe mein 17-85 IS nach zwei Wochen zurückgegeben.
Zum Glück hatte ich das 17-40 noch nicht verkauft. Bin ursprünglich vom selben Gedanken ausgegangen wie Du.
Liebe Grüße
Helmut

[jgh]

also werde ich mir von meinem Händler mal eins fürs Wochenende geben lassen und das mal ausprobieren ...

Wenn es so gut ist wie meins, wirst du es nicht bereuen. Wiegt kaum was und kann was. Dank PTlens kann ich über die Verzeichnungen bei 17 mm inzwischen lächelnd hinwegsehen.


Jens

[Haifisch]

Dank PTlens kann ich über die Verzeichnungen bei 17 mm inzwischen lächelnd hinwegsehen.

Ist ja gut und schön.
Aber ich würde bei dem Preis dieser Optik erwarten, dass man nicht unbedingt nachbearbeiten muss.
Mit EBV bekomme ich immer etwas hingezaubert.
Das geht aber dann auch deutlich preiswerter.
Bitte das jetzt nicht als Kritik auffassen!
Die Brennweite von 17-85mm ist natürlich sehr interessant.
Aber gerade bei dieser Optik scheint es doch sehr viele "Gurken" zu geben.
Mich hat keines der Beispielfotos so richtig vom Hocker gehauen.
Es waren zwar einige brauchbare dabei, doch der Ausschuss ist meines Erachtens zu groß.

[babbo]

aus "axels pixelcontainer"
LINK (http://www.pbase.com/axl2/image/36001918/original)

so kanns auch ausgehen.
:eek:

es KANN, muss aber natürlich nicht