Canon 300/4.0 L IS USM mit 1.4x oder EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM

[Oliver Nacken]

Habe mal eine Frage, wollte mir eines der beiden Objektive kaufen und wollte mal fragen ob sich jemand vor mir schonmal die frage gestellt hat!

Machen sind extreme Schärfeunterschiede bemerkbar?

LG Olli

[aze]

ja, die Frage kam schon oft! Hast du schon mal hier versucht, die Suche zu benutzen, denn die Meinungen gehen hier weit auseinander. Der ein will flexibel sein, der andere legt mehr wert auf Bildqualität!

[Radomir Jakubowski]

Also, ich als FB-Fan wollte das 4/300er. Hatte zwei Exemplare. Das eine hatte einen Blaustich und das zweite war einfach nicht scharf. Ich bin jetzt auf das 100-400er umgestiegen und als lichtstarke ergänzung das 2,8/200er und bin eigentlich sehr zufrieden. Das 100-400er ist bei Offenblende gut und bei 7,1 schon richtig schön scharf. Auch mit 1,4x TK gar nicht so schlecht. Hier ein BSP mit 1,4x TK :
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/535270/display/3124878
wenn du im DSLR-Forum mitglied bist, dann hier mein Erfahrungsbericht:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=33803
mit 100% crops, auch ein 100%crop mit 1,4x TK dabei
Aber ich will das 4/300er nicht schlecht machen. es gibt mit sicherheit auch schön scharfe, aber die beiden die ich hatte waren nicht annähernd so gut wie das 100-400er

[ehemaliger Benutzer]

Schön scharfe gibt es sicherlich,

ich habe es im Einsatz, auch mit dem TC 14x und bin voll zufrieden, auf meiner HP sind viele Bilder mit dieser Kombi gemacht.
Ebenfalls meine Flugzeugbilder (Signatur) sind meist mit dem 300er gemacht!

[Andreas Kammann]

Habe mal eine Frage, wollte mir eines der beiden Objektive kaufen und wollte mal fragen ob sich jemand vor mir schonmal die frage gestellt hat!

Ja, grad die letzten Tage lief ein Thread mit mehr als 100 Postings ;-)



Machen sind extreme Schärfeunterschiede bemerkbar?

LG Olli
Meiner Erfahrung nach ist das 300er auch mit TK einen Tick schärfer. Der Unterschied ist keineswegs so krass, daß man das 100-400 deswegen disqualifizieren würde. Die entscheidende Frage ist aber: Brauchst Du ein Zoom?
Wenn Du das Objektiv auf z.B. auf Safari oder im Zoo verwendest, ist das Zoom bestimmt nützlich. Ich verwende das 300er in erster Linie für die Vogelfotografie (fast immer mit 1,4 TK), und habe eigentlich nie das Problem, das das Ding zu lang wäre... Die Frage ist eher, brauche ich das 500er ;-)

Nicht zu unterschätzen ist auch die Handhabung. Das 300er ist kleiner, leichter, und hat eine sehr gute eingebaute Streulichtblende.

Gruß

Andreas

[Oliver Nacken]

ich bin mir zwar immer noch nicht sicher aber momentan tendiere ich eher zum 300/4.0!

Da ich es hauptsächlich für tieraufnahmen (wildlife) benutzen will!

Vllt. kann mir jemand noch seine erfahrung mit dem 1.4x Konverter von Canon an diesem Objektiv schildern, hat man starken qualitätsverlust??

LG Olli

[Marcus E.]

Bitte einmal folgenden (externen) Beitrag von mir lesen, vielleicht hilft Dir das zwischen 300er und Zoom zu entscheiden:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=227738#post227738

Ich für meinen Teil bevorzuge das 100-400mm, weil es viel flexibler einsetzbar ist.

[Kuntha]

Beispiel 300/4 L IS mit 1,4fach Kenko;

das Bild ist problemlos bis A 2 vergrössert worden und die Schärfe ist nicht von einem ohne Konverter zu unterscheiden!


http://imageshark.ath.cx/0815/1301146476428d89e7cd153.jpg (http://imageshark.ath.cx/0815/1301146476428d89e7cd153.jpg)

[Oliver Nacken]

WoW! das ist wirklich stark!

ich glaube das ich meine wahl nun getroffen habe, es wird wohl das 300/4.0 L IS USM.
Nun stellt sich nur noch die frage wann ich es bekomme, ich hoffe mal nächsten Monat!

Ich bedanke mich bei allen die mir bei der entscheidung geholfen habe!
Ich hoffe es war die richtige!

LG Olli