Sigma Makro 150er

[lopes]

Das neue Sigma Makro 150mm ist hier ja schon häufig sehr gelobt worden. Die gezeigten Bilder überzeugten ebenfalls.
Ist es eigentlich völlig abwegig, zu überlegen, ob diese Superlinse bei "Normalaufnahmen" im Gelände eine echte Konkurrenz für das legendäre Canon 135er zu sein? Hat einer der stolzen Besitzer des Makros auch schon mal versucht, damit z.B. größere Tiere oder sogar Landschaften zu fotografieren?
Über Erfahrungsberichte würde ich mich freuen.
Gruß
Lothar

[Gerhard57]

Die sind z.B. alle damit gemacht :
http://www.go57.de/gopage/galerie/bodensee/html/03%20Bodensee%20Salem.html
Und hier alles was nicht Weitwinkel ist (Schmetterlinge und Blumen):
http://www.go57.de/gopage/galerie/bodensee/html/02%20Bodensee%20Mainau.html
(alle leicht nachgeschärft und verkleinert)
Hier ein 100%-Crop, aber stark komprimiert:
http://www.go57.de/temp/affe2.jpg
Ist meiner Meinung nach uneingeschränkt teletauglich!

Gruß
Gerhard

[Helmut Gutjahr]

Das Sigma Makro 150/2,8 ist absolut teletauglich. Es hat einen relativ flotten AF und überzeugt auch bei offener Blende. Ich hatte es mit einem Canon 200/2,8 verglichen und fand es offen sogar noch kontrastreicher als das Canon.

Gruß Helmut

[F.B.]

Die sind z.B. alle damit gemacht :
http://www.go57.de/gopage/galerie/bodensee/html/03%20Bodensee%20Salem.html


Sieht sehr nach Affenberg (Salem/Bodensee) aus!?

[Gerhard57]

genau! http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

[Bernhard Hartl]

Sigma 150 bei "Normalaufnahmen" im Gelände eine echte Konkurrenz für das legendäre Canon 135er?

Habe beide
Das Sigma 150 ist im AF an der alten 1Ds viel langsamer als das 135 2L
Es ist ein sehr gelungenes Objektiv, aber noch lange kein Ersatz für's 135 2L

Bernhard

[lopes]

Habe beide
Das Sigma 150 ist im AF an der alten 1Ds viel langsamer als das 135 2L
Es ist ein sehr gelungenes Objektiv, aber noch lange kein Ersatz für's 135 2L

Bernhard
Hallo Bernhard,
genau die Glücklichen, die beide besitzen, können am ehesten sagen, warum es kein Ersatz ist. Könntest du deine Aussage noch etwas begründen/präzisieren?
Gruß
Lothar

[heffekopp]

Ich habe zwar nicht das 135er aber das 100er und das 200er.

Ich denke, die Abbildungseigenschaften sind ähnlich, aber der AF!

Das sind Welten!!!

[Bernhard Hartl]

Hallo Bernhard,
genau die Glücklichen, die beide besitzen, können am ehesten sagen, warum es kein Ersatz ist. Könntest du deine Aussage noch etwas begründen/präzisieren?
Gruß
Lothar

Beim 135 2L ist der AF an der 1Ds einfach um ein vielfaches schneller

beim Sigma kommt es nicht selten vor, dass er falsch rum zu suchen beginnt und erst den ganzen Bereich durchkurbelt bis er dann irgendwann sein Ziel gefunden hat
Für die Sportfotografie ist das Sigma nicht zu gebrauchen
Für statische Motive durchaus

Auch der AF des Canon EF100 2.8 USM Makros ist dem Sigma deutlich überlegen
weis nicht wo der Unterschied liegt - dachte bis zur Anschaffung des 150er Sigma immer, dass das Objektiv nur einen schnellen Antrieb braucht und die Kamera entscheidet ob der Antrieb vorwärts oder rückwärts fahren soll. Der Antrieb ist für ein Makro halbwegs schnell aber an die Canon Objektive mit USM kommt er bei weitem nicht heran. Der Hauptgrund liegt in der Unsicherheit wie rum er zu suchen beginnt...
Die reine Antriebsgeschwindigkeit beim 135er ist ca. doppelt so schnell wie beim 150er Sigma

Mit 2x Konverter ist das Sigma im AF nicht mehr zu gebrauchen (fährt planlos in der Gegend herum), beim 135 2L merkt man nicht dass man einen Konverter dran hat...
Mit 1.4x Konverter geht der AF des Sigma wieder wirkt aber unsicher und fährt oft in der Gegend herum, das 135er im AF schnell wie der Pfeil...

Optisch nehmen sich die beiden nichts
beide sind an der 1Ds bis in die Ecken rattenscharf auch schon bei Offenblende
auch mit 2x Konverter sind beide bei Blende 2.8 (x2=5.6) ausgezeichnet
viele Optiken wären froh wenn sie ohne Konverter bei Offenblende so scharf wären wie die beiden mit Konverter und Offenblende...
das Sigma ist eine Spur wärmer im Ton

optisch beide auf höchstem Niveau

Bernhard

[lopes]

Danke für die Infos. So kann ich mich sicher entscheiden. Da ich weitgehend statische Motive abbilde, kann ich es wohl beruhigt kaufen. Optisch scheint es ja in der ersten Liga zu spielen.
Gruß
lothar

[Gerhard57]

viele Optiken wären froh wenn sie ohne Konverter bei Offenblende so scharf wären wie die beiden mit Konverter und Offenblende...
das Sigma ist eine Spur wärmer im Ton
Bernhard
Mit welchen 2x-Konverter + Sigma 150 Macro bist Du zu diesem Ergebnis gekommen?
(AF wär für mich nicht sooo wichtig, ich komme noch aus der analogen Zeit ohne AF (T70) http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif)

Gruß
Gerhard

[Bernhard Hartl]

Mit welchen 2x-Konverter + Sigma 150 Macro bist Du zu diesem Ergebnis gekommen?
(AF wär für mich nicht sooo wichtig, ich komme noch aus der analogen Zeit ohne AF (T70) http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif)

Gruß
Gerhard

Hallo Gerhard,
habe einen Kenko Pro 300 Konverter verwendet
Das manuelle Fokusieren ist bei dieser Brennweite und Offenblende mit einfacher Mattscheibe schon nicht mehr so einfach. An der 1Ds kann ich dafür eine andere Mattscheibe einbauen (Ec-B split-screen), an der 20D musst Du eine Vollformat-Mattscheibe selbst auf das kleinere Format zurechtschnitzen...

Bernhard

[Gerhard57]

Hallo Bernhard,
danke für die Info, das is dann wohl doch nix für mich. Ich dachte, ich kann mir ab und zu das Mitschleppen des 100-400ers ersparen.
Gruß
Gerhard