PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was taugt Canon EF 75-300 1:4-5,6 III USM



Karl Christian Rösel
19.05.2005, 23:59
Moin,

Hat jemand eine Ahnung ob diese Optik im Low Budget taugt ? Hab im Moment ein Tamron 70-300 und war eigentlich ein wenig überrascht. Nicht das es besonders scharft wäre, aber so mies ist es auch nicht. Das Canonon kostet nur ein wenig mehr, ist es dies Wert oder bezahl ich mal wieder nur den Namen ?
--
Karl

krohmie
20.05.2005, 00:33
Kurz und knapp (hatte insgesamt drei verschiedene):

Der USM bringt nicht viel, da es nur ein Mikromotor USM ist, so bleibt der AF gegenüber einem echten Ring-USM recht lahm.

Optisch (wie alle Canon 75-300er und das 100-300er USM) bis 200mm ganz brauchbar, drüber sehr weich.

Bei Gegenlicht recht kräftige Neigung zu chromatischen Aberrationen.

Gemessen am Preis (eBay ca. 150 Euro) ganz ok.

KRK
20.05.2005, 10:25
Moin,

Hat jemand eine Ahnung ob diese Optik im Low Budget taugt ? Hab im Moment ein Tamron 70-300 und war eigentlich ein wenig überrascht. Nicht das es besonders scharft wäre, aber so mies ist es auch nicht. Das Canonon kostet nur ein wenig mehr, ist es dies Wert oder bezahl ich mal wieder nur den Namen ?
--
Karl

Hatte die Gelegenheit, das Tamron mal 3 Tage lang zu testen. Für den Preis ok, interessante Makrofunktion mit guter Qualität. Am langen Ende weich und starke CA. Langsamer und lauter AF, wie man ihn kennt.
Aber kann man mehr erwarten für 118,- ??? (derzeit günstigster Neupreis).
Habe dann ein Canon 100-300 probiert: sehr schneller und exakter AF, weil es als einziges in der Klasse einen vollwertigen Ring-USM hat. Und die Überraschung: bei 300 mm prima Leistung, kein nennenswerter Leistungsabfall und vor allem kaum CA. Bei Offenblende natürlich etwas weich, aber abgeblendet erstaunlich gut. Gebraucht für unter 200,-.
Kleines Handicap: der Tubus fährt immer raus, wenn man es nach unten hält. Feststeller Fehlanzeige.

-Silvax-
20.05.2005, 20:27
Kurz und knapp (hatte insgesamt drei verschiedene):

Der USM bringt nicht viel, da es nur ein Mikromotor USM ist, so bleibt der AF gegenüber einem echten Ring-USM recht lahm.

Optisch (wie alle Canon 75-300er und das 100-300er USM) bis 200mm ganz brauchbar, drüber sehr weich.

Bei Gegenlicht recht kräftige Neigung zu chromatischen Aberrationen.

Gemessen am Preis (eBay ca. 150 Euro) ganz ok.

Sry aber das stimmt definitiv nicht. Das Canon 75-300 III USM ist sehr schnell vom AF, nach einigen Vergleichen mit dem 100-300 USM (Ring USM) nehmen die sich nix. Auch der Irrglaube das Ring-USM grundsätzlich schneller ist als Mikro-USM stimmt nicht das ist eine Gerücht was anscheind nie aussterben wird. Das Canon 75-300 IS USM dagegen ist grottenlangsam, hat auch Mikro-USM unterscheidet sich aber von dem III USM.

Das Canon 75-300 III USM ist auch bei Offenblende und 300mm gut brauchbar. Hier mal ein Beispiel: http://www.silvax.com/fotos/adlercrop.jpg das ist ein Crop, und "keine" Verkleinerung.

Im DSLR Forum hatten wir mal einen Vergleich an einem Geldschein gemacht, und da mußte sich das 75-300 bei 200mm rum in Sachen Schärfe nicht unbedingt hinter den Ls verstecken: http://www.silvax.com/fotos/crop75300.jpg

Für mich war das 75-300 III USM auch bei 200mm rum und Offenblende so gut das ich auf den kauf eines 3x so teuren 70-200/4L verzichtet habe.
Mal ein Beispiel wie das III USM bei knapp 200mm und Blende 5 für Bilder liefern kann: http://www.silvax.com/fotos/75300@5.jpg

Was aber stimmt ist dass das III USM zu CAs neigt, aber das hängt meistens von den Motiven und Lichtsituation ab.

@ Karl

Habe auf meiner HP einige Bilder mit dem III USM hier mal 2 Beispiele:

http://www.silvax.de/gallery/details.php?image_id=1671
http://www.silvax.de/gallery/details.php?image_id=1522

Das Objektiv ist wirklich ok für den Preis ! ;)

krohmie
20.05.2005, 21:22
Sry aber das stimmt definitiv nicht. Das Canon 75-300 III USM ist sehr schnell vom AF, nach einigen Vergleichen mit dem 100-300 USM (Ring USM) nehmen die sich nix. Auch der Irrglaube das Ring-USM grundsätzlich schneller ist als Mikro-USM stimmt nicht das ist eine Gerücht was anscheind nie aussterben wird. Das Canon 75-300 IS USM dagegen ist grottenlangsam, hat auch Mikro-USM unterscheidet sich aber von dem III USM. ... Das Objektiv ist wirklich ok für den Preis ! ;)

Inhaltlich stimme ich Dir durchaus zu:
Nur im Vergleich zum 70-200 1:4L und zum 300 1:4l (mit denen ich jetzt arbeite) waren alle drei 75-300er die ich hatte (egal ob mit oder ohne USM) lahme Gurken.
Optisch halte ich es für den Preis auch Ok, aber eben ab 200mm recht weich und kontrastarm. Genervt hat mich extrem die Neigung zu CAs.

count
21.05.2005, 11:23
Ich hatte mal das EF 75-300 I USM, das war wirklich grottenlangsam! Und häufig war der AF nur durch Vorfokussieren zum Scharfstellen zu bewegen. Ich hab's dann zu Gunsten des 70-210 USM wieder weggegeben.

Karl Christian Rösel
21.05.2005, 11:33
http://www.silvax.de/gallery/details.php?image_id=1671
http://www.silvax.de/gallery/details.php?image_id=1522

Das Objektiv ist wirklich ok für den Preis ! ;)


Finde ich auch, habe mich aber für ein SIGMA EX 100-300mm 4.0 HSM IF APO entschieden, welches ich für 560 € mit Rechnung und 23 Monaten Restgarantie erworben habe,

-Silvax-
21.05.2005, 11:52
Inhaltlich stimme ich Dir durchaus zu:
Nur im Vergleich zum 70-200 1:4L und zum 300 1:4l (mit denen ich jetzt arbeite) waren alle drei 75-300er die ich hatte (egal ob mit oder ohne USM) lahme Gurken.

Naja lahme Gurken würde ich das nicht sagen, das 75-300 III USM ist "etwas" langsamer als das 70-200/4L das stimmt. Das gilt aber auch für das 70-300 DO IS.

Vergleich aber mal ein 75-300 III USM vom AF mit dem 100-400L IS USM. Da kann das 100-400L mit seinem Ring-USM einpacken. ;)




Optisch halte ich es für den Preis auch Ok, aber eben ab 200mm recht weich und kontrastarm. Genervt hat mich extrem die Neigung zu CAs.

Also wie gesagt bei 200mm muß sich das 75-300 III USM nicht unbedingt hinter dem 70-200/4L verstecken. Und die CAs gabs nur in bestimmten Situationen, meißtens bei Überstrahlung der Bilder und wenn Lichter ausreißen. Aber das stimmt in manchen Situationen kann es nerven.


Finde ich auch, habe mich aber für ein SIGMA EX 100-300mm 4.0 HSM IF APO entschieden, welches ich für 560 € mit Rechnung und 23 Monaten Restgarantie erworben habe,

Natürlich eine klasse Wahl die Du da getroffen hast, in meinen Augen ein Schnäppchen. ;)

m.g.
22.05.2005, 11:07
Inhaltlich stimme ich Dir durchaus zu:
Nur im Vergleich zum 70-200 1:4L und zum 300 1:4l (mit denen ich jetzt arbeite) waren alle drei 75-300er die ich hatte (egal ob mit oder ohne USM) lahme Gurken.
Optisch halte ich es für den Preis auch Ok, aber eben ab 200mm recht weich und kontrastarm. Genervt hat mich extrem die Neigung zu CAs.

Ich kann krohmie (Hallo krohmie, lange nicht gesehen :)) da nur zustimmen. Ich hatte das Teil, aber nur etwa 4 Monate. Bei 300mm recht weich (ist auch bei dem hier geposteten Adlerbild durchaus zu sehen) und der Af ist langsam. Ich habe jetzt u.a. das 70-300DO, da liegen Welten dazwischen).

Gruß

m.g.

-Silvax-
22.05.2005, 21:23
Ich kann krohmie (Hallo krohmie, lange nicht gesehen :)) da nur zustimmen. Ich hatte das Teil, aber nur etwa 4 Monate. Bei 300mm recht weich (ist auch bei dem hier geposteten Adlerbild durchaus zu sehen) und der Af ist langsam. Ich habe jetzt u.a. das 70-300DO, da liegen Welten dazwischen).

Gruß

m.g.

Haste beim Adlerbild auch auf die Exifs geguckt ? Das ist eine Freihandaufnahme gewesen, denke das ich die Aufnahme leicht verwackelt habe. Mit Stativ sieht es sicherlich wieder anders aus. Und das ein 70-300 DO soviel schneller ist das Welten dazwischen liegen wäre mir ganz neu, das DO ist nicht gerade schnell vom AF. Biste sicher das Du die III USM Version hattest und nicht nur III Version ? ;)

m.g.
23.05.2005, 00:46
Haste beim Adlerbild auch auf die Exifs geguckt ? Das ist eine Freihandaufnahme gewesen, denke das ich die Aufnahme leicht verwackelt habe. Mit Stativ sieht es sicherlich wieder anders aus. Und das ein 70-300 DO soviel schneller ist das Welten dazwischen liegen wäre mir ganz neu, das DO ist nicht gerade schnell vom AF. Biste sicher das Du die III USM Version hattest und nicht nur III Version ? ;)

Nee sicher bin ich mir nicht mehr, da das schon gut zwei Jahre her ist, kann aber gut sein, daß das eine alte Version war. Die "Welten" bezogen sich eher auf den IS und die Abbildungsleistung die zumindest bei meiner Version des 75-300 einfach dazwischen waren. Da kann man aber auch nie ausschließen, daß man zuvor eine "Gurke" hatte.

Viele Grüße

m.g.

-Silvax-
23.05.2005, 13:48
ja da haste Recht, das 75-300 IS USM verdient die Bezeichnung USM nicht. Das Ding ist sowas von lahm. Aber hat eben IS in der Preisklasse das gibt es bei anderen Herstellern ja nicht.