Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 300 2.8 L IS "Handlichkeit" u.a.
Hallo zusammen.
Ich bin derzeit intensiv dran meinn "Objektivpark" zu renovieren. Mein 100-400L habe ich hauptsächlich für Naturfotos eingesetzt, leider ist es am "hinteren" Ende, sprich bei 400mm, etwas zu weich und in Situationen mit schlechtem Licht ist der AF auch nicht das Gelbe vom sprichwörtlichen Ei.
Daher kommt in letzter Zeit vermehrt dass 300 4.o mit 1,4 TC zum Einsatz, wenn ich Vögel fotografiere, die Ergebnisse sind damit einfach besser als mit dem 100-400@400.
Die Überlegung ist nun das 100-400 und evtl das 300er 4.O wegzugeben und gegen eine andere Optik einzutauschen. Schwerpunkt Natur/Vögel. Wichtig ist mir dabei, daß die Optik einigermaßen handlich ist, da ich oft länger zu Fuß unterwegs bin, freihand fotografiere und eigentlich kein Stativ mitschleppen will. Es erscheint mir daher die Anschaffung einer 500er erst mal wenig sinnvoll, da das ja schon eine ganz schöne Tüte ist.
In Frage kämen da dann eben das 300 2,8 L IS mit Konvertern, das 400 5,6 oder 400 er DO. Wobei ich mir bei dem 400 5,6 wegen der (fehlenden) Lichtstärke) und des fehelnden IS einfach ziemlich unsicher bin; ab und an braucht man doch "mehr Licht" und ich habe viele Aufnahmen die ohne IS eben nicht zustande gekommen wären.
Die entsprchenden Threads hier im Forum habe ich mit Interesse gelesen, sie konnten mir meine Zwiefel aber letztlich nicht endgültig ausräumen. Ich habe schon eine Menge Bilder des 300er mit 2 fach Ext. gesehen, die Qualität war durchweg gut. Mit dem 300er 4.0 und 2x Extender habe ich derartige Qualitäten nur in Ausnahmefällen hinbekommen (MF ist halt auch nicht so ohne). Sind die tollen Aufnahmen mit dem 300er plus 2fach TC eher nur "Glückstreffer" (ich will niemandem zu Nahe treten), oder ist die Qualität durchweg mehr als nur brauchbar. Daher schließt sich hier auch die Frage an, wie gut der AF des 300ers mit dem 2 fach TC noch arbeitet (ich habe eine 20D). Es scheint mir auch, daß das 300/2,8 von vornherein die besseren Ergebnisse bringt und nicht nur eine höhere Lichtstärke hat.
Es wäre auch schön, wenn mir jemand was zur "Handlichkeit" des 300er, bzw 400er DO sagen könnte.
Viele Grüße
m.g.
Andreas Kammann
22.05.2005, 10:52
Hallo zusammen.
[..]
Daher kommt in letzter Zeit vermehrt dass 300 4.o mit 1,4 TC zum Einsatz, wenn ich Vögel fotografiere, die Ergebnisse sind damit einfach besser als mit dem 100-400@400.
Hier auch. Das 4/300 IS mit 1,4x Extender ist gerade für Freihand-Flugaufnahmen für mich unverzichtbar.
[..]
In Frage kämen da dann eben das 300 2,8 L IS mit Konvertern, das 400 5,6 oder 400 er DO. Wobei ich mir bei dem 400 5,6 wegen der (fehlenden) Lichtstärke) und des fehelnden IS einfach ziemlich unsicher bin; ab und an braucht man doch "mehr Licht" und ich habe viele Aufnahmen die ohne IS eben nicht zustande gekommen wären.
Auf IS würde ich in diesem Brennweitenbereich nie verzichten wollen.
Die entsprchenden Threads hier im Forum habe ich mit Interesse gelesen, sie konnten mir meine Zwiefel aber letztlich nicht endgültig ausräumen. Ich habe schon eine Menge Bilder des 300er mit 2 fach Ext. gesehen, die Qualität war durchweg gut. Mit dem 300er 4.0 und 2x Extender habe ich derartige Qualitäten nur in Ausnahmefällen hinbekommen (MF ist halt auch nicht so ohne).
Genau. Mit 4/300 IS und 2x Extender habe ich nur selten Aufnahmen gemacht, die besser als ein Ausschnitt aus 4/300 IS mit 1,4x TK gewesen wären.
Ich stand vor etwa einem Jahr vor derselben Entscheidung. Ich würde das 4/300 IS nie verkaufen, da ich ein leichtes, relativ langes Tele für Freihand-Aufnahmen unverzichtbar finde. Mit dem 2,8/300 dürfte freihand etwas schwierig werden..
Ich habe mich damals entschieden, das 4/300 mit dem 4/500 zu ergänzen. Es ist auch nicht viel schwerer als das 2,8/300, hat aber entscheidend mehr Reichweite. Die nötige Ausrüstung (4/500, Rucksack, Einbein, Bohnensack) wiegt ca. 6,5 kg, und es stört mich überhaupt nicht, das Zeug 20 km zu tragen, wenn ich dafür tolle Bilder bekomme.
Fazit: für meine Bedürfnisse ist 4/300 IS, 4/500 IS und 1,4x Extender an der 20D die Traumkombination für Vogelfotografie.
Viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung, ich habe damals etwa 3 Monate gebraucht...
Gruß
Andreas
Jörg Grunwald
22.05.2005, 13:06
Ich habe das 2,8/300 IS eigentlich nur freihand eingesetzt. Die Stativschelle war immer zu Hause. Ich kam freihand mit dem Objektiv sehr gut zurecht. So nach 5 Minuten wird das Ding langsam schwer auf dem Arm, aber solange hatte ich die Kamera selten durchgehend am Auge.
Zum tragen über der Schulter kann ich den OP-Tech Gurt sehr empfehlen. Da fühlt sich die Kamera / Objketiv Kombi gleich um die Hälfte leichter an.
Mit Konverter 1,4 hatte ich überhaupt keine sichtbaren Einbußen bei der Bildqualität. Mit Konverter 2-fach ein bischen, aber die Ergebnisse waren noch sehr gut zu gebrauchen. Beim Einsatz des 2-fach Konverters ist jedoch der Einsatz eines STativs trotz IS zu empfehlen, sonst braucht es schon sehr kurze Verschlußzeiten um nicht zu verwackeln. Da kommt auch der IS an seine Grenzen.
Einem 4,0/400 DO würde ich das 2,8/300 immer vorziehen. Der Gewichtsvorteil des DO ist nicht so entscheident, dafür hat man bei Bedarf aber F 2,8 und die Flexibilität, auch mal mit 300 mm zu fotografieren. Mit meiner 400 er Festbrennweite hatte ich öfter mal die Situation, dass es einfach zu lang war. Einen Vergleich zur Bildqualität kann ich nicht machen, aber das 2,8/300 ist da sicher über jeden Zweifel erhaben, während man zum DO unterschiedliche Meinungen hört.
Ein Vorteil des 2,8 ers ist auch die Naheinstellgrenze von nur 2,5 Metern. Mit Konverter ist das Ding schon fast Makrotauglich.
Viel Glück bei der Entscheidungsfindung.
Gruß
Jörg
Hallo m.g.,
ich finde den Erfahrungsbericht von Michael Reichmann auf Luminous Landscape (http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml) und auch die Infos von den Steinmüllers auf OutbackPhoto (http://www.outbackphoto.com/the_bag/uwes_canon_lenses_2004/essay.html) recht informativ.
Offensichtlich haben Sie alle mehr oder weniger den gleichen Gedankengang verfolgt und sind zu dem Schluss gekommen, dass das 400 DO trotz anfänglicher Unkenrufe ein ungemein praktisches Objektiv ist und auch top Qualität bietet.
Noch viel 'Spaß' bei der Auswahl
Ralf
EDIT
(Falscher Adressat)
....
Mit Konverter 1,4 hatte ich überhaupt keine sichtbaren Einbußen bei der Bildqualität. Mit Konverter 2-fach ein bischen, aber die Ergebnisse waren noch sehr gut zu gebrauchen.
....
Danke für die Anmerkungen, kannst Du was zur Handhabung, neudeutsch "Handling", mit 2fach Extender sagen, Geschwindigkeit AF etc. Auch was die Qualität angeht würde mich natürlich interessieren wie der Vergleich 400er DO plus 1,4 TC und 300er mit 2xTC aussieht.
Viele Grüße
m.g.
Jörg Grunwald
22.05.2005, 18:07
Der Af geht mit dem 2-fach Konverter schon langsamer, das ist ja von Canon so programmiert um die Genauigkeit zu erhöhen. Die Geschwindigkeit reicht aber immer noch für fast alle Sitiationen aus.
Zur Bildqualität 400 DO kann ich nichts sagen, da mein 400 er das 5,6/400 L USM war.
Gruß
Jörg
Hier auch. Das 4/300 IS mit 1,4x Extender ist gerade für Freihand-Flugaufnahmen für mich unverzichtbar.
Auf IS würde ich in diesem Brennweitenbereich nie verzichten wollen.
Genau. Mit 4/300 IS und 2x Extender habe ich nur selten Aufnahmen gemacht, die besser als ein Ausschnitt aus 4/300 IS mit 1,4x TK gewesen wären.
Ich stand vor etwa einem Jahr vor derselben Entscheidung. Ich würde das 4/300 IS nie verkaufen, da ich ein leichtes, relativ langes Tele für Freihand-Aufnahmen unverzichtbar finde. Mit dem 2,8/300 dürfte freihand etwas schwierig werden..
Ich habe mich damals entschieden, das 4/300 mit dem 4/500 zu ergänzen. Es ist auch nicht viel schwerer als das 2,8/300, hat aber entscheidend mehr Reichweite. Die nötige Ausrüstung (4/500, Rucksack, Einbein, Bohnensack) wiegt ca. 6,5 kg, und es stört mich überhaupt nicht, das Zeug 20 km zu tragen, wenn ich dafür tolle Bilder bekomme.
Fazit: für meine Bedürfnisse ist 4/300 IS, 4/500 IS und 1,4x Extender an der 20D die Traumkombination für Vogelfotografie.
Viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung, ich habe damals etwa 3 Monate gebraucht...
Gruß
Andreas
Dem kann ich nur voll zustimmen.
Ich habe das 70-200/2.8 L IS, das 300/4 L IS und das 500/4 L IS sowie die beiden Kenko Pro 1.4 und 2.0 Konverter. Damit ist für mich der Tele-Bereich optimal abgedeckt, ich würde auch auf das leichte und handliche 300er niemals verzichten wollen.
Hallo,
die Kombi 300/4 mit 500/4 ist sicherlich die beste Lösung, wenn man denn den Platz hat und das Gewicht schleppen will/kann. Genau deshalb habe ich mich für das 400 DO entschieden, man hat nur ein Objektiv und ist auch mit dem 1.4 Konverter immer noch in der Lage aus der Hand zu fotographieren.
Von der Qualität kommt das 400 DO sicherlich nicht ganz an das 300/2.8 bzw. 500/4 heran, im Verglich zum 300/2.8 mit 1.4 Konverter aber mindestens gleichwertig. Den 2fach Konverter halte ich für nicht ganz so gut, das 400DO mit 1.4Konverter war bei meinem Test etwas besser als das 300/2.8 mit 2fach Konverter.
Gruss
Tom
Benutzer
23.05.2005, 13:02
Zum tragen über der Schulter kann ich den OP-Tech Gurt sehr empfehlen. Da fühlt sich die Kamera / Objketiv Kombi gleich um die Hälfte leichter an.
Gruß
Jörg
Hallo Jörg,
wo gibt es die Gurte?
Gruß Toni
Bernhard Hartl
23.05.2005, 14:05
wo gibt es die Gurte?
Bei Isarfoto
Bernhard
Stefan Ott
23.05.2005, 14:13
http://www.optechusa.com/product/detail/?PRODUCT_ID=23
Hier kannst Du die anschauen - nimm gleich extra Loops dazu, dann kannst Du mit einem Gurt mehrere Kameras nutzen..
Jonny-77
23.05.2005, 14:38
http://www.optechusa.com/product/detail/?PRODUCT_ID=23
Hier kannst Du die anschauen - nimm gleich extra Loops dazu, dann kannst Du mit einem Gurt mehrere Kameras nutzen..
Die Kunstoffklammern für die Verbindung der Gurte, würde ich keiner Kamera und keinem Objektiv antun. Habe schlechte Erfahrungen mit diesem Verschluss-System in verbindung mit Fototaschen-Verschlüssen gemacht.
:D
Thomas Block
23.05.2005, 16:09
Wie auch Andreas habe ich mich nach langer Entscheidungsfindung für die Kombi 300+500 4.0 IS entschieden. Ganz ohne Stativ, Einbein oder Bohnensack wirst Du mit 300er und 2fach TC häufig auch keine Freude haben, dies vorweg.
Die 400er-Linsen sind auch mit 1.4 TC für die Vogelfotografie sehr oft zu kurz, wobei beim 5.6er der AF an der 20D nicht mehr so gut geht und beim 4.0 der Preis schon sehr heftig ist.
Das 300er ist ein klasse Kompromiss, wenn Du mit vergleichsweise leichtem Gepäck unterwegs sein möchtest.
Viele Grüße!
Thomas
Andreas Kammann
24.05.2005, 00:46
Dem kann ich nur voll zustimmen.
Ich habe das 70-200/2.8 L IS, das 300/4 L IS und das 500/4 L IS sowie die beiden Kenko Pro 1.4 und 2.0 Konverter. Damit ist für mich der Tele-Bereich optimal abgedeckt, ich würde auch auf das leichte und handliche 300er niemals verzichten wollen.
Hier statt 70-200 90er Tamron Makro und 2,0/135.
Andreas
Ich denke mittlerweile, daß es langfristig auf die Kombi 300er plus 500er herausläuft, weil... Brennweite ist irgendwie immer zuwenig:)
Wobei das 300er 2,8 wohl doch erheblich besser sein soll als das 300er 4,0 und 2,8 als Anfangsblende ist ja auch nicht schlecht.. aber die Euronen... ich darf gar nicht dran denken.
Viele Grüße
m.g.
Jörg Grunwald
24.05.2005, 23:53
Die Kunstoffklammern für die Verbindung der Gurte, würde ich keiner Kamera und keinem Objektiv antun. Habe schlechte Erfahrungen mit diesem Verschluss-System in verbindung mit Fototaschen-Verschlüssen gemacht.
:D
Welcher Art waren denn die schlechten Erfahrungen?
Bei mir funktioniert dieses System bestens.
Gruß
Jörg
Andreas Koch
25.05.2005, 09:23
Welcher Art waren denn die schlechten Erfahrungen?
Würde mich auch mal interessieren. Das Optech-Gurtsystem und die mitgelieferten Schnellverschlüsse sind das stabilste, was ich bislang kennengelernt habe. Den Klemmverschluß versehentlich zu öffnen, ist so gut wie ausgeschlossen, die sind sehr gut konstruiert.
Es ist einfach enorm praktisch, den Gurt von der Kamera beim Anbringen von langen Teleobjektiven an den Halterungen am Objektiv einklipsen zu können, ohne mit verschiedenen Gurten umgehen zu müssen.
Gruß
Andreas
Bernhard Hartl
25.05.2005, 10:12
Habe schlechte Erfahrungen mit diesem Verschluss-System gemacht.:D
die Verschlüsse sind bei Optech wirklich sehr solide ausgeführt - kein Billig-Müll
Hatte mit den Optech Verschlüssen bisher keinerlei Probleme
finde das System sehr praktisch - an den langen weissen Objektiven sind nur die Schlaufen mit Verschuss
wenn ich so ein Objektiv auf die Kamera schraube, steck ich den Gurt einfach von der Kamera auf das Objektiv um - ist sehr praktisch und recht zuverlässig
Bernhard
Jonny-77
25.05.2005, 12:29
die Verschlüsse sind bei Optech wirklich sehr solide ausgeführt - kein Billig-Müll
Hatte mit den Optech Verschlüssen bisher keinerlei Probleme
finde das System sehr praktisch - an den langen weissen Objektiven sind nur die Schlaufen mit Verschuss
wenn ich so ein Objektiv auf die Kamera schraube, steck ich den Gurt einfach von der Kamera auf das Objektiv um - ist sehr praktisch und recht zuverlässig
Bernhard
Das praktische hab ich ja nicht in Zweifel gezogen.
Es ist halt so, wenn du mit einem Verbindungssystem schlechte Erfahrungen gemacht hast, fehlt dir einfach das Vertrauen.
Da würde ich kein "langes weisses Objektiv" dranhängen. ;)
:D
Max Wudy
25.05.2005, 13:28
Das praktische hab ich ja nicht in Zweifel gezogen.
Es ist halt so, wenn du mit einem Verbindungssystem schlechte Erfahrungen gemacht hast, fehlt dir einfach das Vertrauen.
Da würde ich kein "langes weisses Objektiv" dranhängen. ;)
:D
Ich schon! Noch nie Probs, auch nicht mit 1D und 300/2,8: Gurte an der Cam, Schlaufen (gibts extra) an des Stativschelle, ruck zuck umgesteckt, das Gewicht trägt die Schelle, nicht das Bajonett, WW drauf, Last an der Cam, am 300er die zwei Verschlüsse zusammengesteckt und man hat eine rel. bequeme Handschlaufe, die man auch schnell an einem Karawiner der Rucksackes einhängen kann.
LG
Max
Facit:
TOP Produkt, ich bereue keinen Cent!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.