PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 28-200 oder 55-200?



Chrigu41
27.05.2005, 09:18
Hi
Ich lege wert vor allem auf sehr gute und lichtstarke Weitwinkel- und Normalzoom, also etwa 16-35 und 24-70. Als notwendige Ergänzung nach oben ist mir ein 70-200 (4 oder 2,8) viel zu schwer und auch viel zu teuer. Wer hat Erfahrung mit dem 28-200 oder 55-200? Ein solches Objektiv könnte man ergänzen mit einer lichtstarken Festbrennweite (z. B. 1,4/50 oder 1,8, 80). Was taugen diese Tele-Zoom-Optiken?
Chrigu

ehemaliger Benutzer
27.05.2005, 12:06
Hallo
Ich habe das 55-200mm im Einsatz. Für den Preis ist das recht gut. Als leichtes Reisezoom ist es ideal, weil es sehr leicht ist. Die Qualität ist natürlich nicht mit den teuren Scherben vergleichbar.
Gruss, Hercules

Eric D.
27.05.2005, 15:44
Hi
Ich lege wert vor allem auf sehr gute und lichtstarke Weitwinkel- und Normalzoom, also etwa 16-35 und 24-70. Als notwendige Ergänzung nach oben ist mir ein 70-200 (4 oder 2,8) viel zu schwer und auch viel zu teuer. Wer hat Erfahrung mit dem 28-200 oder 55-200? Ein solches Objektiv könnte man ergänzen mit einer lichtstarken Festbrennweite (z. B. 1,4/50 oder 1,8, 80). Was taugen diese Tele-Zoom-Optiken?
Chrigu

Hallo, das 70-200/4 ist nicht schwer, wirklich nicht..(ich habs seit ein paar tagen auch :rolleyes: )

was ich nicht ganz verstehe, du legst beim weitwinkel wert auf gute optiken, beim telebereich ist dir das egal..??

Ohne jetzt die von dir genannten Objektive irgendwie schlechtreden zu wollen (kann ich gar nicht), besteht einfach die gefahr enttäuscht zu werden, wenn du vom WW verwoehnt bist...

sonst suche nen gebrauchtes 3.5-4,5 70-210 USM, das duerfte der beste erreichbare kompromiss sein, wenn man am geld sparen will...
gruss

Chrigu41
29.05.2005, 12:06
@ Eric

Deine Überlegung überzeugt schon. Das 70-200/4 werde ich mir anschauen. Meine Überlegung war die: Ich fotogrfaiere zu 90 Prozent im Bereich bis etwa 100. Mit den lichtstarken (2.8) 16-35 und 24-70 ( x 1.6) oder allenfalls dem Tamron 28-75/2.8 anstelle des 24-70 bin ich also sehr gut bedient.

Nach oben brauche etwas mehr Tele fast nur Portraits. Da wäre wohl das 85/1.8 (= etwa 135) sehr gut. Auf meinen regelmässigen Reisen nach Fernost wäre ich aber doch froh, noch ein zusätzliches Telezoom zu haben, das bis 200 (= etwa 320) oder etwas mehr geht.

Natürlich käme dafür auch das DO 70-300 in Frage oder sogar ein Tamron 28-300. All diesen Tele-Zooms ist eigen, dass sie nicht lichtstark sind. Deshalb ist das 85/1.8 für mich gesetzt.

Danke für Deine kritischen Bemerkungen und Gruss
Chrigu

soeren
29.05.2005, 12:29
Nach oben brauche etwas mehr Tele fast nur Portraits. Da wäre wohl das 85/1.8 (= etwa 135) sehr gut.

Für den Bereich gibt es nichts besseres ! KAUFEN :D



Auf meinen regelmässigen Reisen nach Fernost wäre ich aber doch froh, noch ein zusätzliches Telezoom zu haben, das bis 200 (= etwa 320) oder etwas mehr geht.

Das 75-300 DO oder das besagte 70-200/4L würde ich da mal empfehlen.