1D als Weitwinkellösung?

[Armin Schusser]

Hallo zusammen,
da meine Quote, Fragen stellen - Fragen beantworten - einfach nur mitlesen bei etwa 1% - 5% - 94% liegt möchte ich heute mal eine Frage stellen:

Ich bin mit meiner 10D sehr glücklich und zufrieden und kann wenig klagen wo mir etwas fehlen würde (am wenigsten an der Auflösung). Ich fotografiere am liebsten Tiere (oft Vögel) und Landschaft und habe dabei bemerkt daß ich gerne ein noch stärkeres Weitwinkel hätte.
Jetzt meine Überlegungen:

Szenario 1: Bevor ich ein SuperWW für runde 500Euro kaufe auf die 1D (ohne M2, gebraucht) upzugraden. Das beschert mir via 17-40 4L ein sehr gutes 22-52 4L das wahrscheinlich besser ist als die meisten Tokina 12-24 oder Pendants. Dazu habe ich eine Kamera die mir vielleicht gerade bei den Tieraufnahmen das Leben erleichtern kann durch den besseren AF. Dagegen verliere ich an Brennweite beim Tele, das mir sowieso oft zu kurz ist.

Szenario 2: Ich bleibe bei meiner 10D und investiere lieber in ein 100-400 L wobei ich mich von meinem 70-200 4L trennen müsste (das ich eigentlich nie mehr hergeben wollte).

Der springende Punkt liegt also darin daß ich bereit wäre 500-600€ zu opfern und mich frage wovon ich im Augenblick am meisten profitiere.
Ich wäre für Tipps sehr dankbar, besonders von 10D-1D Umsteigern.

[ergo]

An deiner Stelle würde ich die 10d behalten, das 70-200 auch und mir ein EF 400 L 5,6 kaufen!!
Da hast du dann 640 mm bei Blende 5,6 und das ist toll.
Kompromisslos gut mit bester Abbildungsleistung !!

Gruß Michael Fuchs

[Armin Schusser]

An deiner Stelle würde ich die 10d behalten, das 70-200 auch und mir ein EF 400 L 5,6 kaufen!!



...welches ich für 600€ wo bekomme? Das Thema FB beim Tele hatte ich auch schon ich will aber unbedingt IS und min. 400mm da bleibt mir nur das 100-400 zum "moderaten" Preis. Und die 1D juckt schon.

Also ich warte noch auf Antworten: Ist die 1D eine andere Liga und macht die Idee 1D kaufen anstatt Superweitwinkel Sinn?

[Sebastian Giebel]

Du musst dir halt klarwerden was du lieber machst
Teleaufnahmen oder WWaufnahmen
Bei mir liegt der Schwerpunkt auf Tele
Ich würde die 10D behalten und mir das 100-400er kaufen
Damit wär ich glücklich bzw bin ich glücklich
Ich muss aber dazu sagen das ich eine Mk2 zu meinem 100-400 hab und meine "alte" 300er mit dem gleichen Crop der 10er nichtmehr verwende seit ich die Kamera hab...
Und ich kann mit der Brennweite auch gut ohne Probleme leben und ohne das sie zu kurz ist

Hmm wenn es dir wirklich um WW geht und um Bedienung ist die 1er sichlich nicht schlech
Nicht schlecht...hmmm....klasse trifft es wohl eher
Aber bedenke das du einen Rückschritt auf 4Mp machst was doch auch schon dazu führt das man keine Ausschnitte mehr in erstklassiger Qualität ausdrucken kann(man kann schon fragt sich nur in welcher Größe :) )

Ich merke gerade wie man hin und her gerissen wird
Ich stürze dich wohl nurnoch mehr in verwirrung und selber weiß ich auch nicht wie du dich entscheiden solltest...
Ich war dir wohl keine große Hilfe...
Ich denk drüber nach und schreib später nochmal :p

Sebastian

[Fotograf]

Ich fotografiere am liebsten Tiere (oft Vögel) und Landschaft und habe dabei bemerkt daß ich gerne ein noch stärkeres Weitwinkel hätte.
Jetzt meine Überlegungen:

Szenario 2: Ich bleibe bei meiner 10D und investiere lieber in ein 100-400 L wobei ich mich von meinem 70-200 4L trennen müsste (das ich eigentlich nie mehr hergeben wollte).

Weitwinkellösung?
?????????????????
:confused: :confused: :confused:

[Kersten Kircher]

Weitwinkellösung?
?????????????????
:confused: :confused: :confused:

so ganz verstehe ich es auch nicht, zwischen dem 17-40 und dem 100-400 ist zwar nur ein winziger Unteschied :-))

Weitwinkel bedeutet bei mir das 10-22, was ja auch an der 10d geht (ich habs dran, musste zwar am Spiegel was wegschleifen, aber nun ohne Einschränkung)

[jar]

musste zwar am Spiegel was wegschleifen

AM SPIEGEL ? echt....

du umgehst damit also die Linsenhubbegrenzung die andere mit dem Filter und dem eingelegten Draht vorne praktizierten.

Bilder vom wegschleifen des Spiegels sehenwollen !

gruss
jar

[Nob]

Also ich warte noch auf Antworten: Ist die 1D eine andere Liga und macht die Idee 1D kaufen anstatt Superweitwinkel Sinn?


Ja, die 1D ist eine andere Liga. Sowohl vom AF als auch von der Geschwindigkeit. Bin vor kurzem von der 10D auf eine gebrauchte 1D umgestiegen, wobei ich das 70-200 quasi als "immerdrauf" habe, ich mache vornehmlich Sport. Für Gruppenbilder etc. hatte ich mit der 10D mit dem 24er immer Probleme, alles drauf zu bekommen. Das ist jetzt kein Problem mehr.
Deine Alternative 2 verstehe ich in dem Kontext "Weitwinkel" allerdings auch nicht.
Gruß,
Nob

[jar]

Ja, die 1D ist eine andere Liga.
Gruß,
Nob

1D, geile Cam, meine Cam, aber in WW das schlechtste, weil keine Linsen, ein 17-40 mutiert zum 22-52
richtiges WW gibt es nur mit 20D 300/350D und 10-22 oder mit 1Ds 16-35/17-40

oder du machst es an der 10D wie Kersten Kircher

PS EDIT ich hatte an FF nie kürzere als 24mm , deswegen reicht mir ein EF 20 am crop 1,3 , komme gut mit klar, nutze es selten und habe als immerdrauf das 24-70 L ist fast wie früher am FF das 28-80 L

[Thomas P.]

Die Entscheidung zwischen einem WW (vielleicht nicht grad Tokina...) und Zoom sollte Dir nicht wirklich schwer fallen:

http://194.100.88.243/petteri/pont/Pontification/n_Telephoto_Is_For_Wimps/a_Telephoto_Is_For_Cowards.html

[Otwin]

1D, geile Cam, meine Cam, aber in WW das schlechtste, weil keine Linsen, ein 17-40 mutiert zum 22-52
richtiges WW gibt es nur mit 20D 300/350D und 10-22 oder mit 1Ds 16-35/17-40

oder du machst es an der 10D wie Kersten Kircher

PS EDIT ich hatte an FF nie kürzere als 24mm , deswegen reicht mir ein EF 20 am crop 1,3 , komme gut mit klar, nutze es selten und habe als immerdrauf das 24-70 L ist fast wie früher am FF das 28-80 L

Hallo Joachim,

Deine Aussage zur 1d absolut richtig. Ich habe mir die Cam im letzten Jahr zur 10d gekauft und ich bin absolut begeistert, möchte sie nicht mehr missen.

Deine Aussagen hinsichtlich WW für die Cam kann ich nur insofern bestätigen, als sie sich auf Canon-(Zoom-)Linsen bezieht und auch da nur bedingt (z.B. die 14er Festbrennweite). Da ich berufsbedingt viel WW benötige, habe ich mich lange mit allen in diesem Thread aufgeführten Problemen befasst und diese dann für mich etappenweise (aber auch kostenintensiv und absolut überdimensioniert) gelöst. Zunächst hatte ich mir das Sigma 12-24 zugelegt, verwendet zuerst an der 10d dann an der 1 d. Zwischendurch habe ich mir dann das Tamron 2,8/14 (eine absolut scharfe Linse) zugelegt, einfach toll an der 1d. Die Vorteile klar: hohe Lichtstärke, viel WW, scharf und gute Bildqualität. Nachteil (oder auch nicht?), man muß sich mit der Fotographie auseinandersetzen. Um den Wahnsinn zu vollenden habe ich mir dann (Begründung: ich brauche die Lichtstärke) das 2,8/16-35 L zugelegt, das entgegen vieler Aussagen an der 1d ganz hervorragende Leistungen bringt. Klar ist natürlich, daß man bei den Extrem-WW doch ein bißchen mit der EBV spielen muß. Jedoch ist durch "bewusstes" Fotographieren der eine oder andere Arbeitsgang vermeidbar.
Ich bin der Ansicht, daß auch im Bereich der Extrem-WW hervorragende Linsen am Markt sind. Obwohl ich Fan der Canon-Linsen bin, muß ich hier fairerweise festhalten, das meine Fremd-WW, insbesondere jedoch das Tamron 2,8/14, ganz hervorragende Linsen sind. So ganz nach dem Motto, daß auch andere Mütter hübsche Töchter haben.

Viele Grüße

Otwin

[hans wagner]

Hallo Joachim,


Ich bin der Ansicht, daß auch im Bereich der Extrem-WW hervorragende Linsen am Markt sind. Obwohl ich Fan der Canon-Linsen bin, muß ich hier fairerweise festhalten, das meine Fremd-WW, insbesondere jedoch das Tamron 2,8/14, ganz hervorragende Linsen sind. So ganz nach dem Motto, daß auch andere Mütter hübsche Töchter haben.

Viele Grüße

Otwin

genau nach dem motto nutze ich das gute alte sigma 15-30 an der 1d.

klasse linse, scharf, aber anfällig für lendflares.

grüße

hans

[Armin Schusser]

Nachdem wir mittlerweile etwas vom Thema abgekommen sind will ich das Ganze mal wieder auf die richtige Bahn lenken (ist schließlich immer noch mein Thread;) )

Es geht mir einzig darum ob der Gedanke Wechsel 10D --> 1D ein berechtigter und empfehlenswerter ist, im Bezug darauf daß ich dann mit meinem 17-40 4L ein 22-52 hätte im Gegensatz zu jetzt 27-64. 22mm würden mir nämlich reichen.
Damit wäre der Bereich Landschaft für mich abgehakt. Für die Telefotografie bräuchte ich natürlich später noch was.
Daß ich für die 10D auch ein richtiges WW bekommen kann ist mir schon klar nur dafür muss ich auch min 500 anlegen und sind die nicht besser investiert wenn ich sie in eine 1D stecke und damit auch ein 22mm Weitwinkel habe?

Schönen Dank schonmal für alle Antworten, bis jetzt war aber das Richtige noch nicht dabei...

ps: ich weiß ich weiß mit nem Weitwinkel kann man schlecht groß in die Tierfotografie einsteigen, das ist eben auch sehr kompliziert, gerade wenn Geld nicht in Mengen vorhanden ist. Ansonsten würde ich natürlich 1D2 und 100-400 holen.

[jar]

Hallo Joachim,

Deine Aussage zur 1d absolut richtig. Ich habe mir die Cam im letzten Jahr zur 10d gekauft und ich bin absolut begeistert, möchte sie nicht mehr missen.

Deine Aussagen hinsichtlich WW für die Cam kann ich nur insofern bestätigen, als sie sich auf Canon-(Zoom-)Linsen bezieht

Viele Grüße

Otwin

OK sehe ich ein,

das doe 16-35 L und 17-40 L Klasse Linsen sind weiss ich, aber eben oft nicht genug WW am 1,3er crop, das 14er ist eben vielen , mir auch, zu teuer, auch wenn es nicht von Canon stammt, eine weitere interessante alternative, das fast vergessene Sigma 15-30, doofes Handling aber mit 15 x crop 1,3 = 19mm schon bezahlbares WW und wenn an ein gutes erwischt, wohl nicht so schlecht, immer an den Preis denken, dafür denke ich ist es gut , wenn man bedenkt was ein 14er Canon kostet !

gruss
jar

[caprinz]

Hol dir ´ne 350D mit 10-22mm,damit hast du genügend WW.;)
Andere Möglichkeit wären Panoramas,Novoflex VR-System und dan halt 2-3 Bilder stitchen.

vg carsten

[Otwin]

Nachdem wir mittlerweile etwas vom Thema abgekommen sind will ich das Ganze mal wieder auf die richtige Bahn lenken (ist schließlich immer noch mein Thread;) )

Es geht mir einzig darum ob der Gedanke Wechsel 10D --> 1D ein berechtigter und empfehlenswerter ist, im Bezug darauf daß ich dann mit meinem 17-40 4L ein 22-52 hätte im Gegensatz zu jetzt 27-64. 22mm würden mir nämlich reichen.
Damit wäre der Bereich Landschaft für mich abgehakt. Für die Telefotografie bräuchte ich natürlich später noch was.
Daß ich für die 10D auch ein richtiges WW bekommen kann ist mir schon klar nur dafür muss ich auch min 500 anlegen und sind die nicht besser investiert wenn ich sie in eine 1D stecke und damit auch ein 22mm Weitwinkel habe?

Schönen Dank schonmal für alle Antworten, bis jetzt war aber das Richtige noch nicht dabei...

ps: ich weiß ich weiß mit nem Weitwinkel kann man schlecht groß in die Tierfotografie einsteigen, das ist eben auch sehr kompliziert, gerade wenn Geld nicht in Mengen vorhanden ist. Ansonsten würde ich natürlich 1D2 und 100-400 holen.

Hallo Armin,

allein unter dem Gesichtspunkt, mehr WW zu bekommen, würde ich nicht zur 1d wechseln. Die 1d spielt im Vergleich zu 10d etc. in einer anderen Liga. Sie ist schneller, treffsicherer, Spotmessung und und und. Wie schon gesagt, ich habe den Wechsel 10d -die ich immer noch habe- zur 1d nicht bereut. Abwohl ich die 10d nach wie vor für eine tolle Cam halte, sehe ich im Vergleich zur 1d eigentlich nur einen Vorteil bei der 10d, das m. E. bessere Rauschverhalten ab ISO 800. Die fehlenden MP der 1d im Vergleich zur 10d sind m.E. im "Alltagsgebrauch" nicht von Bedeutung.
Nachdem die 1d zwischenzeitlich zu moderaten Preisen erhältlich ist, kann man den Kauf dieser Cam nur empfehlen, wobei mehr WW nur einen Teilaspekt der Vorzüge dieser Cam darstellt.
Dein 4/70-200 L, hatte ich bis vor Kurzem auch, ganz hervorragende Ergebnisse an der 1d. Bis zum Kauf des 100-400 L IS einen TC zulegen und Du hast für die Zwischenzeit eine hervorragende Optik mit vernünftiger Brennweite nach oben.

Viele Grüße

Otwin

[Armin Schusser]

Hallo Otwin,


Deine Antwort hat mir sehr geholfen vielen Dank. Dann sei mal angefragt wie das Rauschverhalten so ist bei der 1D. Mit der 10D nutzt ich selten über 400 ASA, 800 noch bei Bedarf. Einen TK habe ich schon und damit würde ich mich auch erstmal "retten" bis was längeres kommt. Es geht mir auch ein bisschen um Folgendes: Die 10D ist für mich eigentlich so ideal daß ich sie sehr gerne noch lange behalten könnte, was Aufösung und Rauschen anbelangt. Wird sich bei einer 1D dieselbe Zufriedenheit einstellen?
Ich hätte als Backup noch eine 350D zu bieten, wenns kompakt sein muss und besseres Rauschverhalten hat die auch.

[jar]

Hallo Otwin,


Deine Antwort hat mir sehr geholfen vielen Dank. Dann sei mal angefragt wie das Rauschverhalten so ist bei der 1D. Mit der 10D nutzt ich selten über 400 ASA, 800 noch bei Bedarf. Einen TK habe ich schon und damit würde ich mich auch erstmal "retten" bis was längeres kommt. Es geht mir auch ein bisschen um Folgendes: Die 10D ist für mich eigentlich so ideal daß ich sie sehr gerne noch lange behalten könnte, was Aufösung und Rauschen anbelangt. Wird sich bei einer 1D dieselbe Zufriedenheit einstellen?
Ich hätte als Backup noch eine 350D zu bieten, wenns kompakt sein muss und besseres Rauschverhalten hat die auch.



rauschen, welches ?

bei ISO 200 , ist die normal kleinste der 1D und schon mal ein Vorteil ! keines , bis ISO 400 gut nutzbar, ab ISO 800 gefällt es mir nicht so gut, aber mit Nachbearbeitung , sagen andere kein Problem.

Rauschen bei Langzeitbelichtung, mit der neuen Firmware 1,4 kein Problem mit Rausch AN1, habe schon 1 Minutenbilder belichtet, mehr ging nicht, war zu hell, rauschen NIX, aber die Cam macht bei langzeitbelichtung und Rausch AN1 ein internes Darkframe, dauert solange wie die Belichtung, etwas ungewöhnlich und bedarf der Eingwöhnung, eben bis zu der Zeit nach der Belichtung noch mal auf die busy Lampe zu schauen und die Cam nimmt dann auch keine Befehle an, ausser abschalten


Beispiele http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=416456&highlight=nachtfahrt

gruss
jar

[Otwin]

Hallo Otwin,


Deine Antwort hat mir sehr geholfen vielen Dank. Dann sei mal angefragt wie das Rauschverhalten so ist bei der 1D. Mit der 10D nutzt ich selten über 400 ASA, 800 noch bei Bedarf. Einen TK habe ich schon und damit würde ich mich auch erstmal "retten" bis was längeres kommt. Es geht mir auch ein bisschen um Folgendes: Die 10D ist für mich eigentlich so ideal daß ich sie sehr gerne noch lange behalten könnte, was Aufösung und Rauschen anbelangt. Wird sich bei einer 1D dieselbe Zufriedenheit einstellen?
Ich hätte als Backup noch eine 350D zu bieten, wenns kompakt sein muss und besseres Rauschverhalten hat die auch.

Hallo Armin,

also, wenn Du 10d oder 350d als Backup behälst, sofort die 1d kaufen. Hinsichtlich Rauschen hast Du bei der 1d -im Gegensatz zur 10d- die Möglichkeit, die ISO Werte z. B. bei ISO 400 in Teilschritten auf ISO 500 + 640 dann auf 800 zu erhöhen. Bei ISO 800 sind die Bilder schon noch in Ordnung, aber ab 800 sind sie bei der 10d besser. Aber auch hier können ja div. Programme Neat Image etc. helfen.
Übrigens, bei der 1d kannst Du bei funktionierendem AF das 4/70-200 L mit einem 2-fach TC verwenden, gibt zwar Qualitätseinbußen, aber die sind zu verschmerzen, zumindest, wenn Du nicht absoluter Qualitätsfanatiker bist. Es gibt sicherlich einige Objektive mit großer Brennweite, die die Qualität des 4/70-200 L mit 2-fach TC nicht bringen.

Viel Spaß bei der "Qual der Wahl" und viele Grüße.

Otwin

[Armin Schusser]

Woher kommen die hellen Punkte im Himmel? Und hast du die Bilder (insb das Letzte) mit Neat oder Ähnlichem behandelt?

[ehemaliger Benutzer]

Ich persönlich mach wenig Weitwinkel, aber wenn dann bin ich glücklich von der D30 auf die 1D umgestiegen zu sein. Den Crop spürt man ordentlich.

Falls du Interesse an einer 1D ist, ich verkauf im Sommer meine.

[jar]

Woher kommen die hellen Punkte im Himmel? Und hast du die Bilder (insb das Letzte) mit Neat oder Ähnlichem behandelt?



nix behandelt , alle wie aus der CAM , die Punkte, ich tippe auf Sterne, die waren gut zu sehen, zumindest im letzten...

welche hellen Punkte meinst du ? welches Bild ?

[Armin Schusser]

nix behandelt , alle wie aus der CAM , die Punkte, ich tippe auf Sterne, die waren gut zu sehen, zumindest im letzten...

welche hellen Punkte meinst du ? welches Bild ?
Im letzten Bild der Himmel ist übersät mit kleinen hellen Punkten. Das können kaum Sterne sein oder?

[jar]

Im letzten Bild der Himmel ist übersät mit kleinen hellen Punkten. Das können kaum Sterne sein oder?
doch , war sternenklare Nacht ! sag ich doch letztes Bild und Sterne

[Micha Knipp]

...welches ich für 600€ wo bekomme?

Hallo Armin,

das 400er wirst Du wahrscheinlich nirgendwo für 600€ bekommen - jedenfalls nicht in einem guten Zustand. IS hat es - wie Dir sicher bekannt ist - keinen.

[Armin Schusser]

Hallo Armin,

das 400er wirst Du wahrscheinlich nirgendwo für 600€ bekommen - jedenfalls nicht in einem guten Zustand. IS hat es - wie Dir sicher bekannt ist - keinen.

Sag' ich ja - und drum habe ich es auch nicht darauf abgesehen. Das ganze Zeug soll schließlich auch immer noch in meine Crumpler gehen...

Gibt es jemanden mit 1D(2) der nicht mit 17mm untenrum klarkommt? Also realistisch betrachtet, nicht nach dem Motto "für ein Bild hätte ich gerne mehr WW gehabt" sondern bei Betrachtung von 99% aller Bilder.

[Cuschty]

doch , war sternenklare Nacht ! sag ich doch letztes Bild und Sterne

Nein, sind keine Sterne. Das kommt vom Sensor. Probier mal 30s mit dem Deckel auf dem Objektiv. Du wirst staunen wieviel solche Punkte du sehen wirst.

[Armin Schusser]

Nein, sind keine Sterne. Das kommt vom Sensor. Probier mal 30s mit dem Deckel auf dem Objektiv. Du wirst staunen wieviel solche Punkte du sehen wirst.

Meine Rede - wollte es nur nicht so klar sagen - ich hatte nie eine 1D in der Hand. Das ist dann aber schon arg. Mit meiner 10D habe ich erst am Mittwoch wieder ca. 120 Sekunden gemacht ISO 100 einwandfrei. Das würde ich evtl. vermissen wenn es so schlimm ist.

[Cuschty]

Naja, wahrscheinlich war die Rauschunterdrueckung nicht an, denn wenn die angeschaltet ist, wird das Resultat doch viel besser. Ich weiss auch nicht genau woran das liegt.
Du kannst aber ruhigen Gewissens eine 1D kaufen, du wirst es sicherlich nicht bereuen. Ist einfach eine fantastische Kamera und du wirst sie dann auch lieben lernen.

[Kersten Kircher]

AM SPIEGEL ? echt....

du umgehst damit also die Linsenhubbegrenzung die andere mit dem Filter und dem eingelegten Draht vorne praktizierten.

Bilder vom wegschleifen des Spiegels sehenwollen !

gruss
jar


Hallo Joachim

genau damit umgehe ich das, ich kaufe mir doch nicht ein 10er um es im Anschluss zu kastrieren :-)) ne dann muss eben die Kamera herhalten. Und um weiterhin die Garantie zu erhalten, nicht die 1od die ist abgelaufen, muss ich nun sehen wo ich einen Kunststoffeinsatz herbekomme. Der von dem 24-85 past, ist mir aber zu teuer so ein Teil zu kaufen, suche nun ein 35-70 was nicht mehr geht. Da ich die 10D noch ein bischen behalten will, hatte ich mich zu dieser Lösung entschieden, denn auf eine 20er zu gehen halte ich nicht für so Sinnvoll, da die 1d II die nächsten vier Wochen im Anmarsch ist, es aber hierfür nix wirklich WW mässiges gibt, das 16-35 ja auch da nicht sooo dolle viel WW ergibt.

Das Bild zeigt den Spiegel der 10D, ich habe es in mehreren Stufen gemacht. Ich habe Tesa auf die Hinterlinse geklebt um sie zu schützen und dann auf die Kamera und ausgelöst. Wenn er hängen bleibt gibt es eine Error Meldung sonst passiert nichts.

Zu Abschleifen habe ich eine Proxxon genommen und die Kamera mit Tempos ausgestopft, was nur bedingt hilft, der Sensor/Spiegel/Mattscheibe muss im Anschluss auch gereinigt werden. Aber da ich das sehr gründlich erledigt habe, sieht man bis f22 so gut wie nichts mehr.

Das ganze ist nix für schwache Nerven :-))

PS: das Bild ist mit der G1 gemacht und stellt einen 100% Ausschnitt dar, man was hasse ich eine so beschissen AF wie das Ding hat :-)) habs Manuell gemacht und die Entfernung geschätzt.

[Thomas Bergbold]

Eine 1D ist zusammen mit einem SuperWW für Landschaft nicht empfehlendswert, da die Auflösung für Details zu gering ist.
Ich hatte das Thema auch durch und habe die 1D lieber für Tieraufnahmen und die 10D mit dem 17-40 für Landschaft genommen.

Gruß Thomas

[Cuschty]

Bei wirklich grossen Ausbelichtungen gebe ich dir Recht, aber wieviel Ausdrucke macht man denn in solchen Groessen.
Bei grossen Ausbelichtungen spielt es auch keine Rolle ob WW oder Tele, Details die fehlen, fehlen nunmal immer!
Bei normaler Groesse tut auch die 1D ihren Dienst.

Um alle moeglichen Details ( reichen eben nur Pixel und nochmals Pixel) und richtig WW zu haben muss man dann schon eine 1DS oder 1DS MKII nehmen, spielt aber wieder in einer ganz anderen Preisliga.

[Cuschty]

Nein, sind keine Sterne. Das kommt vom Sensor. Probier mal 30s mit dem Deckel auf dem Objektiv. Du wirst staunen wieviel solche Punkte du sehen wirst.

@JAR

Na, hast du es schon probiert?

[jar]

@JAR

Na, hast du es schon probiert?



noch nicht
mach ich aber irgendwann....

will noch mehr >30 s Belichtungen probieren