Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe bei der Objektivwahl
Hallo,
Ich bin mit meiner 350D vor seit ca. 2 Wochen in der DSLR Welt angekommen. In der
Zwischenzeit habe ich viel gelesen, einige Bilder angesehen, brav geknipst & getestet
und vor allem auch viel Zeit hier im Forum verbracht.
Gekauft habe ich mir die Kamera mit den zwei Kitobjektiven (18-55 & 55-200) und damit
bei einigen Gelegenheiten und bestem Licht verschiende Blenden, Belichtungszeiten, etc.
getestet und probiert. Natürlich habe ich dabei gemerkt - und hier im Forum auch oft
gelesen - dass es gar nicht so einfach ist, scharfe Bilder hinzubekommen. Allerdings habe
ich mich bei vielen Schüssen ausschliesslich auf die Fokussierung und nicht auf das Motiv
konzentriert.
Nun, die Testphase war zwar nicht allzu lange und ich stecke mit meinen Fähigkeiten noch
in den Kinderschuhen, aber eins kann ich glaube ich schon sagen: Die Bilder werden mir
zu weich. Vergleichbar zwar mit Testfotos, die andere mit diesen Objektiven geschossen
haben, aber für meinen Geschmack nicht scharf genug.
Darum folgende Frage (und: ja, ich habe mich hier bereits umgesehen und unzählige Tests
und Berichte gelesen - dennoch bin ich, was die Objektivwahl angeht noch etwas verwirrt.
Und das vor allem wegen der Vielfalt die von verschiedensten Herstellern angeboten wird)
Welche Zoomobjektive könnt ihr mir empfehlen, mit denen ich (die entsprechenden
Fähigkeiten vorausgesetzt ;-)) knackscharfe Bilder hinbekommen kann?
Der Zoombereich sollte in etwa den selben abdecken, den ich mit meinen jetzigen
Objektiven habe. Budget ist erstmal Nebensache - wichtig ist, dass die Schärfe stimmt.
Und: Ich möchte mir unbedingt einen Polfilter zulegen. Gibt es da verschiedene bzw.
einen den ihr besonders empfehlen könnt?
Danke für eure Antworten! :)
Stefan Redel
31.05.2005, 14:39
Standardempfehlungen:
Canon EF 17-40/4 L USM
Canon EF 50/1,4 USM
Canon EF 70-200/4 L USM
Canon EF 80-200/2,8 L
Canon EF 85/1,8 USM
Power-shopper
31.05.2005, 15:00
Hallo,
Ich bin mit meiner 350D vor seit ca. 2 Wochen in der DSLR Welt angekommen. In der
Zwischenzeit habe ich viel gelesen, einige Bilder angesehen, brav geknipst & getestet
und vor allem auch viel Zeit hier im Forum verbracht.
Gekauft habe ich mir die Kamera mit den zwei Kitobjektiven (18-55 & 55-200) und damit
bei einigen Gelegenheiten und bestem Licht verschiende Blenden, Belichtungszeiten, etc.
getestet und probiert. Natürlich habe ich dabei gemerkt - und hier im Forum auch oft
gelesen - dass es gar nicht so einfach ist, scharfe Bilder hinzubekommen. Allerdings habe
ich mich bei vielen Schüssen ausschliesslich auf die Fokussierung und nicht auf das Motiv
konzentriert.
Nun, die Testphase war zwar nicht allzu lange und ich stecke mit meinen Fähigkeiten noch
in den Kinderschuhen, aber eins kann ich glaube ich schon sagen: Die Bilder werden mir
zu weich. Vergleichbar zwar mit Testfotos, die andere mit diesen Objektiven geschossen
haben, aber für meinen Geschmack nicht scharf genug.
Darum folgende Frage (und: ja, ich habe mich hier bereits umgesehen und unzählige Tests
und Berichte gelesen - dennoch bin ich, was die Objektivwahl angeht noch etwas verwirrt.
Und das vor allem wegen der Vielfalt die von verschiedensten Herstellern angeboten wird)
Welche Zoomobjektive könnt ihr mir empfehlen, mit denen ich (die entsprechenden
Fähigkeiten vorausgesetzt ;-)) knackscharfe Bilder hinbekommen kann?
Der Zoombereich sollte in etwa den selben abdecken, den ich mit meinen jetzigen
Objektiven habe. Budget ist erstmal Nebensache - wichtig ist, dass die Schärfe stimmt.
Und: Ich möchte mir unbedingt einen Polfilter zulegen. Gibt es da verschiedene bzw.
einen den ihr besonders empfehlen könnt?
Danke für eure Antworten! :)
Hallo,
dann kann ich Dir nur das 17-40 4.0 L und das 70-200 4.0 L empfehlen. Evtl dazwischen ein 50/1.8 oder 50/1.4.
Damit deckst Du den Bereich ab, die Bildschärfe dürfte Dich glatt umhauen im Vergleich zu den Kit-Objektiven, und Preislich sind die 4.0-Versionen auch noch bezahlbar.
Gruß,
Carsten
dann kann ich Dir nur das 17-40 4.0 L und das 70-200 4.0 L empfehlen.
Wahrscheinlich schwer zu beantworten, aber ist (mir) das 17-40/4.0 und 70-200/4.0
lichtstark genug? Ich werde eher selten ein Stativ dabei haben und möchte dann
auch an Tagen, an denen nicht nur blauer Himmel und Sonnenschein herrscht
schöne Ergebnisse produzieren können.
Ist beispielsweise zum 70-200/2.8 L nochmal ein kräftiger Qualitätssprung zu
bemerken, oder wäre das für Anfänger eher übertrieben?
Bernhard Hartl
31.05.2005, 16:30
Wahrscheinlich schwer zu beantworten, aber ist (mir) das 17-40/4.0 und 70-200/4.0
lichtstark genug? Ich werde eher selten ein Stativ dabei haben und möchte dann
auch an Tagen, an denen nicht nur blauer Himmel und Sonnenschein herrscht
schöne Ergebnisse produzieren können.
Ist beispielsweise zum 70-200/2.8 L nochmal ein kräftiger Qualitätssprung zu
bemerken, oder wäre das für Anfänger eher übertrieben?
Es ist eine Frage des Anspruches,
17-40 und 70-200 4L sind Objektive mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis
optisch sind beide (gutes Exemplar vorausgesetzt) schon recht nahe dem Idealen
das 70-200 2.8L bringt eine Blende mehr als das 4L damit ist Belichtungszeit halb so lange
optisch ist das 2.8L auf dem selben Niveau wie das 4L
Auf Dauer würde ich mir in Deinem Fall 17-40 und 70-200 4L für die Fotografie am Tage kaufen und für dann wenns dunkler ist ein paar lichtstarke Festbrennweiten dazu nehmen
ein 35 2.0 und ein 85 1.8
Das 85 1.8 hat dazu noch den grossen Vorteil der kleinen Schärfentiefe - damit kann man noch viel schöner freistellen als mit der Blende 4 oder 2.8. Mit freistellen meine ich das fotografierte Objekt scharf abbilden und den Hintergrund verschwimmen lassen...
Aber eines möchte ich noch anmerken
ein Stativ bringt gerade am Anfang ungeheurer viel in der Bildgestaltung
Das "langsam sein" ist genau der Vorteil - Du machst Dir mehr Gedanken über Dein Bild...
Eine bessere Linse kann das nicht für Dich erledigen
das wichtigste am Anfang ist das Auge zu schulen
das gute Licht erkennen zu können
die guten Motive erkennen zu lernen
das optimale Bild förmlich zu riechen...
viel Spass
Bernhard
Es ist eine Frage des Anspruches,
17-40 und 70-200 4L sind Objektive mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis
optisch sind beide (gutes Exemplar vorausgesetzt) schon recht nahe dem Idealen
das 70-200 2.8L bringt eine Blende mehr als das 4L damit ist Belichtungszeit halb so lange
optisch ist das 2.8L auf dem selben Niveau wie das 4L
Anfängerfrage: Und die Blende mehr ermöglicht mir eine kürzere Belichtungszeit - d.h.
beeinflusst die Schärfe nur, weil ich dadurch nicht so "lange" stillhalten muss und nicht
so leicht verwackeln kann, oder!?
Ach, noch was: Nimmt ein Polfilter etwas von der Lichtstärke des Objektivs oder hat
das praktisch keine Auswirkungen?
Auf Dauer würde ich mir in Deinem Fall 17-40 und 70-200 4L für die Fotografie am Tage kaufen und für dann wenns dunkler ist ein paar lichtstarke Festbrennweiten dazu nehmen
ein 35 2.0 und ein 85 1.8
Das 85 1.8 hat dazu noch den grossen Vorteil der kleinen Schärfentiefe - damit kann man noch viel schöner freistellen als mit der Blende 4 oder 2.8. Mit freistellen meine ich das fotografierte Objekt scharf abbilden und den Hintergrund verschwimmen lassen...
Kann man sagen, dass eine gute Festbrennweite generell schärfer ist als ein Zoom?
Aber eines möchte ich noch anmerken
ein Stativ bringt gerade am Anfang ungeheurer viel in der Bildgestaltung
Das "langsam sein" ist genau der Vorteil - Du machst Dir mehr Gedanken über Dein Bild...
Eine bessere Linse kann das nicht für Dich erledigen
das wichtigste am Anfang ist das Auge zu schulen
das gute Licht erkennen zu können
die guten Motive erkennen zu lernen
das optimale Bild förmlich zu riechen...
Ich weiss - werde auch bestimmt nicht auf das Stativ verzichten. Ist mir aber oftmals
zu sperrig wenn ich losziehe und einfach "nur knipsen" will.
viel Spass
Danke!
... darf das wahr sein, was ihr hier als Objektiv-Empfehlungen bringt. Gekauft wurde eine 350D und zwei Kitobjektive. Jetzt werden L Objektive von A-Z empfohlen. Wenn ich mit einer 350D und den Kitobjektiven kein manierliches Bild erstellen kann, dann taugt die 350D und einiges von Canon nichts.
Gruß Bernd
... darf das wahr sein, was ihr hier als Objektiv-Empfehlungen bringt. Gekauft wurde eine 350D und zwei Kitobjektive. Jetzt werden L Objektive von A-Z empfohlen. Wenn ich mit einer 350D und den Kitobjektiven kein manierliches Bild erstellen kann, dann taugt die 350D und einiges von Canon nichts.
Gruß Bernd
Stimmt, aber er hat geschrieben:
"Budget ist erstmal Nebensache - wichtig ist, dass die Schärfe stimmt."
Dann kann man das ruhig machen. Kaufen muss er es ja nicht :D
Ansonsten könnte er sich erstmal ein 50/1,4 oder 85/1,8 kaufen. Dann sieht er was möglich ist ;)
By the way:
Ein Polfilter schuckt etwa 1,5 - 2 Blenden Licht.
Wenn ich mit einer 350D und den Kitobjektiven kein manierliches Bild erstellen kann, dann taugt die 350D und einiges von Canon nichts.
Wie genau sieht denn ein "manierliches" Bild aus? :cool:
Die Bilder werden mir zu weich. Vergleichbar zwar mit
Testfotos, die andere mit diesen Objektiven geschossen haben, aber für
meinen Geschmack nicht scharf genug.
By the way:
Ein Polfilter schuckt etwa 1,5 - 2 Blenden Licht.
Danke, das wollte ich noch wissen! :)
Bernhard Hartl
31.05.2005, 20:44
Anfängerfrage: Und die Blende mehr ermöglicht mir eine kürzere Belichtungszeit - d.h. beeinflusst die Schärfe nur, weil ich dadurch nicht so "lange" stillhalten muss und nicht so leicht verwackeln kann, oder!?
Eine Blende mehr macht die Belichtungszeit um Faktor 2 kürzer
f8 4s = f5,6 2s = f4 1s = f2.8 0,5s = f2 0,25s = f1.4 0,125s
die kürzere Zeit hilft gegen das Wackeln
zum anderen wird die Schärfentiefe immer kleiner
Wenn Du einen Menschen in seiner Umgebung darstellen willst, dann ist eine Weitwinkelaufnahme (<=35mm an der 350D) mit kleinen Blenden optimal (f5.6...f16)
Wenn Du einen Menschen aus seinem Umfeld lösen willst (freistellen) dann ist eine Teleaufnahme (>=50mm an der 350D) mit möglichst offener Blende am besten (f1.4...f4)
das ist mal die Grundlage der Fotografie in ein paar Sätzen...
zum anderen steigt die Auflösung eines Objektives bis zu einer idealen Blende an um dann wieder kleiner zu werden. Gute Objektive haben schon bei Offenblende fast die maximale Schärfe. Viele Objektive werden erst durch's abblenden richtig scharf.
Ach, noch was: Nimmt ein Polfilter etwas von der Lichtstärke des Objektivs oder hat das praktisch keine Auswirkungen?
Ein Polfilter nimmt um die zwei Blenden
Kann man sagen, dass eine gute Festbrennweite generell schärfer ist als ein Zoom?
Gute Festbrennweiten sind so gut wie immer bei gleicher Blende schärfer als Zooms. Zudem meist bei gleicher Leistung erheblich leichter, lichtstärker und billiger
http://wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/graphs/85provias.jpg
In dieser Grfik sieht man die Auflösung in Linien pro mm die das Objekti auflösen kann gegenüber der Blende
Die Festbrennweite EF85 1.8 löst schon bei Offenblende f1.8 feinere Strukturen auf als die dagegen getesten einfachen Zooms
Um so besser die Zoom je weniger Abstand zwischen Festbrennweite und Zoom
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/graphs/70200_85s.jpg
hier ein Vergleich zum EF70-200 2.8L das schon ab Blende 2.8 gleichwertig zur Festbrennweite ist. Das EF70-200 4L spielt auch in dieser Liga. Das mit Bildstabilisator (IS) ist optisch etwas schwächer - hat aber gerade durch den Stabilisator sehr viele Vorteile bei wenig Licht ohne Stativ - kostet aber auch sehr viel Geld...
sehr viel an Bildqualität kannst Du aber auch durch ein gute Nachbearbeitung erreichen.
Das kostet auch viel weniger Geld und bringt am Anfang im Endeffekt viel mehr als Du mit teueren Linsen erreichen kannst
mach z.B. mal Deine nächsten Fotos im RAW-Format und entwickle sie mit dem kostenlosen RAW-Shooter zu JPG's - Du wirst staunen was Du alles aus den Fotos herausholen kannst
www.pixmantec.com (http://www.pixmantec.com/)
Bernhard
Wow, vielen Dank für die ausführliche Info! :)
Btw, bietet mir die Verwendung von RAW auch Vorteile bei der Schärfe
oder wirkt sich das hauptsächlich auf Dinge wie Kontrast, Farben, etc. aus?
Geht die RAW Entwicklung nicht auch in PS CS (oder vielleicht erst ab CS2)?
Gerade gesehen:
Die kostenlose RawShooter Version gibts leider nur für Windows.
Stephan Ramstötter
31.05.2005, 21:33
Wow, vielen Dank für die ausführliche Info! :)
Btw, bietet mir die Verwendung von RAW auch Vorteile bei der Schärfe
oder wirkt sich das hauptsächlich auf Dinge wie Kontrast, Farben, etc. aus?
Geht die RAW Entwicklung nicht auch in PS CS (oder vielleicht erst ab CS2)?
Die Raw-fotographie biete eigentlich, mal abgesehen vom Speicherplatz und Arbeitsaufwand nur Vorteile beim Resultat. Umgerechnet in Tiff kanns noch so oft speichern und es entstehen keine Artefakte, da ja jedes Pixel seine eigenen Informationen hat und keine zusammengefasst werden. Dies bedeutet große Vorteile beim nachträglichen Schärfen per EBV. Wenn Du die Schärfeparameter der Kamera im JPG-Modus hochdrehst, wirst Du schneller subjektiv schärfere Bilder bekommen, kannst diese aber dann bei weitem weniger nachträglich verändern...
LG Stephan
Wenn Du die Schärfeparameter der Kamera im JPG-Modus hochdrehst, wirst Du schneller subjektiv schärfere Bilder bekommen, kannst diese aber dann bei weitem weniger nachträglich verändern...
Deshalb möchte ich lieber eine bessere Linse. Denn das Ändern der
Schärfeparameter ist ja nichts wirklich anderes als das, was ich nachher
in PS auch per Hand machen kann, oder?!
Ich denke, dass ich mit den vorgeschlagenen XX-XX/4.0L Objektiven
erstmal gut bedient bin.
Stephan Ramstötter
31.05.2005, 23:15
Deshalb möchte ich lieber eine bessere Linse. Denn das Ändern der
Schärfeparameter ist ja nichts wirklich anderes als das, was ich nachher
in PS auch per Hand machen kann, oder?!
Ich denke, dass ich mit den vorgeschlagenen XX-XX/4.0L Objektiven
erstmal gut bedient bin.
UND WIE !!!!
Nur Zustimmung !!!!
Insbesondere, da ich beide xx-xx/4L selber nutze...:D
Du wirst echt erstaunt sein, was da alles möglich ist. Und dann noch mit Raw, und schon hast Du nie gekannte Reserven in der Bearbeitung. Kann ich echt nur empfehlen. Insbesondere wenn die Ausgangsdateien schon qualitativ hochwertig sind durch die Linsen, kanns natürlich eher noch besser werden... Peil das mal an, Du wirst es nicht bereuen. Ich hab dazu für den Normalbereich noch das Tamron 28-75/2,8 (die scharfe variante), um das mit der Lichtstärke hinzukriegen. Bald kommt noch ne Festbrennweite dazu und dann glaub ich brauch ich so schnell nix mehr...(Außer vielleicht ne 1er, man braucht doch Ziele und Wünsche..;) )
LG Stephan
Bernhard Hartl
01.06.2005, 08:29
Deshalb möchte ich lieber eine bessere Linse. Denn das Ändern der
Schärfeparameter ist ja nichts wirklich anderes als das, was ich nachher
in PS auch per Hand machen kann, oder?!
Der Schärfeparameter macht nichts anderes als Photoshop.
IM Raw-Format kannst Du an dieser Einstellung NACHTRÄGLICH drehen und siehst genau was passiert...
Ich denke, dass ich mit den vorgeschlagenen XX-XX/4.0L Objektiven
erstmal gut bedient bin.
Sind beide recht gute Objektive
Leider gibt's aber auch hier saure Gurken
Du solltest am besten vor dem Kauf im Laden zwei Dinge Prüfe
1.) genauer Sitz des AF (vor allem beim EF70-200 bei 200mm)
2.) ob die Objektive an der 350D randscharf abbilden
Gute Läden z.B. Sauter in München oder Isarfoto in Icking haben von den Objektiven drei oder vier zur Auswahl und Du kannst sie gegeneinander testen
man muss aber vorher anrufen und dann hinfahren, wenn sie wieder eine neue Lieferung erhalten haben...
zur Prüfung des AF fotografierst Du einen AF-Test-Chart http://md.co.za/d70/focus21.pdf
Anleitung hier http://md.co.za/d70/chart.html
zur Prüfung ob das Objektiv randscharf abbildet fotografierst Du am besten eine Zeitung, die Du an die Wand klebst. Die Kamera aufs Stativ, Höhe Mitte Zeitung genau im Rechten Winkel zur Zeitung
nun Fotos mit Offenblende der Linse bei verschiedenen Brennweiten
beide Objektive sollten bei der 350D randscharf abbilden. Die Ecken sollten genau so scharf sein wie die Mitte. Es ist sehr wichtig dass die Linse genau rechtwinklig zur Zeitung ist und nicht schief...
Ich hoffen Du hast einen Laptop zur Beurteilung der Fotos vor Ort
Probier das ganze vorher zuhause mit Deinen Linsen aus
Bei der AF-Prüfung gibt es noch eine Unbekannte - Deine Kamera
wenn alle Linsen in die selbe Richtung falsch fokusieren (zu kurz oder zu weit)ist vermutlich Deine Kamera nicht sauber eingestellt, dann musst du sie zu Canon nach Willich schicken um sie justieren zu lasen
das gleiche kann man auch mit den Objektiven tun - die werden dann auf eine Referenzkamera justiert
Bernhard
sehe gerade Du kommst aus Wien - kenne mich da nicht so aus - fahre selbst immer nach München...
In Wien gibt's sicher auch gut sortierte Fotohändler
Der Canon Service ist auch direkt in Wien bei einer Fremdfirma - hab den Namen vergessen...
Power-shopper
01.06.2005, 08:47
Wie genau sieht denn ein "manierliches" Bild aus? :cool:
Hallo,
es gibt Fotografieen, die sind technisch perfekt: Super Ausgeleuchtet, rattenscharf, perfekt postitioniert, ideale Linienführung, homogene Fläschenverteilung, komplementäre Farbverteilung,... eben alles, was man mehr oder weniger in Regeln fassen kann. (Oft Studio oder Landschaftsaufnahmen)
Dann gibt es Fotos, die erzählen Geschichten, und erzählen und erzählne und erzählen. Oft sind das Reportageaufnahmen, oft auch Pressefotos. Schau mal z.B. den World-Press-Award an...
Die Fotos der 2. Kategorie sind in aller Regeln bei weitem nich technisch perfekt. Schlecht belichtet, körnig/rauschig, unscharf, verwackelt - aber sind sie dewegen schlecht?
Kurz-und-gut: Für den Inhalt ist der Fotograf verantwortlich, nicht das Objektiv. Auch mit einem Objektiv, was nicht scharf abbildet, können beeindruckende Bilder entstehen. Jeder muß selber sehen, was von allem Ihm wichtig ist.
In Aller regel sind die Bilder mit Geschichte einfach länger interessant, während die technisch perfekten ohne Geschichte schnell langweilig werden.
Idealerweise erzählen Bilder eine Geschichte UND sind technisch hervorragen.
Gruß,
Carsten
Nun, scheint als hätte ich einiges vor mir! :D
Vielen Dank für eure ausführlichen Tips! Ein wirklich nettes (!) Forum
- und vor allem ohne viel Gemotze bei Anfängerfragen! Gefällt mir! :)
Gratulation Berhard
Aber eines möchte ich noch anmerken
ein Stativ bringt gerade am Anfang ungeheurer viel in der Bildgestaltung
Das "langsam sein" ist genau der Vorteil - Du machst Dir mehr Gedanken über Dein Bild...
Eine bessere Linse kann das nicht für Dich erledigen
das wichtigste am Anfang ist das Auge zu schulen
das gute Licht erkennen zu können
die guten Motive erkennen zu lernen
das optimale Bild förmlich zu riechen...
genau meine Meinung, noch ein paar kleine Tips
Seid dem ich fotografiere sehe ich die Welt ganz anders als vorher, genauer detailierter es sind machmal die Kleinigkeiten die ein Motiv zum Hit machen.
Beispiel von mir:
Ich war sieben mal vor einen Gebäude gestanden und jedes mal passte das Licht, Schatten nicht beim achten mal war es perfekt.
Oder Vögel (Bussard) auch noch ein gutes Beispiel ich habe oft die Gewohnheiten ( Futtersuche ) beobachtet, die verschiedenen Zeiten und Standorte aufgeschrieben und dann bin ich mit dem Foto los.
Gruß Johannes
P.S. mein Rat spare nicht an den Obtiken das war mein erster großer Fehler. Ansonsten wünsche ich dir sehr viel Spass am fotografieren.
P.S. mein Rat spare nicht an den Obtiken das war mein erster großer Fehler.
Nachdem ich mir die Kitobjektive gleich dazu genommen habe, habe ich
den doch auch schon gemacht. ;) Die ersten 2 Wochen haben mir schon
gezeigt wie wichtig eine lichtstarke Linse sein kann, wenn man freihand
schiesst - und vor allem, dass es u.U. weniger die Kamera als vielmehr
die Optik ist, die die Qualität meiner Bilder bestimmt. Ach ja, und natürlich
der Fotograf! :D
Ansonsten wünsche ich dir sehr viel Spass am fotografieren.
Danke!
...und hätte ich heute einen Parkplatz vor dem Fotogeschäft bekommen
wäre ich jetzt schon auf dem Weg zu meinen ersten Nachtaufnahmen. :(
Günther Spitzer
02.06.2005, 10:51
ich bin auch aus wien - ich habe das 17-40 und das 4/70-200 - bei testfoto-interesse kannst du dich via PN bei mir melden - vielleicht kommen wir zeitlich und räumlich zusammen
ich bin auch aus wien - ich habe das 17-40 und das 4/70-200 - bei testfoto-interesse kannst du dich via PN bei mir melden - vielleicht kommen wir zeitlich und räumlich zusammen
Nettes Angebot - Danke! Melde mich gerne mal. Überlege aber noch ob ich, gerade
beim 70-200, nicht zum 2.8L greifen soll. Allerdings ist das Ding ganz schön schwer...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.