PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 200-500



Herbert Sommer
03.06.2005, 00:10
hi folks ,
spiele mit dem gedanken mir das tam 200-500 zuzulegen . hat schon jemand
erfahrungen. nach dem schon mehrfach besprochenen tamron 2,8 28/75 habe ich keine
prob. mit tamron .meines ist spitze. warum soll es denn nicht ein zweites tamron sein.
is und usm sind nicht unbedingt notwendig auch wenn diese das leben erleichtern.
any comments ?
wär nett was zu hören
gruss
herbert

ehemaliger Benutzer
03.06.2005, 00:57
Habe mich auch für das 200-500 interessiert. Aber wegen IS habe ich mir dann das Canon 100-400 gekauft und bin sehr zufrieden damit, bis 400 mm bei Tageslicht ist es kein problem Bilder ohne Stativ und ohne verwacklung zu machen, dank IS. Beim Tamron ohne Stativ wirds wohl schwierig.

bubu_tom
03.08.2006, 14:59
Hallo Herbert,

ich habe das 200-500mm seit einer Woche (gebraucht gekauft von einem Forumsmitglied - Danke). Meine größten Bedenken hatte ich bzgl. des AF und muss sagen, dass das Tamron sehr fix und präzise fokusiert. Dies gilt für die 350D ebenso wie für die analogen 30er und 3er - die beiden analogen sogar mit Augensteuerung !!.
Habe das Ganze dann noch mit einem Zwischenring bzw. dem 1.7x Konverter von Soligor getestet und hatte auch hier nichts zu bemängeln. Es ist z.B. dem 70-200mm HSM von Sigma nach meiner subjektiven Einschätzung mindestens ebenbürtig und steht dem 4/300 L IS USM nur geringfügig nach und das sagt eigentlich alles.
Die Abbildungsleistung kann ich nur anhand der 350D schon jetzt beurteilen (Crop 1,6) und bin mehr als zufrieden. Bitte keinen Vergleich mit den Festbrennweiten von Canon 4,5/500 und 4/500 IS oder dem Sigma 4,5/500mm - das wäre mehr als unfähr hinsichtlich Preis und Gewicht. Das vielzitierte Bigma 50-500 kenne ich nur von einer Kollegin an ihrer Nikon und würde aus Gewichtsgründen immer dem Tamron den Vorzug geben. Die Abbildungsleistung dürfte in weiten Teilen identisch sein - allerdings ist mir der Brennweitenbereich 50-500 ein zu großer Kompromiss.
Einzig gewöhnungsbedürftig ist der sich mitdrehende Fokusierring - dem man aber auf dem Stativ oder Freihand eigentlich nicht ins Gehe kommt. Eine manuelle Fokusierung im AF-Betrieb wie bei HSM oder USM geht nicht. Genial gelöst ist die Möglichkeit, einen Polfilter einzusetzen auch wenn die GeLi benutzt wird.

Fazit: Preis und Leistung sind absolut tadellos und die Preis- und Gewichtsersparnis gegenüber den eindeutig einer anderen Zielgruppe zuzuordnenden Festbrennweiten muss nicht diskutiert werden.

Ich hoffe Dir ein bißchen geholfen zu haben.
Gruß
Tom

Gorki
03.08.2006, 15:42
Habe das Ganze dann noch mit einem Zwischenring bzw. dem 1.7x Konverter von Soligor getestet und hatte auch hier nichts zu bemängeln. Tom

Hallo Tom,
kannst Du davon, bei Gelegenheit, mal Bilder zeigen???

Gruss
Gorki

Radomir Jakubowski
03.08.2006, 16:18
also ich habe das teil ma von Tamron bekommen für eine Woche und ich muss sagen, ich habe ein paar Bilder gemacht und dann wieder das 100-400er rausgeholt,
meine Kritikpunkte waren an dem teil:
bei 500mm extrem unbequem zu handhaben
der MF ist eine Zumutung, der ring sitzt einfach so schlecht, dass man nicht ordentlich mit dem MF arbeiten kann und da ich alle meine Bilder mit MF mache war das nix für mich
das objektiv neigt relativ stark zu CA's
das zoomen von 200 auf 500mm dauert zu lange und ist relativ kraftaufwendig (70-200er Canon und 100-300er Sigma sind da besser)
der AF ist träge und startet auch mal in die Falsche richtung

ich hab das teil nach ein paar schüssen zurück in die Schachtel gesteckt und zurück an Tamron geschickt, kann ma gucken ob ich noch ein paar Testbilder habe, weiß aber net genau wo und ob ich die noch auf der platte hab

powermaxi2000
03.08.2006, 16:25
Also ich hatte das Tamron auch ne Woche und war recht angetan.
Vom AF auch positiv überrascht.
Einziger wirklicher Kritikpunkt ist der lange Weg des Zoomrings.
Hier hätte eine Schiebezoombauart großes getan.
Polfilterhalterung zum Abschrauben: genial
Verarbeitung und optisch Leistung: solide Sache für den zu zahlenden Preis
Ein Vergleich mit großen teuren weißen Tüten ist unfair!

Radomir Jakubowski
03.08.2006, 16:37
Ein Vergleich mit großen teuren weißen Tüten ist unfair!

mag sein, aber für den preis den Tamrons kann man ja Z.B. ein 4/300er Canon L gebraucht kaufen und das ist zwar eine FB, aber viel besser. ich war nicht angetan von dem teil
aber hier ein paar Bilder, jeweils offen, einmal das originalbild und dann ein 100% crop unbearbeitet. habe immer mehrere Bilder gemacht, alle vom stativ und den AF immer neu treffen lassen. ich finde die leistung bei 200mm annehmbar, bei 500mm eher mies, ein crop, der die CA neigung zeig, aber das ist nicht das richtige motiv für CA's.
Aber der größte nachteil dieses Objektivs ist der MF, einfach ganz schlecht positioniert. (ich gebe zu, hier ist das 100-400er und das 4/300er auch nicht wirklich gut, da der MF zu ungenau ist, da ist das 2,8/300er L oder das 4,5/500er viel viel angenehmer, aber auch schwerer und wesentlich teurere) für mich käme solch ein Objektiv alleine schon wegen dieser positionierung nicht in frage, aber jeder sollte sich selber ein bild machen und wenn er wirklich interesse hat, dieses Objektiv antesten und sich von meiner sehr negativen meinung nicht beeinflussen lassen.

FriedV
03.08.2006, 16:48
Also ich habe es auch mal verglichen, es kommt selbst an das 300/4 nicht ran, selbst 300x 1.4 Konverter ist besser an der Mk2. Vom 500 reden wir nicht..

bubu_tom
03.08.2006, 18:13
Nur zur Klarstellung, weil es vielleicht falsch ankam:

Mein Vergleich mit dem Sigma 70-200 und dem Canon 4/300 bezog sich auf die AF-Geschwindigkeit (solo und mit Zwischenring bzw. Konverter) und nicht auf die Abbildungsleistung.
Da ist z.B. das 4/300 L IS USM über jeden Zweifel erhaben - was ich leider vom Sigma nicht sagen kann.
Dass der AF in die falsche Richtung stürmen kann, passiert bei meinen anderen Linsen auch und da stellt sich die Frage, welche Faktoren dafür letztendlich verantwortlich sind.

Der einzig wirklich faire Vergleich für das Tamron kann eigentlich nur mit dem Sigma 170-500mm stattfinden und da sehe ich persönlich das Tamron vorne.

Aber letztlich muss jeder für sich entscheiden, was er (wirklich) braucht und wieviel er dafür bereit ist, auszugeben. Ein Zoom von 200-500mm für diesen Preis mit der gebotenen Leistung, kombiniert mit einer 350D mit Crop 1,6 hat schon was.

Vielleicht denke ich ja anders, wenn ich meine Dias von der 3er/30er sehe,
aber Stand heute:
absolut kein Fehlkauf - meine Erwartungen wurden erfüllt und in punkto AF und Verarbeitung sogar übertroffen.

Gruß
Tom

powermaxi2000
03.08.2006, 18:59
Äpfel mit Birnen... :(