PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich 50mm Makro Sigma und Canon



-][Carnage][-
04.06.2005, 12:54
Moin
ich wollte euch mal fragen welches Makro Objektiv ihr für besser haltet
ich wollte entweder das Sigma EX 50/2.8 DG Macro
oder das Canon EF 50/2.5 Macro

oder soll ich direkt nen 100mm Makro nehmen?

hoffe ihr könnt mir ein wenig weiter helfen

MfG Tobi

JakobH
04.06.2005, 12:57
Das Canon geht alleine (ohne Zwischenring) nur bis Maßstab 1:2, das Sigma bis 1:1.

Prinzipiell würde ich aber zu einem 100er Makro raten, da ersten die Fluchtdistanz bei Tieren größer ist und du auch bei z.B. Blumenmakros keine Schatten im Bild hast, da der Arbeitsabstand größer ist.

-][Carnage][-
04.06.2005, 13:04
Hab ich mir ja fast gedacht

und welches Marko ist dort besser?
das Sigma EX 105/2.8 DG Macro
oder das Canon EF 100/2.8 USM Macro

und wie sieht das aus mit nem Stativ besser mit oder schafft man es auch ohne ein scharfes bild zu schießen? (ich bin ja noch nicht so geübt^^)

Stephan Ramstötter
04.06.2005, 13:06
Das Canon geht alleine (ohne Zwischenring) nur bis Maßstab 1:2, das Sigma bis 1:1.

Prinzipiell würde ich aber zu einem 100er Makro raten, da ersten die Fluchtdistanz bei Tieren größer ist und du auch bei z.B. Blumenmakros keine Schatten im Bild hast, da der Arbeitsabstand größer ist.

Dachte immer es wäre andersrum...

Beim EX braucht man doch den Vrosatzadapter, oder?? :confused:

Hab gerade eine Abbildung eines ausgefahrenen Tubus des EF 50/2,5 gesehen und da steht
1:1, ohne irgendwelche Zusatzoptionen...

LG Stephan

-][Carnage][-
04.06.2005, 13:15
Dachte immer es wäre andersrum...

Beim EX braucht man doch den Vrosatzadapter, oder?? :confused:

Hab gerade eine Abbildung eines ausgefahrenen Tubus des EF 50/2,5 gesehen und da steht
1:1, ohne irgendwelche Zusatzoptionen...

LG Stephan

hm also ich kenne das Canon eigentlich auch nur mit 1:2..... aber habe selbe nie damit fotografiert von daher....

-][Carnage][-
04.06.2005, 13:22
da fällt mir noch ein ich habe ne 300d also wäre ein 50mm ja eh ein 80mm makro hm reicht das oder doch lieber die 100mm(sind dann ja 160mm)
da könnte ich dann schon eher verwackeln aber an diesem aspekt sollte die entscheidung nicht hängen

Benutzer
04.06.2005, 13:28
Ich warte sehnsüchtig auf das 150er von Sigma, hoffe das es montag bei dem Händler endlich eintrifft. Vom Preis her ist es ja ganzinteressant und da ich gerne in der Natur Krabbelzeug ablichte ist die Brennweite schon ganz nett. Die Bilder die ich von dem Sigma gesehen habe begeistern mich auch...

Stephan Ramstötter
04.06.2005, 13:29
[Carnage][-']hm also ich kenne das Canon eigentlich auch nur mit 1:2..... aber habe selbe nie damit fotografiert von daher....

Find nur das Bildchen etwas seltsam. Hier sieht es an den Markierungen so aus, als ob da schon 1:1 drin wäre....mit reichlich Abstand zu 1:2, oder? Klärt mich auf, bin verwirrt...:confused:

LG Stephan

HKO
04.06.2005, 13:36
Das Canon 2.5/50 erreicht 1:1 nur mit einem speziellen Zwischenring. Das Sigma geht direkt bis 1:1.
Optisch sind alle genannten Macros allererste Sahne, einzig das Canon 100 schwächelt im 1:1-Bereich, hat dafür den schnellsten, wirklich tollen AF. Die Nahbereichsschwäche des Canon läßt sich mit einem hochwertigen Vorsatz-Achromaten (z.B. 500D) ausgleichen.
Meine aktuelle Auswahl: Sigma 50 EX, Tamrom 90, Sigma 150. Optisch noch einne Tick besser ist das Tamron 180, das hat aber einen ätzenden AF, wirklich laut. Nachdem mir einige Reptilien wegen des Krachs durch die lappen gegangen sind, fristet es bei mir ein Wenig ein Schattendasein.

Dino DreihundertD
04.06.2005, 13:36
Hi


Ich habe sowohl das 50er als auch das 150er Sigma Macro. Beide möchte ich nicht missen udn haben in speziellen Aufgabengebieten ihre Berechtigung:

Das 50er Sigma ist eine sauscharfe Linse, sie man auch gut für Portraits nutzen kann. Macros von unbelebtem und nicht flüchtigen leben macht es auch hervorragend. Zudem eignet es sich super für Tabletopfotografie.

Das 150er Sigma ist mein Traum schlechthin. Der Mindestabstand ist so gross, dass kaum ein Tier flüchtet, wenn man sich entsprechend langsam bwegt.
Zudem ist es ein absolut Offenblenden-taugliches Objektiv. Es ist daher auch mein Teleersatz geworden.

Fotos von beiden auf Wunsch ;)

Dino

-][Carnage][-
04.06.2005, 13:36
Find nur das Bildchen etwas seltsam. Hier sieht es an den Markierungen so aus, als ob da schon 1:1 drin wäre....mit reichlich Abstand zu 1:2, oder? Klärt mich auf, bin verwirrt...:confused:

LG Stephan

hm hast ja recht nur in den ganzen beschreibungen steht immer das es nur 1:2 ist
wenn ich jetzt das testmagzin hätte (meine vater hat es mal wieder versteckt) dann würde ich ja nochmal nachschauen (grrrr)
hoffe jemand anders kann uns helfen
HILFE ;)

HKO
04.06.2005, 13:39
Welche brennweite sinnvoll ist, kann man nicht so ohne Weiteres vorhersehen. Wenn Du z.B. auf einer Felsenkante eine Pflanze von der Kante her fotografieren willst, wirst Du mit den langen Brennweiten Schwierigkeiten bekommen, da Du frei schwebend arbeiten müßtest. Deswegen ist eine kurzeBrennweite oft auch sinnvoll.

-][Carnage][-
04.06.2005, 13:44
ja meine verwendungszweck wäre einmal
porträts bzw. nahaufnamen von einzelnen körperteilen
damit meine ich nicht arme oder so sondern wirklich nur kleine ausschnitte wie ein paar haare oder poren oder nasenspitze
und das andere wäre halt tabletop (^^)und dann noch tiere(insekten, kleinviech eben)

Martin Lenhardt
04.06.2005, 13:55
Wurde ja schon gesagt - für Tabletop ist das 50er Sigma klasse. Hat halt nur nen elend lauten AF und wirkt (für ein EX) etwas klapprig - aber die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben. Auch Portraits sind damit sehr gut machbar.

Hab übrigens grad zwei aktuelle Fotos, gemacht mit dem Sigma, unter "eigene Bilder zeigen" eingestellt. Kannst ja mal gucken.

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=451679

Bei der Insektenfotografie ist das schon was anderes - da hätte ich auch gern eine etwas längere Brennweite. Ich ringe schon seit einiger Zeit mit mir, ob ich das Geld fürs 150er Sigma ausgeben soll...

Gruß,
Martin

-][Carnage][-
04.06.2005, 14:00
Wurde ja schon gesagt - für Tabletop ist das 50er Sigma klasse. Hat halt nur nen elend lauten AF und wirkt (für ein EX) etwas klapprig - aber die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben. Auch Portraits sind damit sehr gut machbar.

Hab übrigens grad zwei aktuelle Fotos, gemacht mit dem Sigma, unter "eigene Bilder zeigen" eingestellt. Kannst ja mal gucken.

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=451679

Bei der Insektenfotografie ist das schon was anderes - da hätte ich auch gern eine etwas längere Brennweite. Ich ringe schon seit einiger Zeit mit mir, ob ich das Geld fürs 150er Sigma ausgeben soll...

Gruß,
Martin

KRASS super meinen fetten respekt (hm normalerweise schreibe ich ja nicht in so einem deutsch aber hier mache ich mal eine ausnahme^^)

also wäre das 50mm schonmal bestellt denn so wie ich das hier gelesen habe ist es wohl eindeutig das bessere oder??(bevor ich es wirklich bestelle hätte ich gerne noch eine antwort darauf ^^)

Martin Lenhardt
04.06.2005, 14:11
Bei den 50ern halte ich das Sigma für das bessere.

Allerdings hab ich gerade gesehen, daß das Sigma inzwischen als DG-Variante im Handel ist - ich hab noch die "alte" Version. Keine Ahnung, ob sich da irgendwelche Unterschiede auftun.

Dino DreihundertD
04.06.2005, 14:16
Hi


Halt :)

Man kann auch Katzenaugenfotos mit dem 150er machen :)


http://www.dinosnet.de/pix/rocky.jpg


Die Frage ist nicht nach "besser", sindern, welches für DICH besser geeignet ist. Spätestens wenn du dich von der macrofotofragie hast anstecken lassen, hast du mehr als ein Macro ;)



Dino

Hans Eberger
04.06.2005, 14:25
Quiz: mit welchem Objektiv ist dieses Bild gemacht?

CANON 100 oder Sigma 150 ....

http://img113.echo.cx/img113/3460/aa154cp.jpg









Falsch. Mit einer alten Exilim Z3, halb so gross wie eine Zigarettenbox.
Solche Bilder schafft heute jede DigiCam ab 199 € :-))))

-][Carnage][-
04.06.2005, 14:26
das hab ich mir fast gedacht
doch in erster linie geht es bei mir um nahaufnahmen von menschen also portraits und richtige nahaufnamen wie weiter oben schon beschrieben.
das ist das wichtigste im moment
alles andere wird dann eh erst ende diesen jahre oder anfang nächsten jahres folgen

-][Carnage][-
04.06.2005, 14:47
ach nochmal zu dem link wo die beiden katzen augen sind
ich finde die bilder ja super nur meine freundin nicht
und jetzt haltet euch mal fest warum...

weil sie die katzenrasse nicht mag



:rolleyes:

Dino DreihundertD
04.06.2005, 19:25
Hi


Neeeee

Chartreux sind super!!!!

Schaut mal bei http://www.chartreux.info (http://www.chartreux.info/) ;)

Dino

-][Carnage][-
04.06.2005, 22:18
jo möge einer frauen mal verstehn ^^

aber um mal wieder aufs thema zurück zukommen

hoffe das mir noch jemand mal konkret sagt welches makro im 50mm bereich das "beste" ist

und dann evtl noch im 100mm, 150mm und 180mm Bereich (die sind aber nit soo wichtig),
das würde mir dann sehr weiterhelfen

:)

HKO
05.06.2005, 00:48
Ich hatte mir ja mal die Mühe gemacht, die Ergebnisse aller Vergleichstests (http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/test2-Dateien/Objektive2.html), die es so gibt, in einer Übersicht zusammenzustellen und vergleichbar zu machen in einem System von 0-100 maximalen Punkten. bei den beiden 50ern findest Du, wie so üblich, verschiedene Werte, die aber +/- alle im Bereich "Hervorragend" streuen. Mit anderen Worten: du wirst bessere Sigmas und auch bessere Canons in der Streuung finden. Praktischer ist aus meiner Sicht das Sigma, weil es 1:1 ohne Hilfsmittel ermöglicht, zudem ist es eindeutig günstiger. Im AF gibt es auch keinen großen Unterschied, weil beide mechanisch arbeiten. Das Canon ist insgesamt robuster gebaut.
So - nun mußt Du entscheiden, was für Dich wichtig ist. Optisch ist die Frage nicht eindeutig zu klären, beide spielen aber in der absolut höchsten Leistungsklasse.

Surfer
05.06.2005, 10:01
Warum nicht das neue Canon 60/2,8 Macro?.
Ich habe mich allerdings für das Tamron 90/2,8 SP Di entschieden. Ein klasse Objektiv, nicht nur für Macro.
MfG Surfer

MikeF
05.06.2005, 11:59
[Carnage][-']...

hoffe das mir noch jemand mal konkret sagt welches makro im 50mm bereich das "beste" ist
...

:)

Die Qualität der 50er Makros ist (zumindest nach den Tests, die ich gelesen habe) vergleichbar. Ich würde Dir raten, dass Du beide einfach in einem Geschäft Deines Vertrauens ausprobierst.

Ich besitze das 50er Makro von Sigma. Macht im Makrobereich gute Bilder, allerdings stört mich der AF (nicht im Makro-Bereich, da fokussiere ich meistens manuell). Der Sigma-AF-Motor ist recht lahm und so laut, dass ich zuerst dachte, dass im Objektiv "etwas kaputt sein müsste".

Michael

-][Carnage][-
05.06.2005, 16:34
ich denke ich werde es dann im geschäft mal ausprobieren
hm klar preis spielt immer ne rolle und das mit dem robuster naja hinfallen werden sie mir eh nie (hoffe ich :rolleyes: ) von daher.....
naja einfach mal ausprobieren.....
vielen dank an alle

MfG Tobi

Fry S.
05.06.2005, 17:23
Hier gibt es auch ein gute Zusammenschau diverser Makro-Objektive im optischen Vergleich. Vielleicht hilft das auch bei der Entscheidungsfindung.

Vergleich verschiedener Makro-Objektive mit Beispielbildern (http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html)

Jürgen Rötter
05.06.2005, 18:12
[Carnage][-']hm hast ja recht nur in den ganzen beschreibungen steht immer das es nur 1:2 ist
wenn ich jetzt das testmagzin hätte (meine vater hat es mal wieder versteckt) dann würde ich ja nochmal nachschauen (grrrr)
hoffe jemand anders kann uns helfen
HILFE ;)

Hallo
Schau mal hier canon (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro_lenses/ef_50mm_f25_macro/index.asp)
1:1 geht nur mit dem speziellen Converter zu diesem Objektiv oder mit Zwischenringen.

Jürgen