PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Suche passendes Weitwinkelobjektiv für 350D



Duffi
05.06.2005, 14:49
Hallo,

könnt ihr mir gute Alternativen zu den recht teuren Canon WW-Objektiven nennen?
Ich habe hier schon ein wenig herumgestöbert, bin dann allerdings, was Sigma und Tamron betrifft, auf ziemlich unterschiedliche Meinungen gestoßen und nun ziemlich verunsichert, was denn vom Preis/Leistungsverhältniss das optimale wäre....

Ich freue mich schon auf Eure Antworten

gruß, Markus

Armin Schusser
05.06.2005, 14:58
Was ist für dich "Weitwinkel". 10, 12, 18mm oder 24mm?

Otwin
05.06.2005, 15:00
Hallo,

könnt ihr mir gute Alternativen zu den recht teuren Canon WW-Objektiven nennen?
Ich habe hier schon ein wenig herumgestöbert, bin dann allerdings, was Sigma und Tamron betrifft, auf ziemlich unterschiedliche Meinungen gestoßen und nun ziemlich verunsichert, was denn vom Preis/Leistungsverhältniss das optimale wäre....

Ich freue mich schon auf Eure Antworten

gruß, Markus

Hallo Markus,

vielleicht mal die Visitenkarte ausfüllen, dann fällts doch etwas leichter, Dir zu raten. Es ist sicherlich nicht von Vorteil, Dir z. B. das Canon 10-22 zu empfehlen, wenn Du eine 10d hast oder das neue Tokina, wenn Du eine 1er hast. Welche Brennweite ist denn interessant, Zoom oder Festbrennweite. Grenze dies einfach mal ein bißchen ein, sonst bekommst Du noch mehr unterschiedliche Meinungen, als Du bisher gelesen hast.

Viele Grüße

Otwin

Duffi
05.06.2005, 15:28
Hallo,

@Armin: Dachte so an 12-18mm


@Otwin: Ich habe eine Canon EOS 350D (mit 28-80mm Obj) und suche nun ein passendes WW-Zoomobj. dafür. Es sollte den Bereich von 12-18mm abdecken.

viele Grüße, Markus

Otwin
05.06.2005, 15:45
Hallo,

@Armin: Dachte so an 12-18mm


@Otwin: Ich habe eine Canon EOS 350D (mit 28-80mm Obj) und suche nun ein passendes WW-Zoomobj. dafür. Es sollte den Bereich von 12-18mm abdecken.

viele Grüße, Markus

Hallo Markus,

vor einiger Zeit hatte ich in der gleichen Brennweite für ein Extrem-WW die Entscheidung zu treffen. Gerne hätte ich mir das Canon 10-22 gekauft, das aber als EF-S-Objektiv weder an der 1d noch an der 10d zu verwenden ist. Aus diesem Grund hatte ich mich dann für das Sigma 12-24 entschieden und es war eine gute Entscheidung.
Ich habe bisher bei all meinen Objektiven immer Wert darauf gelegt, solche zu kaufen, die möglichst universal, d.h. an allen Canon-DSLR zu verwenden sind.Es ist sicherlich ärgerlich, heute ein tolles Canon 10-22 zu besitzen, dies, wenn Du Dir mal ne 1er zulegst, dann nicht mehr verwenden zu können.
Das Sigma 12-24 kann ich Dir aus meiner eigenen Erfahrung heraus empfehlen, es soll aber, wie Du sicher gelesen hast, große Streuungen haben. Also auf jeden Fall testen.
Die weiteren in Frage kommenden Objektive von Tokina, Tamron etc. habe ich selbst noch nicht getestet, kann Dir somit nicht's dazu sagen. Diese Objektive sind aber überwiegend nur für APS-C, kommen damit ohnehin, zumindest für mich, nicht in Frage.

Viele Grüße

Otwin

Duffi
05.06.2005, 16:13
Hallo Markus,

vor einiger Zeit hatte ich in der gleichen Brennweite für ein Extrem-WW die Entscheidung zu treffen. Gerne hätte ich mir das Canon 10-22 gekauft, das aber als EF-S-Objektiv weder an der 1d noch an der 10d zu verwenden ist. Aus diesem Grund hatte ich mich dann für das Sigma 12-24 entschieden und es war eine gute Entscheidung.
Ich habe bisher bei all meinen Objektiven immer Wert darauf gelegt, solche zu kaufen, die möglichst universal, d.h. an allen Canon-DSLR zu verwenden sind.Es ist sicherlich ärgerlich, heute ein tolles Canon 10-22 zu besitzen, dies, wenn Du Dir mal ne 1er zulegst, dann nicht mehr verwenden zu können.
Das Sigma 12-24 kann ich Dir aus meiner eigenen Erfahrung heraus empfehlen, es soll aber, wie Du sicher gelesen hast, große Streuungen haben. Also auf jeden Fall testen.
Die weiteren in Frage kommenden Objektive von Tokina, Tamron etc. habe ich selbst noch nicht getestet, kann Dir somit nicht's dazu sagen. Diese Objektive sind aber überwiegend nur für APS-C, kommen damit ohnehin, zumindest für mich, nicht in Frage.

Viele Grüße

Otwin


Danke für deine Einschätzung! http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif
Kannst du mir vielleicht noch kurz erklären, was APS-C bedeutet?
Und hast du vielleicht auch schon Erfahrungen mit dem etwas billigeren Sigma 15-30 gemacht?

Viele Grüße, Markus

Otwin
05.06.2005, 16:41
Danke für deine Einschätzung! http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif
Kannst du mir vielleicht noch kurz erklären, was APS-C bedeutet?
Und hast du vielleicht auch schon Erfahrungen mit dem etwas billigeren Sigma 15-30 gemacht?

Viele Grüße, Markus

Hallo Markus,

schaust Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/APS-C

Mit dem Sigma 15-30 habe ich noch nicht fotografiert, kann Dir nichts dazu sagen.

Viele Grüße

Otwin

Duffi
05.06.2005, 18:54
Aber das Objektiv Sigma 15-30mm/ 3,5-4,5 EX DG Asp. IF würde schon auf die 350D passen, oder?

Viele Grüße, Markus

amazönchen
05.06.2005, 19:35
passen tuts auf jedenfall.....
nur hast du verstanden was es mit dem verlängerungsfaktor um aps-c auf sich hat?


gruss

Duffi
05.06.2005, 19:50
passen tuts auf jedenfall.....
nur hast du verstanden was es mit dem verlängerungsfaktor um aps-c auf sich hat?


gruss

Hallo,
danke erstmal für deine Antwort!

Ich denke, wenn ich nun das Obj. 15-30mm auf meiner 350D habe, sich letztendlich eine Brennweite von 24-48mm ergeben würde.

Meinst du, ich sollte wenn ich ein WW will dann gleich eine noch geringere Brennweite nehmen, dass es sich lohnt?
Zu welcher würdest du mir raten? Objektiv?

Viele Grüße, Markus

amazönchen
05.06.2005, 19:55
Richtig, du hast es verstanden^^

das ist wichtig, und du hast auch richtig gemerkt, wenn du mehr als 24mm brauchst, must du eventuell zum canon greifen...
das problem wird, ich glaube es gibt kaum weitere bezahlbare alternativen, ausser fisheyes, aber die sind ja ein thema für sich...
ich denke mehr als die 10mm des canons sind wohl nicht drin

:rolleyes:

mfg alex

Otwin
05.06.2005, 20:08
Hallo,
danke erstmal für deine Antwort!

Ich denke, wenn ich nun das Obj. 15-30mm auf meiner 350D habe, sich letztendlich eine Brennweite von 24-48mm ergeben würde.

Meinst du, ich sollte wenn ich ein WW will dann gleich eine noch geringere Brennweite nehmen, dass es sich lohnt?
Zu welcher würdest du mir raten? Objektiv?

Viele Grüße, Markus

Hallo Markus,

die Frage ist, was willst Du mit dem WW fotographieren, welche Brennweite benötigst Du tatsächlich.
Interessant sicherlich das von mir genannte 12-24 von Sigma.
Weiter z. Z. sicherlich noch interessant:
Tokina 12-24
Tamron 11-18 (ich weiß nicht, ob das schon ausgeliefert wird, ist aber im Angebot des Handels)
Diese Objektive liegen preislich unterhalb des Canon 10-22, jedoch ist das Canon aufgrund der cash-back-Aktion sicherlich nicht uninteressant.
Wenn Du einen Händler vor Ort hast, geh doch mal vorbei, mach einige Aufnahmen vor der Tür mit verschiedenen Einstellungen und schau sie Dir anschließend mal am PC an.
Überleg mal, ob Du evtl. mit 17mm hinkommst, dann würden sich das Tamron 17-35 (gutes Objektiv, hatte ich mal) und das Canon 17-40 anbieten, die auch preislich noch interessant sind.

Viele Grüße

Otwin

ehemaliger Benutzer
06.06.2005, 21:36
Wenn Weitwinkel dann Tokina 12-24/4 das übrigens ein normales Kleinbildobjektiv ist und keins nur für APS-C. Sprich es hat EF und keinen EF-S.

Besitze dies zufällig und gebs nicht mehr her!

Hans Eberger
07.06.2005, 02:50
... und Bilder dazu -----> CLICK ME! (http://www.pbase.com/lou_giroud/tokina)

torsten02
07.06.2005, 12:51
Wenn Weitwinkel dann Tokina 12-24/4 das übrigens ein normales Kleinbildobjektiv ist und keins nur für APS-C. Sprich es hat EF und keinen EF-S.


Hallo Thomas

Sicher?

Schau mal hier:
http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-00b.html

da steht:

Recommended Sensor size:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR><TD width=170></TD><TD width=230>APS-C Sized (23.7 X15.6mm) CCD or CMOS sensor

(w/1.5-1.6x magnification factor)




</TD></TR></TBODY></TABLE>

Persönlich finde ich es Schade, dass es viele WW-Objektive nur für das APS-C Format gibt. Wenn irgendwann mal der Sensor das Kleinbildniveau erreicht wirds bitter für viele. Die einzigste, mir bekannten, WW-Zoom mit 12-24 das auch für Kleinbildabmessungen anwendbar ist stellt Sigma her.

Wieso gibt es eigentlich keine Festbrennweite im Spektrum von 10 bis 14 mm die auch noch halbwegs bezahlbar sind? CA und andere "nette Spielereien" der WW-Zooms könnte man dann doch viel besser korrigieren?

Gruß
Torsten