Teleobjektiv >300mm - Fragen

[pilatus0]

Auch ich weiss im Moment nicht recht wie weiter :confused:, muss mich aber doch irgendwann entscheiden :( , deshalb einige Fragen!

Ich bin auf der Suche nach einem Teleobjektiv >300 mm zu meiner Canon 20d. (Bis jetzt vorhanden: Kit-Obj, EF 28-135 IS, EF 75-300 USM, Tamron 90 Makro)

Zweck: vor allem Tiere, spez. Vögel, mit doch nicht zu tiefem qualitativen Anspruch, Brennweite mindestens 400mm

In der engeren Auswahl (für mich bezahlbare Objektive :D) im Moment:
- Canon 100-400mm IS
- Canon 400/5.6
- Tamron 200-500

Das Sigma 170-500 konnte ich kurz testen, über 400mm schlechte Schärfe, Autofokus langsam und laut, enttäuschend!)

Dazu hätte ich jetzt einige Fragen:

Hat jemand diese Objektive direkt vergleichen können? Wie schlägt sich das Tamron im Vergleich mit dem Canon-Zoom? Gibt es irgendwo einen vergleichenden Test?

Kann das Canon 400/5.6 mit einem Konverter (z.b. Kenkon 1,4x) ohne grössere Qualitätseinbussen verwendet werden? Und die anderen Objektive? (Welchen Konverter würdet ihr empfehlen?)

Welche Belichtungszeit ist mit dem Canon-Zoom mit IS freihand möglich? Und ohne IS?

Andere Objektivvorschläge?

Helft mir bei der Entscheidfindung! Ich weiss... ich muss es am Schluss selbst wissen...

DANKE!

[Matthias Hampe]

=> Kann das Canon 400/5.6 mit einem Konverter (z.b. Kenkon 1,4x) ohne grössere Qualitätseinbussen verwendet werden?
Joh, kann es! Das 5,6/400 L ist schon bei Offenblende rattenscharf und veträgt problemlos einen Konverter. Abkleben der 3 Kontakte und selbst der AF der 20D funzt!

Gruß Matthias

[Karl-Heinz Blasinger]

ich hatte das tamron 200-500 mal getestet und im vergleich zu meinem 2,8/70-200 is konnte ich keinen unterschied in der bildqualität feststellen. allerdings freihand nur eingeschränkt tauglich

[pilatus0]

=> Kann das Canon 400/5.6 mit einem Konverter (z.b. Kenkon 1,4x) ohne grössere Qualitätseinbussen verwendet werden?
Joh, kann es! Das 5,6/400 L ist schon bei Offenblende rattenscharf
Gruß Matthias

da hätte ich eine zusatzfrage betreffend is: mit dem is gewinne ich 2-3 blendenstufen (freihand). das 100-400 muss allerdings (gem. diversen forenbeiträgen) bei 400mm für optimale schärfe und kontrast 1-2 stufen abgeblendet werden, das 400/5.6 ist schon mit 5,6 "rattenscharf". dann bringt mir der is am 100-400 gar nicht mehr viel? :confused:
oder mache ich einen denkfehler?

[Micha67]

Ich bin auf der Suche nach einem Teleobjektiv >300 mm zu meiner Canon 20d. (Bis jetzt vorhanden: Kit-Obj, EF 28-135 IS, EF 75-300 USM, Tamron 90 Makro)

Zweck: vor allem Tiere, spez. Vögel, mit doch nicht zu tiefem qualitativen Anspruch, Brennweite mindestens 400mm
In der engeren Auswahl (für mich bezahlbare Objektive :D) im Moment:
- Canon 100-400mm IS
- Canon 400/5.6
- Tamron 200-500

Es gibt für max. Qualität in dieser Preisklasse IMO 2 Möglichkeiten:
1. Du erwägst, Dein 75-300er auszutauschen und würdest mit dem 100-400 IS eine vielseitige "Allzweckwaffe" nehmen. Die fehlende Lichtstärke macht der IS wieder wett, wobei bei f/8 auch die Freistellung wieder etwas leidet.

2. Du nutzt weiterhin Dein 75-300er Routine-Telezoom und schliesst "oben" mit dem 400/5.6L an. Dabei solltest Du ein Einbein schon mal mit in die Gewichts- und Preisüberlegungen einkalkulieren.

[Micha67]

da hätte ich eine zusatzfrage betreffend is: mit dem is gewinne ich 2-3 blendenstufen (freihand). das 100-400 muss allerdings (gem. diversen forenbeiträgen) bei 400mm für optimale schärfe und kontrast 1-2 stufen abgeblendet werden, das 400/5.6 ist schon mit 5,6 "rattenscharf". dann bringt mir der is am 100-400 gar nicht mehr viel? :confused:
oder mache ich einen denkfehler?
Ich hatte mal das Vergnügen, ein 100-400er zu treffen (sein Herrchen heisst Frank Schäfer), welches bereits eine Stufe abgeblendet sein Leistungsmaximum am Tele-Ende zeigte - und dabei sogar mit 2x-Telekonvertern recht gut zusammenarbeitete (natürlich ohne AF).

[carmel]

Wie wäre es denn mit einem 4,0/300 IS. Das Objektiv ist klasse, und hat mit einem 1,4-fach konverter immer noch eine tolle Bildqualität. Dadurch hättest du im Vergleich zu dem 5,6/400 noch nen IS bei vileicht mininmal geringerer Bildqualität. Außerdem kommst du hier besser an das Objektiv ran. Außerdem hat es eine schöne Nahgrenze von 1,50, sodaß du mit Konverter auch schöne Makroaufnahmen machen kannst.


Gruß
Andreas

[kurt h.]

Ich habe lezte Woche das 400/5.6 bekommen und bin schwer beeindruckt.
Am Samstag war ich bei wolkigem Wetter und bescheidenem Licht mit dem Einbeinstativ im Tierpark damit...
hier ein paar Fotos davon....

Tierpark, 20D + 400/5.6 (http://www.digi-foto.at/gallery/wildpark_11_06_05)

bye
Kurt

[Stephan Leonhard]

Hallo,

ich habe seid 1 Woche das 300mm 4L IS USM mit 1,4 Konverter von Canon.

Bis auf das ich bei den ersten Blicken durch Objektiv mit IS an ein wenig das Gefühl von Se(e/h)krankheit hatte, bin ich doch zufrieden über den Entschluss mir nicht das 100-400mm zu holen.

Ob ich in der Zukunft mit der Entscheidung richtig lag, wird sich zeigen.

Hoffen wir mal, dass am WE schönes Wetter ist, da bin ich auf einem Modellflugwettkampf.

LG Stephan

[Mini]

Weis vielleicht einer welche Kontakte man da abkleben muss, so das der AF wieder geht??

[NickD]

Falls du im DSLR-Forum angemeldet bist, schau mal hier:
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=21533

Ansonsten: Die 3 letzten (Nicht die mit der Erhebung, die anderen.)

[pilatus0]

Es gibt für max. Qualität in dieser Preisklasse IMO 2 Möglichkeiten:
1. Du erwägst, Dein 75-300er auszutauschen und würdest mit dem 100-400 IS eine vielseitige "Allzweckwaffe" nehmen. Die fehlende Lichtstärke macht der IS wieder wett, wobei bei f/8 auch die Freistellung wieder etwas leidet.

2. Du nutzt weiterhin Dein 75-300er Routine-Telezoom und schliesst "oben" mit dem 400/5.6L an. Dabei solltest Du ein Einbein schon mal mit in die Gewichts- und Preisüberlegungen einkalkulieren.

habe mich für variante 2 entschieden (kurt h. ist mitschuldig ;) ! danke für deine bilder!!!)

400/5.6 ist angekommen :D , leider ziehen gerade heftige gewitter auf... grössere tests auf morgen verschoben.

erste eindrücke: "indoor" saug**l, outdoor auch!!! bei 5.6 schöne scharf, etwas abgeblendet noch mehr. mit 1.4 kenko konverter (manuell fokussiert) sehr schöne ergebnisse.

werde ich krank: L-virus???

da beginne ich schon zu träumen: was würdet ihr von diesem objektivpark halten:
- kit-objektiv für seltenste weitwinkel-fälle (vorhanden)
- 28-135 it als allerwelts-immerdrauf (mit allerwelts-qualitätsansprüchen)
- 200/2.8 II, problemlos auch brauchbar (soweit ich mich durchs forum gelesen habe) mit 1.4x konverter (wäre noch anzuschaffen als ersatz/ergänzung zum 75-300)
- 400/5.6 für alles was kreucht und fleucht (vorhanden *FREU* *JUBEL*)

(das tamron 90 makro bleibt eh :cool: für die kleineren viecher)

das 75-300 verkaufen oder behalten für allerwelts-tele-fälle

na ja, man gönnt sich ja sonst nichts

euch allen jedenfalls besten dank für eure unterstützung bei meinen "schweren" entscheiden!!!

[Micha67]

werde ich krank: L-virus???
Ganz offensichtlich: eine geradezu Lehrbuch-hafte Patientenkarriere. ;)

Mein Vorschlag: erschliesse Dir erst mal Deine neue top-Qualitäts-Festbrennweite so richtig. Danach kannst Du ja Schritt für Schritt weiterdenken. Mal vorab meine Erfahrung: im (super)Telebereich sind Brennweitensprünge von 2-fach gut zu verkraften und stellen sinnvolle Schritte dar. Weiter unten staffle ich lieber enger, da sich dort der Unterschied in der Bildwirkung deutlicher ausprägt. An (Fest)Brennweitenstaffeln oder Zoom-Lösungen ist ja bekanntlich fieles denkbar. Sinnvoll erscheint es mir daher, sich einen oder einige wenige Fixpunkte zu setzen, von denen man sich eine besonders gute Unterstützung der eigenen Fotografie erwartet. Wenn man dann seine qualitativ möglichst hoch stehende und dadurch relativ unangreifbare Fixpunkte gesetzt hat, so gruppiert man "den Rest" sinvoll darum herum.
Solche "Fixpunkte" könnten (z.B. bei Dir) das lange Ende mit dem 400/5.6 betreffen, es kann bei jemand anderem ein 100er Macroobjektiv sein, oder ein spektakuläres 85/1.2 für außergewöhnliche Unschärfe-Spiele. Wiederum andere sagen, das 70-200/2.8 L-IS ist ihr Zentrum, oder aber ein 17-40/4 L, vielleicht auch ein 24er TS-E oder das ebenfalls feine 35/1.4L.

[Nicola Fankhauser]

Weis vielleicht einer welche Kontakte man da abkleben muss, so das der AF wieder geht??

http://fotofaq.wiki.variant.ch/ObjektivKauf#Abkleben_der_Kontakte.2C_um_AF_zu_erh alten

gruss
nicola