PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 2,8/300 DG HSM Bildbeispiel Top oder Flop ????



Benutzer
18.06.2005, 23:27
Hallo,

habe Heute mal ein paar schnelle Schüsse mit dem Teil gemacht um mal zu sehen wie scharf es bei Offenblende ist. Was meint Ihr, kann mann es behalten oder schnell weg damit?? Wer Interesse hat dem schicke ich gerne das original 20D RAW per Mail.

mfg

Dirk

http://home.versanet.de/~divolkm/IMG_8162.jpg

Guenter H.
18.06.2005, 23:39
Hallo Dirk,
ich hatte es und war nicht sonderlich begeistert.
Das Sigma 2,8/120-300 ist generell deutlich besser, auch bei Offenblende.
Es ist bei vielen Events mein Standardobjektiv, um Künstler auf der Bühne oder interessante Szenerien herauszupicken.
Gruesse
Guenter

Andreas Kammann
19.06.2005, 12:47
Hallo Dirk,

kann man nach dem Bild nicht beurteilen, ist einfach zu klein. Sieht mir allerdings auf den ersten Blick nicht wirklich gut aus, ein 2,8er Supertele sollte schon mehr bieten.
Hast Du noch aussagekräftigere Bilder?

Gruß

Andreas

Andreas Schilling
19.06.2005, 13:04
wenn du die möglichkeit hast, lad das raw auf einen webspace, ansonsten schick es mir, ich lade es dann für dich bei mir hoch und stelle es hier bereit.

Benutzer
19.06.2005, 22:40
wenn du die möglichkeit hast, lad das raw auf einen webspace, ansonsten schick es mir, ich lade es dann für dich bei mir hoch und stelle es hier bereit.

Hallo,

Andreas Schilling war so Freundlich einige Raws auf Seinen Webspace hochzuladen. Es ist einmal das Raw vom Erdmännchen und 2 RAWS von einem 50 Euro Schein einmal mit Sigma 2,8/300 und einmal mit Canon 2,8/300. Wer mag kann sie sich hier runterladen.



http://www.fsi.fh-trier.de/~schillia/IMG_8162.CR2
http://www.fsi.fh-trier.de/~schillia/Canon.cr2
http://www.fsi.fh-trier.de/~schillia/Sigma.CR2

mfg

Dirk

Stephan Ramstötter
19.06.2005, 22:49
Hab das Erdmännchen mit PSCS2 geöffnet und die Voraschau ausgeschaltet. Sieht so aus, als ob das Tier arg überbelichtet wäre und so die Details verloren gegangen sind. Könnte das vielleicht mit ein Grund sein?


LG Stephan

Benutzer
19.06.2005, 22:56
Hab das Erdmännchen mit PSCS2 geöffnet und die Voraschau ausgeschaltet. Sieht so aus, als ob das Tier arg überbelichtet wäre und so die Details verloren gegangen sind. Könnte das vielleicht mit ein Grund sein?


LG Stephan

Nein da is nix überbelichtet sondern etwas unterbelichtet, sieht mann auch im EXIF -0,67.
Auch im Histogramm erkennt man das eher Unterbelichtung vorliegt.

Benutzer
19.06.2005, 22:57
Hallo Dirk,
ich hatte es und war nicht sonderlich begeistert.
Das Sigma 2,8/120-300 ist generell deutlich besser, auch bei Offenblende.
Es ist bei vielen Events mein Standardobjektiv, um Künstler auf der Bühne oder interessante Szenerien herauszupicken.
Gruesse
Guenter

Hallo,

das ist aber schon ein Mordsteil......................

mfg

Dirk


Noch eins von Heute........................

http://home.versanet.de/~divolkm/Uhu.jpg

Benutzer
21.06.2005, 17:20
Hallo Dirk,

kann man nach dem Bild nicht beurteilen, ist einfach zu klein. Sieht mir allerdings auf den ersten Blick nicht wirklich gut aus, ein 2,8er Supertele sollte schon mehr bieten.
Hast Du noch aussagekräftigere Bilder?

Gruß

Andreas


Hallo,

habe noch 3 RAWS Hochgeladen, scheint aber kein sonderliches Interesse an dem Thema zu bestehen.

mfg

Dirk

MWG77
21.06.2005, 17:40
Hallo,

habe noch 3 RAWS Hochgeladen, scheint aber kein sonderliches Interesse an dem Thema zu bestehen.

mfg

Dirk

Bei mir ist schon Interesse vorhande da ich mir im nächsten Jahr ein 300/2.8 holen will aber noch keine Ahnung habe welches

carmel
21.06.2005, 17:50
Danke Dirk für die Bilder, habe sie mir gerade runtergeladen. Ich will mir in nicht allzu ferner Zukunft ein 2,8/300 kaufen und bin dir daher dankbar für deine Bilder. Hast du einen 2-fach konverter. Und könntest du eventuell nochmal Bilder mit Konverter machen. Mich würde nämlich die Leistund ges Sigmas bei 600mm interessieren.

Schonmal Danke
Gruß
Andreas

MWG77
21.06.2005, 17:52
Hallo,

habe noch 3 RAWS Hochgeladen, scheint aber kein sonderliches Interesse an dem Thema zu bestehen.

mfg

Dirk
Wo finde ich die??

Wurde beim 50 Euro schein der gleiche Abstand eingehalten oder warum ist der 50er mit dem Canon so viel kleiner?

Habe die zwei bilder mal bei 100% verglichen, beide in Konvertiert und unscharf maskiert (jeweils gleicher Wert), ich finde das Canon Bild kontrastreicher und es wirkt somit etwas schärfer.

Das Erdmännchen kommt erst gut rüber nach einmal Schärfen (Wert 60)

MWG77
21.06.2005, 17:54
Danke Dirk für die Bilder, habe sie mir gerade runtergeladen. Ich will mir in nicht allzu ferner Zukunft ein 2,8/300 kaufen und bin dir daher dankbar für deine Bilder. Hast du einen 2-fach konverter. Und könntest du eventuell nochmal Bilder mit Konverter machen. Mich würde nämlich die Leistund ges Sigmas bei 600mm interessieren.

Schonmal Danke
Gruß
Andreas
Das würde mich auch intressieren, tendiere momnetan zu einem gebrauchten Canon ohne IS da ist ja bekannt daß man nicht viel Leistung mit dem 2x TC verliert

Otwin
21.06.2005, 18:00
Hallo Dirk,

ich habe mir Deine Bilder soeben mal angeschaut. Die Qualität ist m.E. nicht überzeugend.

Viele Grüße

Otwin

Micha67
21.06.2005, 18:34
Hallo,

Andreas Schilling war so Freundlich einige Raws auf Seinen Webspace hochzuladen. Es ist einmal das Raw vom Erdmännchen und 2 RAWS von einem 50 Euro Schein einmal mit Sigma 2,8/300 und einmal mit Canon 2,8/300. Wer mag kann sie sich hier runterladen.



http://www.fsi.fh-trier.de/~schillia/IMG_8162.CR2
http://www.fsi.fh-trier.de/~schillia/Canon.cr2
http://www.fsi.fh-trier.de/~schillia/Sigma.CR2

So richtig überzeugend finde ich das Sigma gerade in Richtung der Bildecken nicht. Andererseits ist die Abbildungsqualität im Nahbereich vielleicht auch nicht gar so relevant für Deinen eigentlichen Einsatzzweck?

Benutzer
21.06.2005, 18:46
Wo finde ich die??

Wurde beim 50 Euro schein der gleiche Abstand eingehalten oder warum ist der 50er mit dem Canon so viel kleiner?

Habe die zwei bilder mal bei 100% verglichen, beide in Konvertiert und unscharf maskiert (jeweils gleicher Wert), ich finde das Canon Bild kontrastreicher und es wirkt somit etwas schärfer.

Das Erdmännchen kommt erst gut rüber nach einmal Schärfen (Wert 60)

Hallo,

das war wohl nicht der gleiche Abstand, hatte es von einem Kollegen aber zum Vergleichen reicht es ja. Allerdings stimmt es, das Canon ist eindeutig Schärfer. Ich habe am Wochenende viel mit dem Sigma rumprobiert und meine das es auch weniger Scharf als mein 100-400 ist. Aber mit richtigem schärfen kann mann schon noch etwas rausholen, allerdings von vorneherein Scharf ist besser. Heftig vermisst habe ich aber den Zoom ........................
Das Sigma war übrigens nur geliehen von Sigmas Leihservice, hat 140 Euro gekostet.
Da es schon wieder Unterwegs ist kann ich leider keine Konverterbilder anbieten.
Das Canon 2,8/300 IS liegt auf jeden Fall jenseits meines Geldbeutels. Aber eine Optik für 2000 Euro bei der ich mich dann immer ärgere das es nicht so richtig scharf ist wird mich wahrscheinlich auch nicht Glücklich machen. Die Freistellungswirkung von Blende 2,8 möchte ich eigentlich haben. Ich überlege schon mein 100-400 zu behalten und es durch ein Canon 2,8/70-200 IS zu ergänzen, wäre vieleicht ein ganz guter Kompromiss????


mfg

Dirk

Benutzer
21.06.2005, 18:53
So richtig überzeugend finde ich das Sigma gerade in Richtung der Bildecken nicht. Andererseits ist die Abbildungsqualität im Nahbereich vielleicht auch nicht gar so relevant für Deinen eigentlichen Einsatzzweck?

Hallo,

wenn ein Vogel wie ein Rotkehlchen oder ne Meise einigermaßen aufs Bild sollen muss man schon ganz schön Nah ran...................wen einem das Geld fürn 500er fehlt!

mfg

Dirk

Otwin
21.06.2005, 18:57
Hallo Dirk,

bei 2.000,-- € solltest Du ein gebrauchtes 2,8/300 L (ohne IS) in Betracht ziehen. Das Objektiv ist einfach ein Traum.

Viele Grüße

Otwin

Benutzer
21.06.2005, 18:59
Hallo Dirk,

bei 2.000,-- € solltest Du ein gebrauchtes 2,8/300 L (ohne IS) in Betracht ziehen. Das Objektiv ist einfach ein Traum.

Viele Grüße

Otwin

Hallo,

wie alt dürfte es denn sein? macht ein 9 Jahre altes noch sinn ?? Und wo giebt es das zu dem Preis??

mfg

Dirk

Otwin
21.06.2005, 19:07
Hallo,

wie alt dürfte es denn sein? macht ein 9 Jahre altes noch sinn ?? Und wo giebt es das zu dem Preis??

mfg

Dirk

Hallo Dirk,

schau mal hier als Grundlage für das Preisgefüge: http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.txt

Bei e-bay wird z. Z. ein 2,8/300 L angeboten (nicht meines, ich gebs nicht her). Auch hier im Forum werden von Zeit zu Zeit welche angeboten. Ich persönlich hätte mit dem Alter kein Problem, soweit das Objektiv gut erhalten ist und nicht im harten Profieinsatz war. Aber das sieht man den Geräten ja meistens an.

Viele Grüße

Otwin

Benutzer
21.06.2005, 19:17
Hallo Dirk,

schau mal hier als Grundlage für das Preisgefüge: http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.txt

Bei e-bay wird z. Z. ein 2,8/300 L angeboten (nicht meines, ich gebs nicht her). Auch hier im Forum werden von Zeit zu Zeit welche angeboten. Ich persönlich hätte mit dem Alter kein Problem, soweit das Objektiv gut erhalten ist und nicht im harten Profieinsatz war. Aber das sieht man den Geräten ja meistens an.

Viele Grüße

Otwin

Hallo,

ja das bei Ebay habe ich gesehen aber das ist ja 9 Jahre alt wie mir der Verkäufer mitteilte und aus 2ter Hand ohne Kaufnachweis. Es soll 2440 Euro kosten. Ich weiss nicht.........

mfg

Dirk

Radomir Jakubowski
21.06.2005, 19:21
Hallo,

ja das bei Ebay habe ich gesehen aber das ist ja 9 Jahre alt wie mir der Verkäufer mitteilte und aus 2ter Hand ohne Kaufnachweis. Es soll 2440 Euro kosten. Ich weiss nicht.........


würde ich in dem Fall nicht zahlen, villeicht wenn es 100% ohne Macke und kratzer am gehäuse wäre, aber 2440€ für ein Objektiv das 9 jahre als ist und mit rätselhafter herkunft, da würde ich eher die Finger von lassen.

MWG77
21.06.2005, 19:25
würde ich in dem Fall nicht zahlen, villeicht wenn es 100% ohne Macke und kratzer am gehäuse wäre, aber 2440€ für ein Objektiv das 9 jahre als ist und mit rätselhafter herkunft, da würde ich eher die Finger von lassen.
Es ist ohne Macken und Kratzer, bin direkt erschrocken als ich die Bilder von der Stativschelle gesehen habe, da ist nichts zu finden

Benutzer
21.06.2005, 19:40
Es ist ohne Macken und Kratzer, bin direkt erschrocken als ich die Bilder von der Stativschelle gesehen habe, da ist nichts zu finden

Hallo,

ja erstaunlich, wer weiss wo das "runtergefallen" ist..............

mfg

Dirk

Benutzer
21.06.2005, 23:43
Soll natürlich nicht heissen das es Klauware ist.....................

Ingo Jensen
22.06.2005, 01:06
Hallo zusammen,

also, natürlich wäre das Canon auch mein Traumobjektiv, aber aus Kostengründen habe ich mir das Sigma, allerdings nicht die DG-Version, geleistet.

Ich bin damit sehr zufrieden, obwohl mir natürlich der IS vom 70-200 fehlt.

Hier mal ein Beispielbild vom Skispringen, ist runtergerechnet, aber auf die Schnelle habe ich nix anderes:

http://www.jensen-media.de/skispringen/uhrmann/original/_m6h6351.jpg

Zusammen mit dem 1,4 Converter von Soligor (lacht nicht, der ist gar nicht sooo schlecht) zeigen sich immer noch brauchbare Ergebnisse.

Bilder mit dem 2x Canon EF II Extender sind so lala, hier gibt es unter
http://www.jensen-media.de/skispringen auch ein paar.

Sie sind allerdings an der Grenze.

Grüße, Ingo

Benutzer
22.06.2005, 22:49
Hallo zusammen,

also, natürlich wäre das Canon auch mein Traumobjektiv, aber aus Kostengründen habe ich mir das Sigma, allerdings nicht die DG-Version, geleistet.

Ich bin damit sehr zufrieden, obwohl mir natürlich der IS vom 70-200 fehlt.

Hier mal ein Beispielbild vom Skispringen, ist runtergerechnet, aber auf die Schnelle habe ich nix anderes:

http://www.jensen-media.de/skispringen/uhrmann/original/_m6h6351.jpg

Zusammen mit dem 1,4 Converter von Soligor (lacht nicht, der ist gar nicht sooo schlecht) zeigen sich immer noch brauchbare Ergebnisse.

Bilder mit dem 2x Canon EF II Extender sind so lala, hier gibt es unter
http://www.jensen-media.de/skispringen auch ein paar.

Sie sind allerdings an der Grenze.

Grüße, Ingo

Hallo,

so richtig zufrieden wäre ich auf Dauer mit der Schärfe für ein 2,8/300 aber nicht. Obwohl man mit Schärfen noch einiges Verbessern kann.

mfg

Dirk

Ingo Jensen
22.06.2005, 23:45
Hier noch ein paar Bilder vom Sigma 2,8/300 und Konvertern:

Soligor 1,4x Pro:

http://www.jensen-media.de/skispringen/schmitt/original/_m6h4830.jpg
http://www.jensen-media.de/skispringen/schmitt/original/_m6h4832.jpg

Canon 2,0x

http://www.jensen-media.de/skispringen/hannawald/original/_m6h5024.jpg
http://www.jensen-media.de/skispringen/mechler/original/_m6h5049.jpg
http://www.jensen-media.de/skispringen/spaeth/original/_m6h5259.jpg

Generell:
Das war mein wirklich erster Einsatz mit der MarkII und dem Objektiv. Hatte damals auch die AF-Geschwindigkeit in den Customs nicht geregelt. Also das bitte bei Eurem Urteil mit beachten.

Grüße, Ingo