PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linsenschutz ? UV oder Klarglas Filer ???



tpuetter
26.06.2005, 15:57
Hallo zusammen,

ich wollte mal eure Meinung zu diesem Thema wissen, ich habe mir zwei L-Linsen zugelegt (24-70 & 70-200 IS) und ein Tokina 12-24 und wollte mal fragen wie Ihr das so seht bzw. wie Eure Erfahrungen mit UV- bzw. Klarglas Filtern sind. Kamera ist eine 20D.

Gibts beeinträchtigungen in sachen AF (Genauigkeit, Schnelligkeit) ?

Welches Produkt sollte man nehmen UV oder Klarglas ?

Gruss Torsten

Andreas Schilling
26.06.2005, 16:13
naja, das thema wurde schon mehrmals durchgekaut (thema filter ja/nein und wenn ja welcher), aber zu einem echten ergebnis kommt man nicht.

die beste abbildungsleistung bekommst du gänzlich ohne filter und wenn man weiß wie man mit seiner gerätschaft umgeht, braucht man keinen schutz, geli reicht.

Bernhard Hartl
26.06.2005, 16:30
Am besten ohne Filter - die Geli reicht
nur wenn Salzwasser oder Sand in der Luft sind ist ein Schutzfilter zu empfehlen
Bernhard

FOTOMANN.DE
26.06.2005, 16:32
Ich persönlich möchte mir auch reine Schutzfilter zulegen, da ich tatsächlich laufend meine Frontlinsen von kleinen Flecken befreien muß, obwohl ich wirklich sehr sehr vorsichtig bin und natürlich stets die Gegenlichtblenden verwende. Welche Filterlösung ist - als reiner Linsenschutz gedacht - die günstigste? Das Problem ist, dass ich 3 Stück á 77 mm benötige, und da würden die echten CANON-Protectfilter schon mit über 200,- EUR zu Buche schlagen....

Totti

US
26.06.2005, 17:30
Welche Filterlösung ist - als reiner Linsenschutz gedacht - die günstigste?
Totti

Hallo Totti, ich weiß, gute Filter sind teuer. Allerdings sollte man bei hochwertigen (Original-) Linsen nicht sparen, da man ja auch die Vergütung wieder überdeckt. Ausgezeichnete Filter findest Du bei B&W (bauen auch die Leica Filter), zumal sie für WW-Objektive die sogenannten 'Slim'-Fassungen anbieten, um Vignettierungen zu vermeiden.




Das Problem ist, dass ich 3 Stück á 77 mm benötige, und da würden die echten CANON-Protectfilter schon mit über 200,- EUR zu Buche schlagen....
Totti

Jau! Bei B&W sind komischerweise die Protectfilter teurer als die UV-Filter.
Also - bei AC-Foto müßtest Du berappen:
45 EUR für UV 77mm, 70 für UV-slim und 90 für UV-slim MRC (zu empfehlen). Ich fotografiere schon sehr lange und habe auf hochwertigen Objektiven immer UVs gehabt. Ich kenne es gar nicht anders, habe es nie bereut und würde es auch immer weiterempfehlen! Außerdem macht beim Wiederverkauf eine geschützte Frontlinse immer einen guten Eindruck! http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif

LG
Uwe

Stefan Redel
26.06.2005, 19:03
Ich persönlich möchte mir auch reine Schutzfilter zulegen, da ich tatsächlich laufend meine Frontlinsen von kleinen Flecken befreien muß
Na und?

(Dann musste ab jetzt die Filter von den Flecken befreien und die sind unter Umständen sogar empfindlicher als ne Frontlinse...)

m.g.
26.06.2005, 21:44
Am besten ohne Filter - die Geli reicht
nur wenn Salzwasser oder Sand in der Luft sind ist ein Schutzfilter zu empfehlen
Bernhard

100% Zustimmung auf L-Linsen braucht man keinen Filter (außer eben unter den genannten Bedinungen).


Gruß

m.g.

Werner G
28.06.2005, 09:33
Hallo Torsten!

Nach meiner Meinung sollte man in jedem Fall UV-Filter zum Schutz der Frontlinse nutzen.
Die Objektiv-Linsen sind optische Präzisionsprodukte mit oftmals aufwendigen Oberflächenvergütungen.
Im Alltag kann es leicht bei Unachtsamkeiten zu Unglücken kommen und dann ist es schon zu spät!

Gruß
WG

Aka
28.06.2005, 12:58
Hallo zusammen,

ich wollte mal eure Meinung zu diesem Thema wissen, ich habe mir zwei L-Linsen zugelegt (24-70 & 70-200 IS) und ein Tokina 12-24 und wollte mal fragen wie Ihr das so seht bzw. wie Eure Erfahrungen mit UV- bzw. Klarglas Filtern sind. Kamera ist eine 20D.

Gibts beeinträchtigungen in sachen AF (Genauigkeit, Schnelligkeit) ?

Welches Produkt sollte man nehmen UV oder Klarglas ?

Gruss Torsten

Hallo Torsten,
nimm einen B+W UV-Filter mit MRC-Vergütung, ist der beste. Außerdem hat er ja ein Gewinde, musst ihn deshalb nicht immer dran lassen. ;)

Schöne Grüße
Aka

FOTOMANN.DE
29.06.2005, 18:23
Na und?

(Dann musste ab jetzt die Filter von den Flecken befreien und die sind unter Umständen sogar empfindlicher als ne Frontlinse...)

Es geht mir nicht darum, dass ich nie wieder etwas reinigen will! Wenn der Filter mal wirklich von etwas härterem getroffen werden sollte (doch, hat es alles schon gegeben), dann sind eben 70 oder 80 EUR hinüber. Wenn ich mir aber vorstelle, dass bei meinem nagelneuen 70-200 IS die Frontlinse dran glauben müßte,... :-((

Totti

Stefan Redel
29.06.2005, 18:36
Es geht mir nicht darum, dass ich nie wieder etwas reinigen will! Wenn der Filter mal wirklich von etwas härterem getroffen werden sollte (doch, hat es alles schon gegeben), dann sind eben 70 oder 80 EUR hinüber. Wenn ich mir aber vorstelle, dass bei meinem nagelneuen 70-200 IS die Frontlinse dran glauben müßte,... :-((
Glaubst Du auch daran, dass du mal fünf Richtige mit Zusatzzahl im Lotto haben wirst?

FOTOMANN.DE
29.06.2005, 18:46
Ich glaube daran, dass ich weiterhin sehr viel am Meer fotografieren werde. Ich glaube, dass auch beim nächsten Mal wieder Flecken sichtbar sein werden. Ich glaube, dass sie dann auf dem recht schnell ersetzbaren Filter landen werden, und nicht mehr auf der Frontlinse - denn ich glaube, dass eine Frontlinse, die mehrmals wöchentlich gereinigt wird, eher verkratzt, als eine Linse, die Dank Filterschutz nie mehr bzw. sehr selten gereinigt werden muß.

Totti :-)

Stefan Redel
29.06.2005, 19:02
Dann glaub mal schön weiter daran.

FOTOMANN.DE
29.06.2005, 19:24
Dann glaub mal schön weiter daran.

Das werde ich auch tun, denn wie schriebst Du mir so schön am 6. April, als Du Deine 14mm Optik verkaufen wolltest (sinngemäß): "Auf der Frontlinse befindet sich eine "Putzspur", also ein kleiner Kratzer, wie er beim Reinigen der Frontlinse schon mal entstehen kann...."

Hmmmm... ich glaube ich bestelle mir gleich mal meine Schutzfilter... :p

KonsiKleine
29.06.2005, 21:34
Ich benutze immer einen UV-Filter, da ich die Kamera meist beim Klettern/Bergsteigen dabei hab, da gibt es schon mal Steinchen und Kanten...
Ich hab aber auch bloß ein Sigma.


Gruß

Konstantin Kleine

FOTOMANN.DE
02.07.2005, 01:41
@ Konsi:
"Bloß ein Sigma" hört sich aber gar nicht nett an... Das Sigma 10-20 soll hofentlich bald mir gehören... endlich wieder echter Weitwinkel!
:-)

JAKOB
02.07.2005, 01:48
Hallo Totti, ich weiß, gute Filter sind teuer. Allerdings sollte man bei hochwertigen (Original-) Linsen nicht sparen, da man ja auch die Vergütung wieder überdeckt. Ausgezeichnete Filter findest Du bei B&W (bauen auch die Leica Filter), zumal sie für WW-Objektive die sogenannten 'Slim'-Fassungen anbieten, um Vignettierungen zu vermeiden.




Jau! Bei B&W sind komischerweise die Protectfilter teurer als die UV-Filter.
Also - bei AC-Foto müßtest Du berappen:
45 EUR für UV 77mm, 70 für UV-slim und 90 für UV-slim MRC (zu empfehlen). Ich fotografiere schon sehr lange und habe auf hochwertigen Objektiven immer UVs gehabt. Ich kenne es gar nicht anders, habe es nie bereut und würde es auch immer weiterempfehlen! Außerdem macht beim Wiederverkauf eine geschützte Frontlinse immer einen guten Eindruck! http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif

LG
Uwe

ebenfalls spitzenmässig:

"hoya hmc" und "hmc pro1"

JAKOB
02.07.2005, 01:54
alle meine linsen, mit ausnahme der exoten wo es nicht möglich ist, sind durch uv(0) filter geschützt (hoya hmc pro1).

weshalb?
nun, meine objektive leiden. einerseits in der tasche, da reicht nicht immer die zeit um den frontdeckel aufzusetzen (rückseitig schon) und andererseits mag ich es nicht wenn mir leute im getümmel auf die frontlinse fingern. ein filter lässt sich leicht ersetzten, ist ein wenig günstiger wie das ersetzen der frontlinse (welche zwar generell auch als schutz ausgelegt ist) und ausserdem: canon empfiehlt sogar selber filter zu verwenden.
optisch hat der filter, solange er qualitativ hochwertig ist, nicht den grossen einfluss wie es hier immer wieder heisst. jeder muss für sich selber abschätzen ob es sich lohnt auch noch geld für filter auszugeben, wenn man nur blumen oder extrem langsam fotografiert, so brauchts wohl keinen.

Jens Hartkopf
02.07.2005, 03:42
Hallo zusammen,

ich wollte mal eure Meinung zu diesem Thema wissen, ich habe mir zwei L-Linsen zugelegt (24-70 & 70-200 IS) und ein Tokina 12-24 und wollte mal fragen wie Ihr das so seht bzw. wie Eure Erfahrungen mit UV- bzw. Klarglas Filtern sind. Kamera ist eine 20D.

Gibts beeinträchtigungen in sachen AF (Genauigkeit, Schnelligkeit) ?

Welches Produkt sollte man nehmen UV oder Klarglas ?

Gruss Torsten

nun ja, das sehe ich etwas Differenzierter, kommt drauf an Was und Wo man fotet:

Am Meer, wo Gischt und anderes klebriges Zeug in der Luft herumfliegt ist ein Frontlinsenschutz sicher kein Fehler.

Auch bei Fotos in Werkhallen oder im Sohlebad (schwefelverbindungen im Thermalwasser gereifen die Vergütung an!) wo u.U. Ätzende Substanzen oder Funkenflug vorhanden sind ist ein solcher sicher zu empfehlen.

Wer aber gleubt das der Filter vor der Optik ein Schutz vor Zerbrechen der Frontlinse bei Schlägen o.Ä. ist, der unterliegt meiner Meinung nach einem gefährlichen Irrtum! Das Glas eines Filters ist sehr viel Dünner als eine Frontlinse und zerbricht daher viel schneller! Wenn (wie schonmal vorgekommen) dann der Filter mal bricht, geht zum einen dieser Schlag meist auch auf die Linse dahinter durch (meine Erfahrung!) und was viel schlimmer ist, die durch den Filter dabei entstehenden Glassplitter geraten gerne in die Mechanik!

Das hat dann viel schlimmere (teurere) Folgen als eine Macke auf der Frondlinse.

Gegen Mechanische Schäden ist eine Geli sicher ein besserer Schutz als ein Filter, den da kommt das meiste dann erst garnicht biem Glas an und die Geli beeinflusst auch die Bildqualität nicht negativ. Outdoot ist die Geli sowiso MUSS!

Mal abgesehen davon, bei sorgfältigem Reinigen bekommt eine Frondlinse keine Schäden, meine Linsen sind z.T. seit 30 Jahren im Einsatz, und beim Putzen hab ich noch keine ruiniert! Wer natürlich mit Schmirgelpapier oder Schwefelsäure ran geht, oder feine Sandkörnchen und Schmutzpartikel die der Linse anhaften beim Reinigen sorgfältig über die Optik reibt (gleiche Wirkung wie Schmirgelpapier) wird irgend wann mal eine neue Linse brauchen.

Auch gehören in der Fototasche und beim Transport eben einfach beide Deckel auf die Optik. Da braucht es dann also auch kein zusätzliches Glas.

Filter und auch Klargläser, mögen sie auch noch so gut sein, haben immer auch optische Eigenschaften, die der Bildqualität nicht immer zuträglich sind. Auch bei den sehr guten HTMC Vegütungen und den B&W-Filtern gibt es z.B. gelegentlich Restreflexe und anderes, was u.U. auch im Bild mal unerwünschter weise sichtbar werden kann.

Aber gelegendlich verwende auch ich mal Filter zum Linsenschutz. Wenn wie gesagt viel Schmutz, vorallem Ätzendes und klebriges Zeug in der Luft ist, ist es mir doch lieber, wenn das erstmal am Filter und nicht an der Linse hängen bleibt. Für die Blumenwiese oder in Studio brauch ich aber sicher keinen Frondlinsenschutz.

Im harten Einsatz verwende ich meist mein altes 28-70 2,8 L. Da ist dann auch oft ein 77mm UV(0) Filter von B&W drauf. Im Studio, oder bei Table Top brauch ich den aber sicher nicht. Indoor ist bei mir häufiger das 16-35 an der 20D im Einsatz und da würde der 77er zwar auch drauf passen, da brauch ich den aber nie. Beim 90er Makro dem 12-24 Sigma und dem 24 1,4 sowie biem 55 1,2 und dem 85 1,2 verwende ich grundsätzlich keine Filter. Beim 70-200 2,8 ist der UV Filter gelegendlich mal drauf, und mein 300 2,8 hat standartmäßig ab Werk (Tokina) einen 112mm UV(0) drauf, den schraub ich da auch nicht ab.

Also was nun wenn es den ein Linsenschutz sein soll?
Ein UV-Filter bietet einem Klarglas gegenüber den Vorteil, das dieser eben auch das UV-Licht abhält falls es nötig sein sollte. Wer schonmal im Gebirge oder am Wasser fotografiert hat, weis was ich meine. Dennoch beeintrachtigt der UV-Filter die Bildqualität wenn er nur als Linsenschutz dient, meiner Erfahrung nach auch nicht merklich nachhaltiger als ein Klarglas. Draußen verwende ich aber auch oft Polfilter. Dann brauch ich natürlich nicht nochmal eine Scheibe davor.

Mein Fazit also, wenn es denn ein Linsenschutz sein soll dann am besten gleich einen UV(0) Filter. Klarglas kann man sich dann schenken. Auch sind meiner Erfahrung nach viele Klargläser von der Qualität her nicht ganz das was gute UV-Filter sind.

Gruß Jens

Intuso
03.07.2005, 14:19
Hallo!


Meiner Meinung nach ist ein UV-Sperrfilter oder ein Schutzglasfilter nur eine unnötige Glas/Luft Kombi vor der Frontlinse. Die Beste Abbildungsleistung erreicht man ohne einen zusätzlichen Filter. Gewöhne dir am besten gleich an immer die Sonnenblende aufs Objektiv zu machen. Erstens hast du dann keinen unerwünschten Lichteinfall und zweitens einen optimalen Schutz der Frontlinse gewährleistet.

Gruß

Axel

Jens Hartkopf
03.07.2005, 16:12
Hallo!


Meiner Meinung nach ist ein UV-Sperrfilter oder ein Schutzglasfilter nur eine unnötige Glas/Luft Kombi vor der Frontlinse. Die Beste Abbildungsleistung erreicht man ohne einen zusätzlichen Filter. Gewöhne dir am besten gleich an immer die Sonnenblende aufs Objektiv zu machen. Erstens hast du dann keinen unerwünschten Lichteinfall und zweitens einen optimalen Schutz der Frontlinse gewährleistet.

Gruß

Axel

Hallo,

:D ganau so dachte ich auch mal...

Geli, klar! Sehr oft nötig, (meist mehr als man normalerweise denkt) und immer sinnvoll!

das mit der Glas/Luft kombi ist zwar auch korrekt, aber ganz so unnötig ist ein Frondlinsenschutz mitunter bei leibe nicht!

Hast du schonmal in einer Werkhalle fotografiert in der mit Fluss und Schwefelsäufe (Galvanik) gearbeitet wird und natürlich auch entsprechende Dämpfe in der Luft sind?

Oder an der See, wenn die mal richtig in Bewegung ist, oder auch "nur" im Thermalbad, wo auch schwefelverbindungen im Wasser und in der Luft sind?

Wenn ja, kannst Du jetzt warscheinlich die Vergütung deiner Frondlinse komplett vergessen, und eventuell sogar noch mehr! (Soll ja Leute geben die das nicht stört, die kämen dann aber warscheinlich auch mit Wegwerfkameras besser zurecht...)

Mit Filter ist das dann nicht ganz so schlimm, denn der lässt sich deutlich problemloser austauschen...

Studio oder reine Indoor-Fotografen und viele Hobbyisten die nur Sonntags fürs Familianalbum foten lachen natürlich über so was, ich hab da aber leider auch schon andere Erfahrungen machen müssen, (das war nicht so Lustig) und Überlege daher inzwischen bei den meisten Einsätzen sehr genau ob ein Linsenschutz nicht villeicht doch sinnvoll sein könnte... Mit den eher geringen Verlusten an Bildqualität die damit einhergehen kann ich dabei dann ganz gut leben. Ich würde daher stark für die Anschaffung eines guten UV(0) Filters plädieren, zumindest wenn man die betreffende Optik nicht nur im Studio oder unter "sauberen" bedingungen verwenden möchte. Wenn es denn mal sein muss kann der ja auch mal seiner eigentlichen Bestimmung nach verwendet werden, z.B. beim Skyfahren im Hochgebirge, auch wenn die Linsenschutzfunktion in Sauberer Bergluft wohl eher überflüssig ist...

Gruß
Jens

Intuso
03.07.2005, 20:17
Hallo!

Natürlich gibt es Menschen die in solchen extremen Situationen fotografieren und für die ist ein Schutzfilter auch angebracht - unbestritten! Für die meisten anderen eben nicht!! Ich selbst habe meine Ausrüstung immer dabei, ob beim Wandern auf 2000 m, bei einer Jeeptour mit jeder Menge Staub, am Strand und, und, und. Bis jetzt habe ich noch keine Frontlinse ins Jenseits befördert. Wenn man bestimmte Dinge beachtet und immer die Sonnenblende benutzt ist die Wahrscheinlichkeit eher gering.

Ciao

Axel

RainerS
04.07.2005, 01:02
Es geht mir nicht darum, dass ich nie wieder etwas reinigen will! Wenn der Filter mal wirklich von etwas härterem getroffen werden sollte (doch, hat es alles schon gegeben), dann sind eben 70 oder 80 EUR hinüber. Wenn ich mir aber vorstelle, dass bei meinem nagelneuen 70-200 IS die Frontlinse dran glauben müßte,... :-((

Totti

Stimmt!

Nicht nur bei Automobil-Rallyes oder Moto Cross, selbst bei Reitveranstaltungen (ist mir schon passiert) oder im Zirkus kann schon mal ein Stein trotz Geli in die Optik fliegen - von den Verkettungen unglücklicher Umstände gar nicht zu reden.
Ich benutze die Canon-Protect, welche über Isar-Foto Bothe bezogen werden können. Laut Aussage vom CPS handelt es sich um Hartglas, mit dem geringsten Einfluß auf die Abbildungsleistung.

Gruß Rainer