PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer nutzt das alte Canon 4/300 ohne IS?



Michael 1973
27.06.2005, 14:20
Ich könnte eins bekommen aber ich weiss nicht wie es bei offener Blende an der 20 D abbildet. In der Suche hab ich nichts gefunden.
Ist ein großer Unterschied zur IS Version?Außer vom Preis...

Nahgrenze ist nicht wichtig. Passen die Konverter?

Wer kann etwas sagen oder mir vielleicht ein Foto mailen?

Danke

carmel
27.06.2005, 14:44
Ich hatte mal eins, bin dann aber auf die IS-Version umgestiegen. Abbildungsleistung ist gleich, wenn man in den Krümmeln sucht, vieleicht sogar ein Tick besser als die IS-Version. Konverter passen und liefern auch noch sehr gute Ergebnisse mit dem Objektiv, zumindest bei meinem Kenko 1,4 und auch noch bei dem Canon 2-fach.
Ich hätte bei dem Objektiv keine Bedenken zuzuschlagen. Ich hatte meines damals blind gebraucht gekauft und war sehr zufrieden damit. Ich hatte es nur nicht so oft benutzt, da mir persönlich der Bildstabilisator gefehlt hat.
Gruß
Andreas

Eg
27.06.2005, 14:54
dito.

Ich hatte zuerst die alte Version. Diese ist optisch sehr gut, nach div. Tests im Internet etwas besser als die IS-Version, wobei man das erst bei 100% Auflösung sieht.

Der Grund für den Umstieg bei mir war ebenfalls der IS, da ich das Objektiv recht häufig freihand einsetze. Mit dem neuen bin ich auch sehr zufrieden und möchte den IS nicht missen.

Martin

Michael 1973
27.06.2005, 21:16
Danke für die schnellen Antworten.
Vielleicht lass ich es doch,weil ich es hauptsächlich freihand nutzen wollte.
Kommt Zeit ,kommt IS.;-)

jr Pixel
27.06.2005, 23:35
Hi,

sehr viele meiner racepix sind damit gemacht, selbst mit dem 1,4er macht der af noch ein wenig langsamer mit

lg jr

Andreas Fritz
28.06.2005, 01:16
kauf es dir!
Es ist das Beste, was du für den Preis bekommst - optisch ein Leckerbissen!
IS kostet nur unnötig Geld. Mit etwas Glück bekommst für etwas mehr schon das alter 2,8er.


Viele Grüsse,
Andreas

Radomir Jakubowski
28.06.2005, 07:48
. Mit etwas Glück bekommst für etwas mehr schon das alter 2,8er.


Naja, das alte canon 2,8/300er wird man nicht unter 1700€ bekommen und dann nur mit heftigen gebrauchsspuren. 2000-2300€ sind für ein recht gut erhaltenes eher realistisch.

Werner Roden
28.06.2005, 08:56
Wir haben es und es ist unter den ganzen L die wir haben das beste Objektiv, auch mit Canon 1.4 Konverter ist es optisch hervorragend. Ich wuerde es sofort wieder kaufen.


So long, Werner

Werner G
28.06.2005, 09:26
Hallo Michael!

Wenn Du an einem Test interessiert bist schau mal hier vorbei:

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Gruß WG

Martin Mohr
28.06.2005, 11:33
Ich kann auch nur zum Kauf raten .. ist wirklich eine leckeres Stück Glas mit excellenten Abbildungseigenschaften. Die Konvertertauglichkeit hab' ich kürzlich mal geprüft ... insbesondere mit meinem offensichtlich hervorragenden 2x TK war ich von den Ergebnissen sehr angetan:
135er (http://digitale-slr.net/showthread.php?t=450099) und 300er mit Konvertern

Gerade mit den neueren Canon-Bodies und deren guten Leistungen bei ISO 200/400 ist das 300er auch ohne IS bei vielen Gelegenheiten gut einzusetzen. Gute Exemplare sind so zwischen 600 und 700 Euro wert.

Gruß
Martin :)

edit: Vielleicht klappt der Link hier:
http://digitale-slr.net/showthread.php?t=450099

Michael 1973
28.06.2005, 16:43
Naja, ich könnte ein gut erhaltenes bekommen für 600 Euro. Ein richtiges Schnäppchen ist es dann ja nicht gerade.

Mal abwarten was die Fotobörse in Dortmund am Samstag so bringt...

Martin Mohr
28.06.2005, 17:45
Naja, ich könnte ein gut erhaltenes bekommen für 600 Euro. Ein richtiges Schnäppchen ist es dann ja nicht gerade.

Mal abwarten was die Fotobörse in Dortmund am Samstag so bringt...

Billiger hab ich es zumindest noch nicht gesehen .. und auch Stefan Redels tolle Liste weist es eher als Schnäppchen aus .. hier mal die letzen 30 Einträge bei Stefan (ich hoffe doch Stefan ist damit einverstanden):
300/4,0 L USM 3826475624 18.07.2004 875
300/4,0 L USM 3829227961 26.07.2004 560
300/4,0 L USM 3832608011 15.08.2004 700
300/4,0 L USM 3834945238 27.08.2004 655
300/4,0 L USM 3835686196 03.09.2004 605
300/4,0 L USM 3836585442 04.09.2004 655
300/4,0 L USM 3838092612 12.09.2004 615
300/4,0 L USM 3837606320 12.09.2004 611
300/4,0 L USM 3839136358 12.09.2004 472 defekt?
300/4,0 L USM 3841349034 30.09.2004 706,01
300/4,0 L USM 3842979012 05.10.2004 691
300/4,0 L USM 3844307141 06.10.2004 710 Aug. 92
300/4,0 L USM 3843391345 10.10.2004 606,01 Mrz. 96
300/4,0 L USM 3845133224 19.10.2004 690
300/4,0 L USM 3846860154 24.10.2004 661,03 Nov. 91
300/4,0 L USM 3849108415 31.10.2004 540
300/4,0 L USM 3854927798 01.12.2004 704
300/4,0 L USM 3858745889 12.12.2004 582,81
300/4,0 L USM 3858373002 13.12.2004 635
300/4,0 L USM 3861242198 19.12.2004 740
300/4,0 L USM 3861923947 21.12.2004 709
300/4,0 L USM 3865984852 15.01.2005 411 äusserlicher Zustand mies
300/4,0 L USM 3867779948 23.01.2005 767,5
300/4,0 L USM 3878807312 04.03.2005 699
300/4,0 L USM 7503315862 29.03.2005 706 Feb. 92
300/4,0 L USM 7512771448 09.05.2005 671
300/4,0 L USM 7514530474 15.05.2005 671
300/4,0 L USM 7515814709 16.05.2005 666
300/4,0 L USM 7517247599 23.05.2005 671
300/4,0 L USM 7517335864 28.05.2005 650

Ich würd' an Deiner Stelle immer noch zugreifen . im Zweifelsfall bekommst Du es für den Preis hier im Forum sicher immer wieder los.

Gruß
Martin :)

krohmie
29.06.2005, 02:05
Zustand ein guter Preis, wenn es vollständig mit Stativschelle (passt auch am 70-200 1.4l) ist!

Das Ding ist rattenscharf und der AF richtig fix, auch noch mit 1,4er Konverter!

Ein Grossteil meiner Fliegerbilder entsteht mit dem 300er, ca 30% mit Konverter!

Kaufen, das teil ist einfach klasse!

Michael 1973
29.06.2005, 14:36
Super.Vielen Dank für die vielen Tipps und Links. Echt klasse Fliegerfotos dabei.

Das einzige was mich ein bischen abhält ist das mein 100-400 L kurz vor 300mm ja auch noch bei f 5,0 ist. Müßten also 2/3 Blendenstufen sein die ein 4/300 lichtstärker ist.

Findet Ihr das die Abbildung bei 300mm am 100-400L sichtbar oder nur meßbar schlechter ist?

Eg
29.06.2005, 15:16
Schau mal hier (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/300mm/index.htm)

Martin

Michael 1973
29.06.2005, 17:23
Interessanter Link .
Lustig im Text ist ja die Aussage das das Bokeh nicht ganz so toll ist wie bei der 2,8er Version. Aber es kostet ja auch nur einen Bruchteil...