PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : blickwinkelvergleich tokina 12-24 - canon 17-40



knork
29.06.2005, 11:09
hi.
da ja nun das sigma 10-20 schon in den zweiten monat lieferverzug geht, möchte ich auf das tokina ausweichen.
die brennweitenangaben seitens der hersteller sind ja immer so eine gerundete sache.
kann mir mal jemand vom stativ aus ein bild mit dem canon @17mm
und eins vom tokina @12mm
zum vergleich machen?
angenommen, das canon ist weitwinkliger als angegeben und das tokina teliger :rolleyes: - dann würde sich der preis nicht wirklich für mich rechtfertigen, weil ich dann versuchen würde, den fehlenden blickwinkel mit dem 17-40 und panoramen auszugleichen (vorerst).

also wäre nett, wenn das mal jemand machen könnte...

leicanon
29.06.2005, 11:59
Sag mal, Deine Frage ist nicht wirklich ernst gemeint, odr?:o

Vito
29.06.2005, 12:04
Sag mal, Deine Frage ist nicht wirklich ernst gemeint, odr?:o



Wieso sollte die Frage nicht ernst gemeint sein?

Als ich das 17-40 mit dem 17-85 verglichen habe, durfte ich auch mal wieder bemerken, das 17mm scheinbar nicht gleich 17mm sind. Das 17-85 ist etwas "weitwinkliger", ergo ist entweder dieses ein 16-85 oder das 17-40 eigentlich ein 18-40 mm (wobei die anderen Eckdaten auch nicht stimmen müssen)

Gruß
Stefan

leicanon
29.06.2005, 12:13
Wieso sollte die Frage nicht ernst gemeint sein?

Als ich das 17-40 mit dem 17-85 verglichen habe, durfte ich auch mal wieder bemerken, das 17mm scheinbar nicht gleich 17mm sind. Das 17-85 ist etwas "weitwinkliger", ergo ist entweder dieses ein 16-85 oder das 17-40 eigentlich ein 18-40 mm (wobei die anderen Eckdaten auch nicht stimmen müssen)

Gruß
Stefan



Na klar und das rechtfertigt die Annahme, daß 12 und 17mm annähernd miteinander verschmelzen könnten.
Das ist hier schon mitunter ein Fun-Forum :D

ziagl
29.06.2005, 12:17
40% Fertigungsschwankungen sind durchaus normal ;)

knork
29.06.2005, 12:21
Na klar und das rechtfertigt die Annahme, daß 12 und 17mm annähernd miteinander verschmelzen könnten.
Das ist hier schon mitunter ein Fun-Forum :D

es ist ganz einfach eine geldfrage. ich spekulierte ja auf das sigma 10-20. das ist ja nun nicht lieferbar und ich wollte das ding mit in den urlaub nehmen.

dass die hersteller bei den brennweiten mitunter schwindeln und dass durch die verschiedenen sensorformate sowieso alles durcheinander gerät, ist ja wohl bekannt.
bildwinkel werden neuerdings für cropobjektive teilweise nicht mehr für kleinbild, sondern für den crop angegeben - für welchen crop? 1.5 - 1.6 - 1.7 (fremdhersteller).

ich möchte vorrangig landschaftsbilder machen und wenn sich der unterschied zwischen "12mm tokina" und "17mm canon" geringer herausstellt als erwartet (völlig subjektiv), dann mach ich einfach panos und gut ist.
das problem ist eben, dass sich dabei nix groß bewegen darf.

viele grüße - jörg

phoe
29.06.2005, 12:27
falls du noch das sigma 12-24 in betracht ziehst:

sigma gestern
canon heute


sigma bei 12mm
http://www.schminckes.de/sigma12.jpg

canon bei 17mm:
http://www.schminckes.de/canon17.jpg

ziagl
29.06.2005, 12:27
Sonst hol dir halt das 8mm ;)

phoe
29.06.2005, 12:29
kann dir nur zum canon raten, also beim sigma vs canon vergleich

bin selber weitwinkle fan (hab aktuell 4 stück, ok eines ist verkauft..) aber die 17mm an meiner 10d vom canon sind das was ich brauch, die wertigkeit, kontrast, af, schärfe sind mir am canon doch lieber..

knork
29.06.2005, 12:35
falls du noch das sigma 12-24 in betracht ziehst:

sigma gestern
canon heute


sigma bei 12mm


hallo simon.
danke für die bilder aber das nutzt mir nix...
um einen bildwinkelvergleich zu haben brauchts ja die gleiche perspektive und nicht zwei völlig unterschiedliche bilder.
das canon hab ich breits und warte seit ende 2004 auf dieses bekloppte sigma, welches wohl irgendwann im grauen herbst auf den markt kommen wird. :D
das 12-24 sigma wäre mir zu teuer (ich brauchs auch nicht für den kb-bildkreis).

@ziagl - hmmm. ich hab mal kurz mit dem gedanken gespielt (peleng) aber da geht beim korrigieren doch extrem viel an auflösung und bildwinkel verloren, sodass ich es vielleicht als tricklinse nehmen würde - aber nicht ersthaft für klassische landschaftsaufnahmen.

Vito
29.06.2005, 12:36
Na klar und das rechtfertigt die Annahme, daß 12 und 17mm annähernd miteinander verschmelzen könnten.
Das ist hier schon mitunter ein Fun-Forum :D


Nun, das natürlich nicht:)

knork
29.06.2005, 15:29
und? hat nun einer die beiden objektive? :)

HR
29.06.2005, 16:07
Hier ein Test (nicht von mir) der immer wieder mal zu sehen ist:


http://www.digitale-slr.net/images/attach/jpg.gif