Festbrennweiten/Bildqualitäten?

[neffets]

Meistens liest man das Festbrennweiten einfach besser sind wie Zoomobjektive.Nach langen überlegen ob L-Objektive oder Festbrennweiten habe ich mir das Canon 50/1,4 und das canon 85/1.8 USM gekauft .Wer hat ausschließlich erfahrungen mit Festbrennweiten ? Kann mir einer vielleicht mal ein Bild von einem L Objektiv und einer Festbrennweite zeigen . Ich habe gelesen, dass 85/1,8 eignet sich gut für Porträitaufnahmen. Wie ist das mit dem 50/1,4? Und welche würdet ihr mir auch noch empfehlen, dass ich komplett für meinen Urlaub und auch privat abgedeckt bin. Würden 200mm Festbrennweite ausreichen für Landschaftsaufnahmen? Ich weiß ich habe schon viele Fragen zum Thema Objektivkauf gestellt, für eure Hilfe wäre ich trotzdem sehr dankbar um das optimale an Bildern herauszuholen.
Für eure Tips und Ratschläge besten Dank. Lieben Gruß, Steffen

[OA]

Ich hab vor ein paar Tagen die Foren danach durchsucht, und fand bisher folgende Liste:

EF 85 1.8 (~)
EF 85 1.2 (+)
EF 100 2.0 (~)
EF 135 2.0 (+)
EF 300 2.8 (+)
EF 400 2.8 (+)

Das 135 2.0 soll sehr sehr gut sein!

Das alte 300er 4.0 (ohne IS) wird auch sehr gelobt, und ist auf alle Fälle besser als sein Nachfolger mit IS und das 100-400.

Über das 50 1.4 liest man häufig nur befriedingendes aber welche Alternative gibt es? ... evtl Zeiss mit Adapter?

Zu Canon WWs konnte ich bis jetzt nichts eindeutiges finden.

[MarcusMueller]

Die gesamten Festbrennweiten von Canon >= 50mm sind absolut top.
Auch wenn es zum Teil keine "L" Objektive sind, können sie es locker
mit JEDEM L - Zoom aufnehmen. (z.B. 50 1,8 gegen 24-70 2,8L oder 85 1,8
gegen 70-200 2,8L).

Außerdem: Wer hat denn gesagt, daß das 50 1,4 nicht so toll ist ???

Im WW Bereich wird es schon schwieriger, die Objektive mit 2,8 sind sicherlich
sehr gut, die 1,8er WWs sind bei Offenblende nicht der Hit.

Für Landschaftsaufnahmen wirst Du nur selten Teles brauchen, da spielt sich
eigentlich das meiste im WW bis leichtem Telebereich (-85mm) ab.

Gruß, Marcus

[HJKoester]

Hallo Steffen,

jede Menge Erfahrungen zu Festbrennweiten findest Du auf der Seite von Fred Miranda
(in Englisch natürlich).

Ich war jahrelang ausschließlich mit Festbrennweiten (Contax Kleinbild mit ein paar Zeiss-Optiken) unterwegs. Wenn Deine Motive es hergeben ist es ein sehr angenehmes arbeiten, z.B. bei Landschaft, Architektur, im Studio ... alles alles was nicht wegläuft.

Ziemlich blöd find ich FBs bei allem, was schnell gehen muß. Hier verpasst man garantiert jede Menge guter Bilder.

Größter Vorteil der FBs ist die meist große Lichtstärke, dadurch ein sehr heller Sucher, die oft kompakte Bauweise (mal von den weißen Telemonstern abgesehen).

Seit ich auf Canon Digital umgestiegen bin verwende ich meist Zooms, derzeit hab ich nur das 1,8/85 mm als FB im Einsatz, das 2,0/135 mm ist für den Hallensport geplant.

Freundliche Grüße
Hans-Jürgen

[f2.0]

Das 50mm/1.4 ist und bleibt ein spitzen Objektiv. Ich wünschte mir die WW darunter würden ähnliche Abbildungsqualitäten liefern.

Am Besten wäre natürlich, wenn Canon alle Objektive abbildungsmässig so bauen würde wie das 300mm/2.8 (mit angemessener Gewichtsreduktion ;) ).
Naja, man darf ja wohl noch träumen, oder ? :D

[strauch]

Ich hab vor ein paar Tagen die Foren danach durchsucht, und fand bisher folgende Liste:

EF 85 1.8 (~)
EF 85 1.2 (+)
EF 100 2.0 (~)
EF 135 2.0 (+)
EF 300 2.8 (+)
EF 400 2.8 (+)

Über das 50 1.4 liest man häufig nur befriedingendes aber welche Alternative gibt es? ... evtl Zeiss mit Adapter?


Also das 85er 1,8 ist auf jedenfall Top und ich glaube nicht das es schlechter ist als das 85er 1,2 es ist halt Lichtschwächer, aber es ist mit dem 135er 2,0 einer der schärfsten Linsen überhaupt und vorallem ist es "recht" günstig.

Für Untenherum mausert sich ja das Sigma 30 1,4 ganz gut brauchst halt eine Crop Kamera.

Über das 50 1,4 hört man wirklich gemischtes, ich selber konnte noch keines Testen, ein Versuch ist es IMHO aber auf jedenfall Wert.

[Thomas P.]

Der Unterschied war für mich frappierend genug mein 70-200 2.8 wegzugeben. Schau genau hin, gerne auch mal mit 100%

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?postid=484235#poststop

[Thomas P.]

Ich hab vor ein paar Tagen die Foren danach durchsucht, und fand bisher folgende Liste:

EF 85 1.8 (~)
EF 85 1.2 (+)
EF 100 2.0 (~)
EF 135 2.0 (+)
EF 300 2.8 (+)
EF 400 2.8 (+)

Das 135 2.0 soll sehr sehr gut sein!

Das alte 300er 4.0 (ohne IS) wird auch sehr gelobt, und ist auf alle Fälle besser als sein Nachfolger mit IS und das 100-400.

Über das 50 1.4 liest man häufig nur befriedingendes aber welche Alternative gibt es? ... evtl Zeiss mit Adapter?

Zu Canon WWs konnte ich bis jetzt nichts eindeutiges finden.

Vergiss das 200 2.8 nicht, oder gar das 200 1.8!

[neffets]

Vielen dank Thomas für den Bildervergleich

[OA]

Also, ich weis nicht, wie glaubwürdig die Noten auf "Fred Miranda"
www.fredmiranda.com/reviews/ sein können, so wird zB. das 300 4.0 IS mit einem Rating von 9.8 bewertet.

Nun schaut euch mal die Bilder auf dieser Seite (Links zu den Bilder mit/ohne IS im mittleren Teil der Seite) an, und bewertet selbst ob das 300 4.0 IS ein fast perfektes Rating von 9.8 verdient (das excelente 135 2.0L hat Rating 9.9 !) ?!

http://www.coldsiberia.org/phototest/EF_300_IS_test.html

Ich glaub da wird einfach nur nach dem Motto: "was teuer ist wird schon gut sein" bewertet?!

@Thomas:

Danke! Hast Du auch Vergleichsbilder vom 135 zum 70-200 2.8 gemacht?

[OA]

Wen es interessiert, kann sich dieses ewig lange Posting zum 300 IS 4.0 noch durchlesen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=31609&page=1&pp=10&highlight=canon+300

[Aka]

Meistens liest man das Festbrennweiten einfach besser sind wie Zoomobjektive.Nach langen überlegen ob L-Objektive oder Festbrennweiten habe ich mir das Canon 50/1,4 und das canon 85/1.8 USM gekauft .Wer hat ausschließlich erfahrungen mit Festbrennweiten ? Kann mir einer vielleicht mal ein Bild von einem L Objektiv und einer Festbrennweite zeigen . Ich habe gelesen, dass 85/1,8 eignet sich gut für Porträitaufnahmen. Wie ist das mit dem 50/1,4? Und welche würdet ihr mir auch noch empfehlen, dass ich komplett für meinen Urlaub und auch privat abgedeckt bin. Würden 200mm Festbrennweite ausreichen für Landschaftsaufnahmen? Ich weiß ich habe schon viele Fragen zum Thema Objektivkauf gestellt, für eure Hilfe wäre ich trotzdem sehr dankbar um das optimale an Bildern herauszuholen.
Für eure Tips und Ratschläge besten Dank. Lieben Gruß, Steffen

Schon wieder! -

Ein wirklich guter Rat:
Kauf Dir ein oder zwei (oder mehr) gute Bücher über die Grundlagen des Fotografierens, die Bildgestaltung und vielleicht auch über die technischen Zusammenhänge.

Deine Urlaubsbilder werden davon sicher mehr profitieren als von einer Spitzen-Festbrennweite.

[Nicola Fankhauser]

hallo steffen

das ist jetzt dein drittes posting - zuerst kamera, dann zooms, jetzt festbrennweite - aber ein bild schuldest du uns immer noch! du wolltest mir doch eins schicken?

gruss
nicola

[RainerS]

Die Brennweiten zwischen 70 und 200mm sind an der 20D mein Standardeinsatzbereich. Ich nutze dazu das 2,8er IS, ein 4,0 70-200L (für Wandern, Urlaub und Aufnahmen bei strahlender Sonne) und die Festbrennweiten 1,8/85, 2,0/135 und 2,8/200.
Keine Frage, wenn ich die Festbrennweiten auf 4,0 abblende, sind sie dem 4,0er Zoom deutlich überlegen. Um halbwegs schnell reagieren zu können, ist der Einsatz von zwei Bodys (z.B. mit 85 und 200mm) aber Grundvoraussetzung. Bei offener Blende zeigt das 85er übrigens leichte Schwächen.
Das 2,8er bringt mir dank IS eine annähernd hochwertige Abbildungsleistung wie die Festbrennweiten, auch bei Einsatz eines Einbein- Stativs.
In kritischen Belichtungszeiten habe ich trotz Einbein bei den Festbrennweiten im Gegensatz zum 2,8/70-200 IS Ausschuß von zirka 30%. Die mögliche kurzfristige Anpassung der ISO- Zahl und wesentlich bessere Bildbetrachtung im Digitalen gegenüber der analogen Fotografie (trotz Fünffachlupe von EMO Wetzlar) setzt auch die Prioritäten neu.

Fazit: Wer Vollformat nutzt, oder vorwiegend Landschaft bzw. Architektur fotet, ist mit Festbrennweiten bestens bedient. Bei gewünschter Flexibilität würde ich ein Zoom vorziehen.

Gruß Rainer

[neffets]

hallo Nicola ich habe dir doch ein Bild mit Anhang geschickt,aber ich kann es dir ja nochmal schicken

[neffets]

Kannst du mir bitte nochmal deine e-Mail adresse mir schicken ,danke steffenpa@aol.com danke dir