Benutzer
04.07.2005, 11:39
Dies soll meine Eindrücke eines, so scheint es, nicht unüblichen Auswahlverfahren für ein Canon-Tele-Zoomobjektiv, schildern. Ich hab bisher keine Flaschentests oder Focusblätter abfotografiert, sondern teste meine Objektive an meinen Kindern oder im nahen Wald, wo netterweise meist ein Fischreiher auf mich wartet.
Am Anfang stand das 75-300IS. Ich war eigentlich nicht ganz unzufrieden, wären da nicht 5% der Bilder, welche selbst im Photoshop nicht zu korrigieren waren (Beispiel Schärfe: http://www.pbase.com/isenegger/image/45684414 ). Und ohne Sonnenblende sollte man es auch nicht verwenden, was ich ausgiebig testen konnte, hatte diese doch 4 Wochen Lieferfrist. Bilder am langen Ende bei bewölktem Wetter oder offener Blende mussten ausnahmslos durch die Bildbearbeitung, um die Sättigung und Schärfe anzuheben.
FAZIT: Es ist sein Geld wert. Ich war eigentlich zufrieden mit dem Objektiv, wenns da nicht besseres bei Offenblende und bei 300mm geben sollte.
</O:p
Die weissen Riesen waren mir zu schwer, gross und auffällig. Wegen Beispielbilder des 70-300DO, welche bei Offenblende bei 300mm einiges besser in Farbe und Schärfe waren wie mein gutes 75-300IS, verkaufte ich dieses und bestellte mir das DO. So richtig Freude sollte nicht aufkommen. Besser wie das 75-300 ist es, aber bei 70-100mm und Objekten näher 5m war die Treffsicherheit des Autofokus nicht über alle Zweifel erhaben (hier ein Gutes was AF angeht: http://www.pbase.com/isenegger/image/45512655 ), und die Schärfe bei 300mm ist auch nicht das Wahre (hier ein Gutes was Schärfe angeht: http://www.pbase.com/isenegger/image/45512665 ).
In etwa 25m Entfernung steht ein Bauschild, die kleine Schrift konnte auch bei besten Umgebungsbedingungen nicht gelesen werden, siehe Beispiel weiter unten beim 100-400.
FAZIT: Ich war eigentlich nie ganz zufrieden mit dem Objektiv. Und das Thema billigster Internetshop, welcher bei Servicefragen nichts wissen will und direkt an Canon verweist, ist auch gestorben. In der Schweiz gibt es leider kein Rückgaberecht. Für mich war es das Mehr-Geld zum 75-300IS nicht wert.
Da ich mir zu dem Zeitpunkt bereits überlegte, wie ich den Bereich um 400mm mit einem IS-Objektiv (300mm + 1.4TC) abdecke, verkaufte ich das DO und bestellte, nach vergewisserter Rückgabemöglichkeit, das 100-400IS (auch weil ich ein exellentes 200/2.8 habe und das 70-200/2.8 gleich gross und schwer ist).
Am 1.Juli ist es nun gekommen. Erster Eindruck nach dem Auspacken: Nette Tasche (Kommentar Frau), „ich hab Angst“ (wieder O-Ton Frau, nach dem ich sie anvisiert habe), tolle Haptik, alles dabei wie Sonnenblende und Stativschelle.
Ist schon riesig, wenns ausgefahren ist.
Die ersten Bilder überzeugen und begeistern. Im Bereich 400 etwas schlechter wie das 200mm mit 2xTC, aber um Welten besser wie die 300er-Zooms.
Um das Glück herauszufordern und die Neugierde zu befriedigen, den 1.4xTC dran (Kenko Teleplus 300 DG) und das Bauschild vom Nachbar fotografiert und… die kleine Schrift ist einwandfrei zu lesen. Das Ganze mit dem 2xTC wiederholt, und…immer noch Bestens (bei 750mm und Bl. 6.3x2: http://www.pbase.com/image/45684826 ), wesentlich besser sogar als das 70-300DO bei 300mm und Blende 8 (hab das Bild nicht gerade greifbar, kleine Schrift war nicht lesbar).
Als nächstes auf zum Fischreiher ( http://www.pbase.com/isenegger/image/45683800 ).
FAZIT: Wem’s wie mir in erster Linie um Reproduktionen bis A3 geht und ein Zoom braucht, kommt um einen weissen Riesen wahrscheinlich nicht rum (70-200/4/2.8/IS,100-400).
Bis jetzt ist der Eindruck super. Ans Schieben hab ich mich bereits gewöhnt. (Und Frau rennt auch nicht mehr schreiend davon, wenns auf sie gerichtet ist.)
PS: Ausserdem, ein schönes weiss (RAL 9010) ist es nicht, wobei schwarz oder anthrazit schon dezenter wäre.
PPS: Für Ferien und Freizeitfotos, wo es höchstens bis 13x18 wird, muss ich mir noch was einfallen lassen (für Portraits, ohne IS, max. 700g, klein, aber optisch i.O.). Vermutlich werd ich mein 100Macro und meine 200/2.8-FB mitnehmen.
Am Anfang stand das 75-300IS. Ich war eigentlich nicht ganz unzufrieden, wären da nicht 5% der Bilder, welche selbst im Photoshop nicht zu korrigieren waren (Beispiel Schärfe: http://www.pbase.com/isenegger/image/45684414 ). Und ohne Sonnenblende sollte man es auch nicht verwenden, was ich ausgiebig testen konnte, hatte diese doch 4 Wochen Lieferfrist. Bilder am langen Ende bei bewölktem Wetter oder offener Blende mussten ausnahmslos durch die Bildbearbeitung, um die Sättigung und Schärfe anzuheben.
FAZIT: Es ist sein Geld wert. Ich war eigentlich zufrieden mit dem Objektiv, wenns da nicht besseres bei Offenblende und bei 300mm geben sollte.
</O:p
Die weissen Riesen waren mir zu schwer, gross und auffällig. Wegen Beispielbilder des 70-300DO, welche bei Offenblende bei 300mm einiges besser in Farbe und Schärfe waren wie mein gutes 75-300IS, verkaufte ich dieses und bestellte mir das DO. So richtig Freude sollte nicht aufkommen. Besser wie das 75-300 ist es, aber bei 70-100mm und Objekten näher 5m war die Treffsicherheit des Autofokus nicht über alle Zweifel erhaben (hier ein Gutes was AF angeht: http://www.pbase.com/isenegger/image/45512655 ), und die Schärfe bei 300mm ist auch nicht das Wahre (hier ein Gutes was Schärfe angeht: http://www.pbase.com/isenegger/image/45512665 ).
In etwa 25m Entfernung steht ein Bauschild, die kleine Schrift konnte auch bei besten Umgebungsbedingungen nicht gelesen werden, siehe Beispiel weiter unten beim 100-400.
FAZIT: Ich war eigentlich nie ganz zufrieden mit dem Objektiv. Und das Thema billigster Internetshop, welcher bei Servicefragen nichts wissen will und direkt an Canon verweist, ist auch gestorben. In der Schweiz gibt es leider kein Rückgaberecht. Für mich war es das Mehr-Geld zum 75-300IS nicht wert.
Da ich mir zu dem Zeitpunkt bereits überlegte, wie ich den Bereich um 400mm mit einem IS-Objektiv (300mm + 1.4TC) abdecke, verkaufte ich das DO und bestellte, nach vergewisserter Rückgabemöglichkeit, das 100-400IS (auch weil ich ein exellentes 200/2.8 habe und das 70-200/2.8 gleich gross und schwer ist).
Am 1.Juli ist es nun gekommen. Erster Eindruck nach dem Auspacken: Nette Tasche (Kommentar Frau), „ich hab Angst“ (wieder O-Ton Frau, nach dem ich sie anvisiert habe), tolle Haptik, alles dabei wie Sonnenblende und Stativschelle.
Ist schon riesig, wenns ausgefahren ist.
Die ersten Bilder überzeugen und begeistern. Im Bereich 400 etwas schlechter wie das 200mm mit 2xTC, aber um Welten besser wie die 300er-Zooms.
Um das Glück herauszufordern und die Neugierde zu befriedigen, den 1.4xTC dran (Kenko Teleplus 300 DG) und das Bauschild vom Nachbar fotografiert und… die kleine Schrift ist einwandfrei zu lesen. Das Ganze mit dem 2xTC wiederholt, und…immer noch Bestens (bei 750mm und Bl. 6.3x2: http://www.pbase.com/image/45684826 ), wesentlich besser sogar als das 70-300DO bei 300mm und Blende 8 (hab das Bild nicht gerade greifbar, kleine Schrift war nicht lesbar).
Als nächstes auf zum Fischreiher ( http://www.pbase.com/isenegger/image/45683800 ).
FAZIT: Wem’s wie mir in erster Linie um Reproduktionen bis A3 geht und ein Zoom braucht, kommt um einen weissen Riesen wahrscheinlich nicht rum (70-200/4/2.8/IS,100-400).
Bis jetzt ist der Eindruck super. Ans Schieben hab ich mich bereits gewöhnt. (Und Frau rennt auch nicht mehr schreiend davon, wenns auf sie gerichtet ist.)
PS: Ausserdem, ein schönes weiss (RAL 9010) ist es nicht, wobei schwarz oder anthrazit schon dezenter wäre.
PPS: Für Ferien und Freizeitfotos, wo es höchstens bis 13x18 wird, muss ich mir noch was einfallen lassen (für Portraits, ohne IS, max. 700g, klein, aber optisch i.O.). Vermutlich werd ich mein 100Macro und meine 200/2.8-FB mitnehmen.