PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 35-350mm & 28-300mm ????



Dirk Sandkühler
11.07.2005, 13:37
Hallo

Wär kann mir bei diesen Objektiven Helfen ?
Habe ein 35-350mm L USM für 950,-€ angeboten bekommen.
Ist das ein Fairer Preis ? Oder lohnt sich der Aufpreis von 1200,-€ zu dem neuem 28-300mm L IS USM ? Das angebot dafür liegt bei 2150,-€

Fotografieren wollte ich damit Pferdesport, Trabrennen und Galopprennen und natürlich als Allround Objetiv im Urlaub usw.

Danke im Vorraus für die Antworten.

Reinhold
11.07.2005, 13:53
Hallo Dirk,


ich selbst besitze das 35-350er, es wird hauptsächlich als "Faulenzerobjektiv" im Reportagebereich, wo es nicht auf freistellen ect. ankommt, eingesetzt.
Im Sportbereich ist es nur bedingt einstzfähig, es ist ein ausgeprochenes Schönwetterobjektiv.

Ich konnte vergangenen Samstag von einem Kollegen das 28-300 paralell zu meinem Testen.
Mein Eindruck - der AF ist schneller und es ist nicht ganz so weich wie das 35-350.

chris26
11.07.2005, 14:43
Hallo Dirk,
ich hab mir das EF 28-300 als Ergänzung zum EF 100-400 angeschafft und bin über den schnellen Fokus und die Schärfe begeistert. Eins der wichtigsten Features für mich sind auf jedenfall der IS, den das EF 35-350 leider nicht besitzt.
Einen direkten Vergleich zum EF 35-350 hab ich leider nicht, aber im Vergleich zum EF 100-400 ist es deutlich besser in der Abbildungsleistung und hat den IS der neuesten Generation.

http://www.fotofeeling.com (http://www.fotofeeling.com/)

Cuschty
11.07.2005, 14:45
Ich kann nur sagen dass das 35-350 ein gutes Objektiv ist, zumindest bei meinem kann ich nichts Weiches finden, auch nicht bei Offenblende.
Ist aber bereits mein 3tes, und die vorigen waren etwas weicher wenn ich ehrlich bin. Also vor dem Kauf ausprobieren, wen du Glück hast bekommst ein knachscharfes wie meines, das ich ich nicht mehr missen will.
Bei mir stand auch die frage an ob das 28-300 ins Haus soll, aber preislich mehr als das Doppelte ausgeben, naja, das war´s mir dann doch nicht wert.

David Bärlocher
11.07.2005, 15:11
Ich hatte das 35-350, es lieferte sehr gute Ergebnisse. Jetzt verwende ich ein 28-300 an der 1Ds. Der AF scheint - für mich - nicht wirklich schneller zu sein, die Bildqualität ist auch nicht unbedingt besser, aber die 7mm im WW sind für mich ganz praktisch und der IS ist je nach "Umgebung" ganz nützlich.
Mein erstes 28-300 lieferte an der EOS 1Ds in etwa gleich schlechte Ergebnisse wie ein uraltes Tamron 28-300mm, das ich von einem Kollegen ausleihen konnte. Nachdem es ein paar Wochen bei Canon war, bekam ich ein neues, dessen Qualität einiges besser ist jene des ersten 28-300.
Meine Empfehlung? Nun, wenn du die 7mm im WW nicht brauchst und auch ohne IS leben kannst und gerne Geld sparst, würde ich das 35-350 kaufen.
David

Philippe Ramsebner
11.07.2005, 15:18
Kann dir das 35-350 L auf jeden Fall ans Herz legen. Es ist mein Immerdrauf und wirklich knackscharf! Ich dürfte wirklich glück gehabt haben.
950€ sind soweit ein fairer Preis.

LGPR

Benny
11.07.2005, 15:33
Habe ein 35-350mm L USM für 950,-€ angeboten bekommen.
Ist das ein Fairer Preis ? Oder lohnt sich der Aufpreis von 1200,-€ zu dem neuem 28-300mm L IS USM ? Das angebot dafür liegt bei 2150,-€

Fotografieren wollte ich damit Pferdesport, Trabrennen und Galopprennen und natürlich als Allround Objetiv im Urlaub usw.
Zum Preis: Glaub ist gerade eins hier im Forum für knapp 800,- weg gegangen.
Zur Fragen als Allround: Nehme an es soll an die 1D. An der 350D wären 35 schon zu viel für Allround, oder? Musst du wissen ob dir das mehr Weitwinkel, dafür aber, eher vernachlässigbare 50mm oben, und der IS das wert sind.
Gerade die zu hohe Anfangsbrennweite von 35mm für DSLRs wären für mich ein Grund zum 28er. Lieber ein richtiges "Immer-Drauf" als ein "Fast-Immer-Drauf".
Meine Meinung.

Stephan Ramstötter
11.07.2005, 16:30
Hatte das 35-350 an der 1D und war echt begeistert von der optischen Leistung.
Es handelt sich ja um einen nicht gerade vernachlässigbar großen Brennweitenbereich, dennoch verdient es meiner Meinung nach das Prädikat "L" voll und ganz. Ein klasse Immerdrauf, mit dem vielleicht auch schnell ein Tele-Ausschnitt gemacht werden kann, der mit Objektivwechsel womöglich zeitlich gar nicht zustande kommen würde. Gerade bei der 1D ist es ja wichtig, dass man genügen "Luft" für die Ausschnittswahl via Zoom hat, damit man anschließend das fertige Bild nicht so arg croppen muss.

Klar wär ein IS toll und sicher auch 28mm statt 35mm..
Ob der Mehrpreis allerdings für Dich persönlich gerechtfertigt ist, musst Du selbst entscheiden.

Auf jeden fall würde ich ein unbekanntes Objektiv vorher ausprobieren, ist der Zustand ok und die Leistung gut, ist der Preis m.E. auch gerechtfertigt.
Ich hatte meins von SH-Photo in Nürnberg. 1150 in neuwertigem Zustand und, klar, mit 1Jahr Gewährleistung.
Dahingehen wäre Dein genannter Preis ohne Gewährleistung eigentlich durchschnitt, wenn der Zustand stimmt.

LG Stephan

jar
11.07.2005, 16:34
mir wär 35 und 350 ohne IS und am crop zu lang ! also wenn dich das Geld nicht stört, mein Tipp wäre das 28-300 IS , kürzer vor allem unten und oben mit IS doch praxistauglicher.

gruss
jar

Cuschty
11.07.2005, 18:15
Andere Ueberlegung: zum Preis eines Neuen 28-300 gibt es gebraucht eingutes 35-350 und ein 16-35 dazu und noch ein Einbein!!
Meiner Meinung nach ist dies nicht schlechter, oder? Ok gibt dann immer noch kein IS, aber Einbein macht das ja fast wieder gut.

ehemaliger Benutzer
11.07.2005, 21:23
...hatte das 35-350, ....jetzt das 28-300, ist 'ne Idee besser (CA etc.)
...den größten Vorteil finde ich IS...., denn das hilft bei diesen lichtschwachen Gläsern...
...ist eines meiner "Immerdrauf-Gläser"...

-ug-
11.07.2005, 21:36
Hallo,
ich hab selbst das 35-350 und hatte mal die Möglichkeit das 28-300 zu testen.

Bzgl. der (übrigens sehr guten) Abbildungsleistung beider Objektive erscheint mit das 28-300 etwas kontrastreicher. Der Autofokus des 28-300 ist meineserachtens spürbar schneller als der des 35-350 und der IS hat sicherlich auch seinen Reiz.

Dafür ist das 28-300 noch mal ca 300g schwerer als das 1385g schwere 35-350 und es ist auch etwas größer. Naja, irgendwie muss der IS ja auch zu Buche schlagen. Das Gewicht ist bei einem 'immer drauf' sicherlich nicht zu vernachlässigen.

Das 35-350 bekommst Du (nach meinem Dafürhalten recht günstig) für 800-1100 Euro, je nach Zustand. Den Preis für das 28-300 hast Du ja.

Ob der IS den Aufpreis wert ist, mußt Du für Dich selbst entscheiden. Ich denke, der Preisunterschied ist einfach zu groß. Zusammen mit dem 17-40 deckst Du 17 - 350 mm in 'L' Qualität ab - und das für deutlich weniger als das, was Du nur für das 28-300 hinlegst.

Hoffe Dir geholfen zu haben.

Schöne Grüsse
Uwe

Dirk Sandkühler
14.07.2005, 21:30
Dank an alle für die Antworten und meinungen.

Habe mir jetzt das 28-300mm zugelegt und bin mehr als zufrieden.
Schade das es für das Objektiv keine Cashback aktion gibt.

Gruß Dirk