Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieder nur ein Gerücht? Günstige Full Size Canon...
Paul Villiger
14.07.2005, 20:57
Ich war heute bei meinem CPS-Händler zur "Anprobe" eines Objektivs. Ich äusserte so beiläufig die Hoffnung, dass Canon doch gelegentlich ein ~16-70L F/2.8 auf den Mark bringen möge.
Er meinte, dass für C zuerst ersichtlich werden müsse, wohin die künftige Reise bezüglich 1.3/1.6 oder Full Size führt.
Und nun kommts. Insider sprächen davon, dass C ein abgespecktes FS-Modell lancieren werde - also nicht in der Preisregion einer 1DsII!
Wo Rauch ist.......ist da auch Feuer?
FG Paul
afrank99
14.07.2005, 21:03
Also eine 300D mit Vollformatsensor zum Preis einer 1DII?
Nein danke!!!!
Ehrlich gesagt weiß ich nicht wie das funktionieren soll:
Ich denke der Sensor ist so schweineteuer. Das bedeutet, dass der Rest der Kamera nur noch billigst sein kann, um auf einen vernünftigen Preis zu kommen.
Aber gut, Canon wirds schon machen!
Vielleicht doch eine 3D mit 12 MP, Vollformat, ohne Versiegelungsschnickschnack, 5 fps, für 1999,- EUR?
Also eine 20D mit großem Sensor...
Klingt schon verlockend!
Fotograf
14.07.2005, 21:08
Dein Händler liest entschieden zuviel Dforum...
:D :D :D
Sehr amüsant, hier das ganze zu lesen....:p
;) abwarten und tee trinken
Christian Lütje
15.07.2005, 00:32
Tja, was sollen wir dazu sagen? Wir waren ja nicht dabei, als Dein Händler das erzählt hat.
Wenn hier jemand was Konkretes wüsste, hätt er es sicher schon geposted.
Hans Eberger
15.07.2005, 00:37
Ich war heute bei meinem CPS-Händler zur "Anprobe" eines Objektivs. Ich äusserte so beiläufig die Hoffnung, dass Canon doch gelegentlich ein ~16-70L F/2.8 auf den Mark bringen möge.
Er meinte, dass für C zuerst ersichtlich werden müsse, wohin die künftige Reise bezüglich 1.3/1.6 oder Full Size führt.
Und nun kommts. Insider sprächen davon, dass C ein abgespecktes FS-Modell lancieren werde - also nicht in der Preisregion einer 1DsII!
It's summer hole, it's summer hole!
Fotograf
15.07.2005, 04:53
Thread-Generator (bitte einmal wöchentlich anwerfen):
Wann kommt die Neue bzw. der Nachfolger bzw. die 3D?
Wie wird die Neue: kleiner, leichter, billiger, aber na klaro Vollformatsensor, traumhaft, alles ganz nach Wunsch, ganz viel Megapixel, wie lange müssen wir noch warten...?
Hab's gehört von meinem Blumenhändler, Fotohändler, Friseur, Eisverkäufer, Taxifahrer, Dforums-Fullmember, Dpreview-Vielschreiber, Internet-Kid (12 J.), dem Herrn Pfarrer...?
Erscheinungstermin ist August 2005, Herbst 2005, Weihnachtsgeschäft 2005, PMA 2006, WM 2006, Photokina 2006, Valentinstag 2007, Muttertag 2008, Weltnichtrauchertag 2009...?
Thread-Generator (bitte einmal wöchentlich anwerfen):
Wann kommt die Neue bzw. der Nachfolger bzw. die 3D?
Wie wird die Neue: kleiner, leichter, billiger, aber na klaro Vollformatsensor, traumhaft, alles ganz nach Wunsch, ganz viel Megapixel, wie lange müssen wir noch warten...?
Hab's gehört von meinem Blumenhändler, Fotohändler, Friseur, Eisverkäufer, Taxifahrer, Dforums-Fullmember, Dpreview-Vielschreiber, Internet-Kid (12 J.), dem Herrn Pfarrer...?
Erscheinungstermin ist August 2005, Herbst 2005, Weihnachtsgeschäft 2005, PMA 2006, WM 2006, Photokina 2006, Valentinstag 2007, Muttertag 2008, Weltnichtrauchertag 2009...?
nett wie sich der Herr wieder darüber aufregt! Ist echt zum lachen.....
Thomas Brocher
15.07.2005, 07:40
Was wollt Ihr alle mit FF? Das schaffen optisch doch die allerwenigsten Linsen, wenn es stimmt was hier die Erfahrenen schreiben.
Ich bin froh, dass ich 1,6x Verlängerung habe, das macht mir in der Tierfotografie aus dem 500-er ein richtig schön langes Tele. Ich will gar keinen FF-Sensor.
ehemaliger Benutzer
15.07.2005, 08:07
Spaßig wies hier wieder zugeht. Von mittlerweie 10 Beiträgen ist nur der Themenursprung informativ. Geht das Geplänkel wieder weiter? Auch hier sollte die notwendige Disziplin eingehalten werden und es sollten nur sachdienliche Posts getätigt werden. Wer keine konkreten Infos hat, der möge doch ein Thema eröffnen, mit allgemeinen Smalltalk :)
> Ich bin froh, dass ich 1,6x Verlängerung habe, das macht mir in der
> Tierfotografie aus dem 500-er ein richtig schön langes Tele. Ich will gar
> keinen FF-Sensor.
Tja - bei einem FF Sensor obliegt es dir zu entscheiden ob jetzt Schnippeln oder nicht.
Crop ist eine Krücke, aber kein Feature.
Andreas
Thomas Brocher
15.07.2005, 08:18
> Ich bin froh, dass ich 1,6x Verlängerung habe, das macht mir in der
> Tierfotografie aus dem 500-er ein richtig schön langes Tele. Ich will gar
> keinen FF-Sensor.
Tja - bei einem FF Sensor obliegt es dir zu entscheiden ob jetzt Schnippeln oder nicht.
Crop ist eine Krücke, aber kein Feature.
Andreas Das hängt doch wohl stark von der Pixelzahl ab. Was nützt ein FF zum schnippeln mit 10 Mio Pixel? Dann müssten es doch wenigsten 15 Mio sein. Und die sind angesichts einer 1Ds kaum wirklich bezahlbar für die meisten.
Aber wir können lange drüber diskutieren, Canon hat uns schon oft überrascht. Vielleicht stimmt es ja wirklich und es kommt so ein Ding. Sind wir doch einfach froh, dass sich hier evtl. etwas (bezahlbares) tut. Dann kann immer noch jeder entscheiden was er macht.
Was mich wirklich stört an den Digi-SLR ist die brutale Geldvernichtung. Gute Objektive sind auch nach Jahren (i.d.R.) einiges wert, aber schaut Euch mal den Wertverlust von D30, D60 oder 10D an. Allerdings relativiert sich das ein wenig angesichts sinkender Preise.
Sven Witter
15.07.2005, 08:24
nett wie sich der Herr wieder darüber aufregt! Ist echt zum lachen.....
Aber der Herr Fotograf meint es doch nur gut. :rolleyes:
Zitat von Fotograf: Da der stark übertriebene 3D-Hype unerfahrene Leserinnen und Leser des Dforums u.U. verunsichern kann (so wie die zeitweisen Hypes à la Schraubentest, "unscharfe" 10D, Backfocus, Frontfokus, Serienstreuung usw.), erlaube ich mir, auf Gegenaspekte hinzuweisen.
lg
sven
Tja, was sollen wir dazu sagen? Wir waren ja nicht dabei, als Dein Händler das erzählt hat.
Wenn hier jemand was Konkretes wüsste, hätt er es sicher schon geposted.
Wenn jemand was konkretes weiß dann "darf" er es hier garantiert noch nciht erzählen...
wartet doch einfach bis Mitte August;)
alles andere sind hier noch "Gerüchte" .... ;-)
Fotograf
15.07.2005, 08:47
Wer Humor, Ironie und Satire nicht erkennen kann, sondern alles seinem Weltbild entsprechend fehlinterpretiert ("der regt sich auf"), der lacht eben einfach nur so, ohne den Witz verstanden zu haben.
Hauptsache, du lachst... vielleicht findest du ja jemanden, der die Pointe erklärt.
Fotograf
15.07.2005, 08:52
Danke für das absolut zutreffende Zitat, fehlt nur noch das Datum. Die 3D-Hysterie ist ja in letzter Zeit stark zurück gegangen, auch durch verstärkte Aufklärung. Was waren das für Zeiten, als hier noch täglich wolkige 3D-Wunschzettel mit Forderungscharakter als "Tatsachen" präsentiert wurden und am virtuellen Lagerfeuer die dollsten 3D-Märchen zu Seemannsgarn gesponnen wurden.
Fotograf
15.07.2005, 08:57
Der "Wertverlust" ist doch relativ, wenn man die Kamera primär zum Fotografieren anschafft und nicht zum Weiterverkauf. Man kann auch heute noch mit einer D60 oder einer 10D fantastische Bilder fotografieren und es besteht kein Zwang, auf eine 20D / Was-auch-immer "aufzusteigen".
Ich kenne viele Fotografen, die haben in analogen Zeiten beim Neukauf eines Gehäuses ihre alten Gehäuse auch nicht verkauft.
Technisches Equiment ist als Wertanlage nun einmal ungeeignet.
Fotograf
15.07.2005, 09:02
Canon bietet doch eine DSLR mit Vollformatsensor, wo ist also das Problem?
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das eigentliche Problem doch die Tatsache, dass größere Sensoren überproportional teuer sind - oder täusche ich mich? Das wird dann wohl auch der Grund dafür sein, weshalb die aktuelle Vollformat-DSLR am oberen Ende der Preisskala angesiedelt ist.
Entweder werden Vollformatsensoren dramatisch billiger oder die Träumereien von einer "Volks-Vollformat-DSLR" werden erstmal nicht Realität.
Sven Witter
15.07.2005, 09:13
Ich kenne viele Fotografen, die haben in analogen Zeiten beim Neukauf eines Gehäuses ihre alten Gehäuse auch nicht verkauft.
Volle Zustimmung!
Das gilt nicht nur für analoge Zeiten. Meine beiden 10D habe ich auch noch und die geb ich nicht her - genauso wenig wie ich beabsichtige meine EF 70-200/4 L zu verkaufen! Noch nicht einmal meine Sony F717 wird verhökert!!!
Funktionierendes, gutes Material geht schliesslich nicht kaputt oder wird auf einmal schlechter, nur weil etwas neues auf den Markt kommt oder der Preis fällt!
lg sven
> Canon bietet doch eine DSLR mit Vollformatsensor, wo ist also das Problem?
Ich habe keine Probleme
...oder sagen wir mal so ich habe ein Problem damit, wenn Leute Crop als Feature ansehen und auf der andern Seite ein bischen Bedenken ein 1ds-Bricket als Alternative zu titulieren.
Andreas
Stecki72
15.07.2005, 10:12
Was wollt Ihr alle mit FF? Das schaffen optisch doch die allerwenigsten Linsen, wenn es stimmt was hier die Erfahrenen schreiben.
.
Da wird man wohl noch Jahre philosophieren, ich denke auch, dass FF eine feine Sache ist - gemessen an der konventionellen KB-Fotografie. Aber Schwächen des FF-Sensors gibt es natürlich auch (Vignettierungen und etwaige Randunschärfen im WW-Bereich; je nach eingesetztem Objektiv und der gewählten Blendenöffnung) - ist wohl eine Ansichtssache.
Jedenfalls verkaufen sich Crop-DSLRs immer noch sehr gut...liegt es nur daran, dass sich nur wenige eine FF-DSLR kaufen können?
Ohne ins Fettnäpfchen treten zu wollen, aber dass es auch ohne FF gehen kann, zeigt der neue Sony-CMOS der D2X - andererseits wäre eine solcher als FF schweineteuer. Also, Kompromisse gehören bei der Wahl des Systems dazu.
Die Bilder von HKO, D. Wächter usw. zeigen aber auch, welch Potential in der 1dsMKII steckt, sofern man einige Punkte berücksichtigt (im Normal- und Telebereich gibt es da wirklich nichts zu bemängeln - außer am Kaufpreis der Cam :-)).
Wohin geht denn nun die Reise (Crop oder FF), ich bin keineswegs in der Lage, es zu prognostizieren.
Fotograf
15.07.2005, 10:27
wenn Leute Crop als Feature ansehen und auf der andern Seite ein bischen Bedenken ein 1ds-Bricket als Alternative zu titulieren.
Nette Polemik, aber der Threadtitel lautet "Wieder nur ein Gerücht? Günstige Full Size Canon..."
Also, gibt es tatsächlich jetzt bzw. recht bald eine "günstige Full Size Canon" oder ist es wieder nur ein Gerücht? Gerüchte werden ja durch ständige Wiederholung nicht zu Tatsachen und auch Anjus immer wieder unisono verhement vorgetragene Forderungen werden nicht automatisch zu Canon-Produktankündigungen.
Da bleibt nur die alte Leier, einfach pauschal alle, die mangels nachvollziehbarer Anzeichen am preiswerten Vollformatwunder Zweifel äußern, als "Bricket-Fans" zu bezeichnen.
Ich persönlich gönne JEDEM, auch Anju, seine individuelle Traumkamera. Meintwegen kann es 20 verschieden Canon-DSLR-Modelle geben, 3D inklusive. Allerdings, fotografieren kann ich nur mit tatsächlich existierenden Kameramodellen. Von daher interessiert mich nicht so sehr die Frage, was manch einer gerne hätte, sondern ob es tatsächlich realistische Anzeichen für eine preisgünstige Vollformat-DSLR gibt, die über "Mein-Händler-sagt"-Gerüchte hinausgehen.
Die zentrale Frage bleibt: Sinken die Preise für Vollformatsensoren so dramatisch, dass eine deutlich preisgünstigere Vollformat-DSLR derzeit überhaupt möglich ist?
Alles andere ist Wunschdenken und Träumerei...
Fotograf
15.07.2005, 10:36
Eine weitere Frage ist es ja auch, wie groß bzw. klein der Markt für Vollformat-DSLRs ist, solange die Vollformatsensoren sehr teuer sind (und bleiben?). Kodak hat seine Vollformat-DSLRs mit Nikon- und Canon-Bajonett gerade von Markt genommen. Nikon macht - abgeshen von Baba-Hinhalteblabla - keinerlei Anstalten, ein Konkurrenzmodell zur 1Ds anzubieten (mangels Sensor), die anderen DSLR-Hersteller sowieso nicht.
Für Canon stellt sich doch die Frage, kaufen die allermeisten Vollformat-Fans (außer Anju) nicht eine 1Ds - wieviele (zahlungswillige) echte Vollformatkäufer bleiben denn da noch für ein zweites Vollformat-DSLR-Modell parallel zur 1Ds (dessen Entwicklung Geld kostet)?
Natürlich posten in Internetforen immer viele Verbalfotografen "Ick will och ne Vollformat-Cam", aber gesetzt den Fall, Vollformatsensoren bleiben auf mittlere Sicht deutlich teurer als Crop-Sensoren - wieviele dieser Vollformat-Poster kauft denn tatsächlich eine deutlich teurere Vollformat-DSLR (aber eben nicht die tatsächlich existierende 1Ds)?
Stecki72
15.07.2005, 10:51
Die zentrale Frage bleibt: Sinken die Preise für Vollformatsensoren so dramatisch, dass eine deutlich preisgünstigere Vollformat-DSLR derzeit überhaupt möglich ist?
Hallo Stefan,
gibt es denn überhaupt eine so große Nachfrage nach FF-DSLRs? Ich weiß es wirklich nicht, aber Vor- als auch Nachteile sind ja bekannt. Aber vielleicht ist es auch so, dass die Nachfrage deshalb so gering ist, weil die Preise einfach noch zu hoch sind und einige Unzulänglichkeiten des KB-Formates die Leute vom Kauf abhält :(
(Aber so langsam ist es mir peinlich, hier über FF-DSLRs zu diskutieren, habe ich doch weder eine solche, noch hege ich Absichten, mir eine zuzulegen. Die Besitzer der 1dsMKII lachen sich bestimmt über uns einen Ast :D ...aber das Thema ist dennoch interessant.
Fotograf
15.07.2005, 10:57
Crop als Feature
Crop ist bei DSLRs kein Feature, sondern der Normalfall.
Frage einmal einen Fotohändler deines Vertrauens zu den Verkaufszahlen von 300D, 350D, 10D und 20D in Relation zur 1Ds. Schau dir einmal offen und ehrlich die DSLR-Sortimente so rennomierter Hersteller wie Nikon, Pentax, Konicaminolta und Olympus an. Was entdeckst du dort? Haben deren Objektivneuerscheinungen der letzten Zeit "Vollformat"? Und was ist überhaupt "Vollformat"?
Normalfall ist 24x36 mm beim analogen Kleinbildformat. Aber DSLRs sind gar keine Kleinbildkameras!
Wenn du Crop für eine "Krücke" hältst (wie in deinen anderen Posting geschrieben), dann leidest du an Realitätsverlust. Deine bunten Vollformat-Wunschzettel und seit Jahren unverändert vorgestragenen Forderungskataloge in Ehren, aber verlasse irgendwann mal das Paradies deiner Träume und öffne die Augen für die Realität hier und heute.
Kameras wie die 20D sind keine Krücke, Kameras wie diese haben sich bereits auf breiter Front durchgestezt. Wo sind heute die Kodak-Vollformatkameras?
Martin_P
15.07.2005, 12:28
wer keinen sinn in größeren sensoren sieht, hat entweder adler augen oder kann nicht fotografieren. selbst ff kb sensoren sind eigentlich noch ne krücke.
bildkompensation ist selbst damit noch ein kompromiss. features die beim ernsten fotografieren helfen sind leider nicht so marketingoptimal.
Fotograf
15.07.2005, 12:35
oder kann nicht fotografieren
Mit diesem Vorwurf sollte man sehr vorsichtig umgehen.
die beim ernsten fotografieren
Was ist "ernstes Fotografieren"? Schwergewichtiges Equiment ersetzt keine fehlende Bildidee.
Was wollt Ihr alle mit FF? Das schaffen optisch doch die allerwenigsten Linsen, wenn es stimmt was hier die Erfahrenen schreiben.
Ich bin froh, dass ich 1,6x Verlängerung habe, das macht mir in der Tierfotografie aus dem 500-er ein richtig schön langes Tele. Ich will gar keinen FF-Sensor.
Das sehe ich genauso. Der 1,6 er ist doch oft mehr als praktisch. Einzig der Sucher leidet etwas darunter.
lG
Thomas
Die Differenz im Gestehungspreis für einen FF-Sensor ist nun einmal extrem viel höher als für einen Crop-Sensor- daran wird sich auch nichts ändern. Außerdem wurden die Probleme kleinerer Sensoren mit höherer Pxeldichte immer besser eliminiert, Nikon machts mit der D2X vor, daß > 12Mpix auf der kleinen Fläche gut funktioniert. Außerdem hat Canon bislang keinerlei Anstalten gemacht, eine Optik speziell für einen 1,3 Crop herauszubringen, nur die belannten EF-S Linsen kamen hinzu. Deshalb ist für mich sehr klar: in Zukunft Polarisierung in 2 Linien: 1,6 Crop, der in der nächsten Ausbaustufe > 12 Mpix liefern wird und das ehemalige KB ohnehin locker ersetzt. So etwas dürfte als Nachfolger der 20D kommen. Daneben FF, das den Markt des ehemaligen MF ersetzt.
Sinn macht ein Modell mit hochauflösendem Crop-Chip, hoher Geschwindigkeit und sehr schnellem AF - klar gegen die D2X positioniert, das heutige 20D und 1DMKII ablöst, vielleicht auch 2 Modelle mit großem und kleinem Body mit unterschiedlich schnellem AF.
Canon wird nicht nochmals den Fehler machen wie mit 20D und 1D MKII (die 20D ist nun mal die härteste Konkurrenz der 1D MKII und dies im eigenen Haus) ein kleineres Model mit eindeutigen Vorteilen in einem wesentlichen Bereich (die Nutzung mit Teleobjektiven) parallel zu bringen.
Kersten Kircher
15.07.2005, 15:21
Hallo
ist schon lustig hier, da fragt einer nach einem Gerücht und alle diskutieren heftig als ging es um ihr Leben, aber so manch intressante Sache geht unter.
Ist mir halt schon öfters aufgefallen.
Edit:
PS:Sollte eigenlich nicht hier angehängt werden :-)
> Was ist "ernstes Fotografieren"? Schwergewichtiges Equiment ersetzt keine
> fehlende Bildidee.
Siehste, deswegen wollen kreative Fotografen auch keine Brickets ... endlich hast du es geschnallt...
Andreas
Kersten Kircher
15.07.2005, 15:32
> Was ist "ernstes Fotografieren"? Schwergewichtiges Equiment ersetzt keine
> fehlende Bildidee.
Siehste, deswegen wollen kreative Fotografen auch keine Brickets ... endlich hast du es geschnallt...
Andreas
auch ein Bricket hindert nicht an eine kreativen Gestaltung http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif
Fotograf
15.07.2005, 16:11
Siehste, deswegen wollen kreative Fotografen auch keine Brickets ... endlich hast du es geschnallt...
Ich habe noch nie für Briketts, Boliden, fettes Equiment etc. plädiert - in keinem meiner 3.500 Beiträge (kannste hier nachlesen). Leider erliegst du einer Projektion: ich kritisiere die Glaubwürdigkeit gewisser 3D-Gerüchte, das interpretierst du als Kritik an der 3D = Irrtum Nr. 1
Nochmal Klartext: ich kritisiere gar nicht die 3D (die es ja gar nicht gibt), sondern äußere nur Zweifel an den Gerüchten, da zumindest ich bis heute noch kein glaubwürdiges Anzeichen dafür wahrnehmen durfte, dass die sagenumwobene 3D denn nun tatsächlich das Licht der Welt erblickt.
Dann projezierst du deinen Wunschtraum (Vollformatsensor im kleinen Gehäuse) auf mich als "Widersacher" und interpretierst meine "Gegenrede" als Plädoyer für das "Gegenteil" deiner Wünsche = ich bin 1Ds-Fanatiker = Irrtum Nr. 2
Anju, ich gönne dir deine 3D von ganzem Herzen, aber ich möchte meine Zweifel nicht verhehlen, ob die wolkigen Gerüchte, die uns seit drei Jahren amüsieren, denn nun wirklich wahr sind. Außerdem ist überhaupt nicht klar, ob eine 3D zwingend mit Vollformatsensor kommt (wenn überhaupt je eine Cam zwischen 20D bzw. Nachfolger und 1er-Reihe kommt) - die Vollformat-3D ist DEINE Version, Anju, die Projektion deiner persönlichen Wünsche.
Das Internet-Gespenst 3D ist nämlich ursprünglich lediglich die Projektion der analogen EOS 3 ins digitale Canon-Sortiment gewesen und hat sich in den langen Jahren ihrer Nichtexistenz zu einem kompletten Mythenkosmos à la MdB Mierscheid entwickelt. In den ersten Jahren ihres virtuellen Fabeldaseins war bei der 3D nämlich nie von Vollformat die Rede, sondern lediglich vom 1er-AF im kleineren Gehäuse wie bei der analogen EOS.
Die kleine, preisgünstige, leichte, traumhafte Vollformat-3D wird nur von einer Teilgemeinde der verschiedenen 3D-Konfessionen verfochten, es gibt unterschiedliche Glaubensrichtungen der 3D-Jünger.
P.S.: Anju, wenn du wüßtest, wie falsch du liegst mit deiner Annahme, ich sei ein Brikett-Boliden-Vertreter. Du tappst da wirklich im Dunkeln und liegst völlig daneben. Aber du machst es dir schön leicht, einerseits sind dir die fetten 1er zu schwer, anderseits ist die 20D in deinem Weltbild eine alberne "Crop-Krücke" - niemand kann es Anju recht machen, der sich zwischen allen Stühlen am wohlsten fühlt. Da muß der Anju sich seine Kamera wohl oder übel selber backen (= 3D).
Auf alle Fälle wünsche ich allen Dforumlern und ganz besonders Anju ein schönes Wochenende und gut Licht!
Fotograf
15.07.2005, 16:14
Kreative Gestaltung funktioniert ausschließlich mit der 3D, du Gotteslästerer.
:D :D :D
Die Differenz im Gestehungspreis für einen FF-Sensor ist nun einmal extrem viel höher als für einen Crop-Sensor- daran wird sich auch nichts ändern.
aber so ist das nur bedingt....
hatten die ersten crop 1,6 DSLR cam von Canon nicht um 7000 DM gekostet ? ist nicht durch Werkscloning der Sensorfabrik eine crop 1,6 cam nun um 700 euro zu haben ? wäre der Sensor preisentscheidend , dürfte eine neue FF cam nur noch 1/5 vom alten ersten UVP der 1Ds kosten also um 2000 euro
gruss
jar
Kersten Kircher
15.07.2005, 17:31
.....Gotteslästerer.
:D :D :D
und damit hast auch noch Recht http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif
Wo Rauch ist.......ist da auch Feuer?
Wenigstens ist diese Frage leicht zu beantworten: nicht immer.
Zum preisgünstigen Vollformat: wenige wünschen es sich überhaupt nicht, viele wünschen es sich heimlich, einige öffentlich. Ein großer Teil der Wünsche mag dabei mehr der Technik-Vernarrtheit zu entspringen als einer tatsächlichen Limitation in der Bildgestaltung (und dabei würde ich mich selbst hiervon in keinster Weise ausnehmen wollen).
Generelle Optik-Bedenken gegen 35mm-Vollformat sind hingegen halbwegs Unfug, da jede Optik einen Randbereich hat. Definiert man z.B. Crop 1,6 als das neue digitale "Vollformat", so sind die kurzbrennweitigen EF-S-Linsen (oder analoge Konstruktionen anderer Hersteller mit ihrem kleineren Bildkreis) in ihren randnahen Bildbereichen wieder ebenso hoch gefordert. Das Problem der Optik-Konstruktion und Randverlusten kann man bez. des Sensorformates nahezu beliebig hoch- oder herunterskalieren.
Andere Frage zur Annäherung:
Was ist dann das Revier des Vollformates? HKO (HKO2) hat es bereits richtig gesagt: das 35mm-Vollformat hat nicht als Zielstellung, die analoge KB-Fotografie zu ersetzen, sondern sie löst das analoge Mittelformat ab. Wer dort hin will, der hat seine guten Gründe wir z.B. Anforderungen an Freistellung, Auflösung bei schlechten Lichtbedingungen, an den dynamischen Bereich (Schattenzeichnung) bzw. benötigt extrem Rausch-arme Druck-Vorlagen. Einen tieferen Sinn, das digitale 35mm-Vollformat bis in die "Prosumer-Liga" mit Preisen deutlich unter 3.000 € zu pushen, gibt es nicht, auch wenn einige Enthusiasten dies gerne sähen. Bei z.B. 2.800 € für eine abgespeckte Vollformat-3D (ups, ich habe das ___-Wort gesagt) würden am ehesten noch die wenigen zahlungsfreudigen Amateure umsteigen, die ansonsten zur 1D-II gegriffen hätten. Einen völlig neuen Markt erschließt man sich dadurch nicht.
Canon doch gelegentlich ein ~16-70L F/2.8 auf den Mark bringen möge.
Das wäre mir lieber als noch ein Kameramodell, so eins brauch ich noch (ja, ich nehms auch für 1800eur)
Bin mit meiner 20D recht zufrieden - sie ist noch zu teuer - um sie sich günstig als Zweitbody zuzulegen :D
Detlev Rackow
15.07.2005, 19:33
auch durch verstärkte Aufklärung.
Danke, Oswald :-)
Ciao,
Detlev
> Danke, Oswald :-)
Ja - wenn wir unseren Foto...ahem Kolle nicht hätten, müssten wir wahrlich dumm sterben ;-)
Andreas
Detlev Rackow
15.07.2005, 20:33
> Danke, Oswald :-)
Ja - wenn wir unseren Foto...ahem Kolle nicht hätten, müssten wir wahrlich dumm sterben ;-)
Andreas
Viel schlimmer: Die Kameras würden völlig unbefriedigt schwanger :-)
Ciao,
Detlev
Was wollt Ihr alle mit FF? Das schaffen optisch doch die allerwenigsten Linsen
Ich bin froh, dass ich 1,6x Verlängerung habe. Ich will gar keinen FF-Sensor.
Ganz meine Meinung!!!
Eine 20D-Ähnliche mit einem Sucher entsprechend analog oder dem der 1D Modelle, eine Spiegelvorauslösung wie anno EOS5, dazu 6 oder 7 Bilder pro Sekunde - auf das Blitzchen könnt ich verzichten. Das wären so meine Wünsche - aber die Marktforscher und Strategen von Canon sehen vermutlich andere Prioritäten.
Lassen wir und überraschen!
Gruß Rainer
Was wollt Ihr alle mit FF? Das schaffen optisch doch die allerwenigsten Linsen, wenn es stimmt was hier die Erfahrenen schreiben.
Ein 17-40L an einer 1DS bietet sicher mehr Bilddetails als ein 10-22 an einer 20D/350D. Gleicher Bildausschnitt und gleiche Bildgröße, versteht sich.
Ich bin froh, dass ich 1,6x Verlängerung habe, das macht mir in der Tierfotografie aus dem 500-er ein richtig schön langes Tele. Ich will gar keinen FF-Sensor.
Naja, man kann doch auch cropen, sehe da absolut keinen Nachteil, aber den Vorteil den Bildausschnitt noch (besser) nachträglich zu verändern.
Also ich hätte schon sehr gerne eine FF Kamera.
Ihr vergesst immer wieder, die FF Leute haben das 16-35 oder 17-40 , die neueren crop 1,6er haben das 10-22 , die 1,3er crops sind im luftleere Raum, d.h. 1,3er ist kein Thema für Canon, auch ist die Lücke zwischen 20D und 1Ds zu groß
gruss
jar
ich will mir einfach nur die 1d2 leisten können;(
darum hoff ich auch auf ne neue, damit die ganzen technik leute (bin ja auch einer) ihre 1d2 verkaufen, und ich günstig eine bekomm
und jetzt stellt mich als schmarotzer hin;)
Christian Ahrens
15.07.2005, 22:46
Hi,
also bei dieser Diskussion fällt mir als erstes die Signatur von Detlev ein:
"Amateurs worry about equipment.
Professionals worry about money.
Masters worry about light."
Keiner meiner Auftraggeber hat mich je gefragt, ob ich FF oder 1,6Crop oder sonstwas habe.
Zugegeben, es mag einige spezielle Anwendungsfälle für die 1Ds geb en.
Ansonsten: who cares?
Wer hat die besten Bildideen?
VG
Christian
Rainer G
16.07.2005, 01:46
Was wollt Ihr alle mit FF? Das schaffen optisch doch die allerwenigsten Linsen, wenn es stimmt was hier die Erfahrenen schreiben.
Ich bin froh, dass ich 1,6x Verlängerung habe, das macht mir in der Tierfotografie aus dem 500-er ein richtig schön langes Tele. Ich will gar keinen FF-Sensor.
Naja, wenn der Vollformatsensor auch 1,6x so viel Pixel hat, behälst Du doch quasi deine 1,6 Verlängerung. Brauchst einfach nur die Überschüssigen Pixel mit Klebeband überkleben ;-), oder mit EBV entsprechend ausschneiden.
Fotograf
16.07.2005, 04:20
eine abgespeckte Vollformat-3D (ups, ich habe das ___-Wort gesagt)
PFUUIIIII...!
Schmeiss 5 Euro in die Lapsus-Kasse und dir vergeben...
:D :D :D
Fotograf
16.07.2005, 04:31
Naja, wenn der Vollformatsensor auch 1,6x so viel Pixel hat, behälst Du doch quasi deine 1,6 Verlängerung. Brauchst einfach nur die Überschüssigen Pixel mit Klebeband überkleben ;-), oder mit EBV entsprechend ausschneiden.
Dieser originelle "Einsatzzweck" steht aber im radikalen Widerspruch zum hier von mehreren Leuten definierten Einsatzzweck von Vollformat als Nachfolger des analogen Mittelformats. Weshalb soll ich - wie in deinem Beispiel - acht Portionen Fisch zubereiten, wenn mich eine Dame besuchen kommt? Um sechs Portionen wegzuschmeissen - oder die Dame ist eßsüchtig... und genauso reagieren die vollformatgeilen Technikquantitätsenthusiasten: viel ist nicht viel genug - gaaanz viel Megapixel knipsen und dann "überschüssige Pixel" (Zitat!) wegschmeissen, so wie die sechs Portionen Fisch, die man unnötigerweise zuviel zubereitet hat. Bei rein technikfixierten Vollformat-Theoretikern sind die Augen größer als der Magen - erstmal "haben wollen", es wird sich schon irgend ein fotografischer Einsatzzweck finden dafür. Herumspielen am Gabentisch unter dem Weihnachtsbaum und alle Funktionen der "Vollformat-3D" durchtesten, das ist der wahre Einsatzzweck für viele 3D-Enthusiasten, die ja offenbar mit ihren bisherigen Canon-DSLR nur unbefriedigend Fotos zustande kriegen.
Die erforderlichen Mengen richtig einzuschätzen macht einen guten Koch aus. Nur Stümper glauben, mit einer Vollformat-Cam automatisch für alle Bildsituationen besser gerüstet zu sein.
Fotograf
16.07.2005, 04:36
Anju, für welche Bildsituationen auf deinen Motorradreisen glaubst du mit einer Vollformat-Cam "besser" gerüstet zu sein?
Welche deiner fotografischen Einsatzzwecke kannst du mit Vollformat-Cam besser erledigen?
Silko Barth
16.07.2005, 04:55
Welche deiner fotografischen Einsatzzwecke kannst du mit Vollformat-Cam besser erledigen?
Den meisten Leuten geht es bei FF nicht um mehr MPixel (einigen vielleicht schon). Es geht nicht um einen Zuwachs an Quantitaet, sondern um eine neue Qualitaet - ok, eine alte, siehe KB. Denk mal an Weitwinkel (wegschneiden geht im Gegensatz zum dazubasteln immer) oder an das Freistellen von Objekten. Dieser Effekt haengt mit der physikalischen Brennweite des Objektivs zusammen und nicht mit dem Crop. Ein Bild bei richtigen 160 mm kann man nicht mit einem bei gecroppten 100 mm vergleichen. Diese beiden Eigenschaften koennten mich dazu bewegen, spaeter, wenn die Kinderkrankheiten beseitigt sind, von meiner D60 umzusteigen. Die 20D hingegen reizt mich fuer meine Anwendungen (Landschaft, Urlaub) ueberhaupt nicht. Ich waere also froh, wenn sich dieses Geruecht, von dem ich uebrigens auch gehoert habe, bewahrheiten wuerde.
tschuess
Silko
Fotograf
16.07.2005, 04:59
Zustimmend und ergänzend:
Es hat in der analogen Fotografie immer Technikbereiche gegeben, die deutlich teurer waren als andere: Mittelformat und Großformat.
Auch in der digitalen Fotografie wird es immer Technikbereiche geben, die deutlich teurer sind als andere, z.B. ist die 1Ds deutlich teurer als Crop-DSLRs.
Es ist immer wieder amüsant, wie hier einige ihre persönlichen Forderungskataloge und Wunschzettel veröffentlichen in der Hoffnung, irgend ein Hersteller möge sich erbarmen und die schillernsten Gerüchte wahr werden lassen. Es ist einfach zum schmunzeln, wie wütend einige ihren "Rechtsanspruch" auf eine "preisgünstige Vollformat-Cam 3D" durchtrotzen wollen - aber eine individuell zusammengeträumte Cam kann man sich nun einmal nicht herbeischreiben, auch durch hunderte Gerüchtethreads nicht. Wer preisgünstig mit einer leistungsfähigen DSLR fotografieren möchte, dem sei die 20D empfohlen, wer unbedingt meint, das exotische Vollformat zu benötigen, der kommt wohl an der 1Ds nicht vorbei. Wer die 1Ds nicht zu zahlen bereit ist, der muss halt mit einer Crop-DSLR vorlieb nehmen. Where is the problem?
S-Klasse zum Polo-Preis is nich... trotz vieler, vieler Gerüchtethreads "3D kommt jetzt bald sagt mein Händler". Es gibt keinen Rechtsanspruch auf Vollformat zum Schnäppchenpreis - das "digitale Mittelformat" à la 1Ds ist nun einmal deutlich teurer als das kleinere, digitale Normalformat (= APS-C mit Crop 1,6 bzw. 1,5 bei Nikon). Lernt doch endlich, das zu akzeptieren.
Bei analogen Kameras war eine Mittelformat-Hassi doch auch stets teurer als eine EOS 500.
Fotograf
16.07.2005, 05:14
eine neue Qualitaet - ok, eine alte, siehe KB. Denk mal an Weitwinkel (wegschneiden geht im Gegensatz zum dazubasteln immer)
Sorry, aber Kleinbild hat mit der Abbildungsqualität des digitalen Vollformats nicht das geringste zu tun. Das ist ein fataler Irrtum! Das digitale Vollformat zielt von der Abbildungsqualität eindeutig in Richtung Mittelformat. Oder hast du mit deiner D60 zu wenig Abbildungsqualität für deine Einsatzzwecke?
Apropos dein Einsatzzweck "Landschaftsfotografie", was willst du da wirkungsvoller freistellen mit einer Vollformat-Cam?
Wer z.B. als Modefotograf freistellen muß, für den ist übrigens die 1Ds gedacht. Vollformat-Cams gibt bei Nikon & Co. gar nicht, von daher ist es naiv zu glauben, bei Canon taucht demnächst eine Vollformat-DSLR im Prosumerbereich auf.
Diese beiden Eigenschaften koennten mich dazu bewegen, spaeter, wenn die Kinderkrankheiten beseitigt sind, von meiner D60 umzusteigen.
Genau das ist das Problem: erst ewig auf eine preisgünstige Vollformat-DSLR warten und dann wieder Kaufzurückhaltung wegen "Kinderkrankheiten". Tja, deine persönliche Traumkamera "könnte dich dazu bewegen", sie evtl. zu kaufen, natürlich erst "später" oder auch eher nicht? Genau aus diesem Grund wird es sie nie geben, denn manche Kandidaten fordern hier "zum angucken" dies und jenes, aber Canon lebt von VERKAUFTEN Kameras. Unentschlossene Leute mit starker Kaufzurückhaltung wie du mit deiner D60 oder auch Anju sind bestimmt nicht der Grund für einen Hersteller, die sagenumwobene 3D zu entwickeln und auf den Markt zu bringen.
Die 20D hingegen reizt mich fuer meine Anwendungen (Landschaft, Urlaub) ueberhaupt nicht.
Das mußt du mir aber mal erklären - was sollst du da mit einer fiktiven 3D "besser" fotografieren...???
Fotograf
16.07.2005, 05:17
Du hast hier hier im Dforum in letzter Zeit mehrfach technische Eigenschaften von Konsumgütern einer kritischen Betrachtung unterzogen und damit mutwillig die religiösen Gefühle etlicher Anwender verletzt. Siehst du deine Schuld ein?
Silko Barth
16.07.2005, 05:24
Sorry, aber Kleinbild hat mit der Abbildungsqualität des digitalen Vollformats nicht das geringste zu tun. Das ist ein fataler Irrtum! Das digitale Vollformat zielt von der Abbildungsqualität eindeutig in Richtung Mittelformat. Oder hast du mit deiner D60 zu wenig Abbildungsqualität für deine Einsatzzwecke?
Tut mir Leid, wenn ich mich da missverstaendlich ausgedrueckt habe. Die Aufloesung meiner D60 reicht mir voll und ganz aus und mir ist auch klar, dass, selbst wenn ein KB-Film theoretisch eine hoehere Aufloesung hat, es schwierig , teuer und zeitaufwendig ist, die tatsaechlich zu nutzen. Das meinte ich nicht. Mir wuerde ein groesserer Chip mit 6MPixeln, also effektiv schlechterer Aufloesung auf dem Chip, auch schon reichen. Die beiden Gruende habe ich ja schon geschrieben (Freistellen, Weitwinkel).
Fotograf
16.07.2005, 07:33
Mir wuerde ein groesserer Chip mit 6MPixeln, also effektiv schlechterer Aufloesung auf dem Chip, auch schon reichen.
So ein Hirngespinst von Chip wird aber niemals kommen. Das ist dir doch hoffentlich klar?
Die beiden Gruende habe ich ja schon geschrieben (Freistellen, Weitwinkel).
Mit wieviel Weitwinkel hast du denn damals mit Kleinbild fotografiert? Die Weitwinkelfrage ist doch mit EF-S für die Crop-DSLR gelöst (bei Nikon heißt das DX , bei Pentax DA). Wieviel Weitwinkel ist sinnvoll beim Fotografieren?
Oder brauchst du 10 mm an Vollformat? Wozu?
Zum Thema Freistellen: Tatsache ist, dass man mit größeren Formaten einfacher freistellen kann. Mit Großformat kann man deutlich einfacher freistellen als mit Mittelformat und mit Mittelformat kann man wiederum einfacher freistellen als mit Kleinbild. Allerdings ist bis jetzt noch niemand auf die Idee gekommen, deshalb Vollformatsensoren für Großformat und Mittelformat herzustellen. Na und?
Mode- und Portraitfotografen haben in der Vergangenheit sehr oft mit Großformat und Mittelformat gearbeitet, weil eben gerade diese Sujets nach verstärkter Freistellung verlangen. Trotz der exzellenten Freistellungseigenschaften - oder gerade wegen dieser Fähigkeit - waren Großformat- und Mittelformatsysteme immer erheblich teurer als Kleinbildsysteme. Und damit sind wir auch schon bei der 1Ds... ja, sie ist deutlich teurer als Crop-DSLRs mit geringer Freistellungswirkung - also ganz wie zu Zeiten der analogen Fotografie müssen Mode- und Peoplefotografen auch heute deutlich tiefer in die Tasche greifen als Allroundfotografen mit einem Standard-SLR-System.
Weshalb ist das so schwer zu kapieren? Gleiches gilt doch auch für andere spezialisierte Fotografen wie Naturfotografen und Sportfotografen mit ihren langen Tüten oder beispielsweise Architekturfotografen. Aber du forderst trotzig die kleine, leichte, preisgünstige eierlegende Wollmich-Cam mit eingebautem 1Ds-Sensor zum Consumer-Preis.
Tatsache ist, dass man mit der Vollformat-1Ds einfacher freistellen kann als beispielsweise mit einer 20D. Dummerweise ist dieses mehr an fotografischen Möglichkeiten eben auch deutlich teurer und je höher man nach oben kommt in der Equiment-Liga, desto teurer wird's bei den anspruchsvollen Fotosystemen. Das war aber schon immer so. Weshalb kannst du das nicht einfach akzeptieren?
Allerdings kann man auch mit der 20D wirkungsvoll freistellen. Vereinfacht gesagt ist sie beim Freistellen um ca. eine Blende "wirkungsloser" als eine Vollformat-Cam, also erzielt man mit einer 2.0-Festbrennweite an der 20D in etwa den gleichen Freistellungseffekt wie die 1Ds mit einem 2.8er. Hochlichtstarke Festbrennweiten gibt es im Canon-Sortiment reichlich und sie sind sogar recht preiswert. Die 20D ist also meilenweit entfernt von der konstruktionsbedingt erzwungenen großen Schärfentiefe der Prosumer-Cams à la G6 und Pro1.
Schlußfolgerung: professionelle Mode- und Beatyknipser tendieren zur 1Ds und freuen sich, dass in Relation zum analogen Mittelformat alles so billig geworden ist (Objektive, kein Rollfimverbrauch) - ambitionierte Allroundfotografen können auch mit einer 20D sehr gut glücklich werden und sind mit ein, zwei schönen Festbrennweiten für die allermeisten "Freistellungssituationen" bestens gerüstet. Any questions?
Wer wie du als fotografische Schwerpunkte "Landschaft und Urlaub" angibt, sollte mit der D60 oder 20D keinerlei Probleme hinsichtlich Freistellung haben - entsprechende Objektive vorausgesetzt. Denn das Freistellen ist nicht nur eine Frage des Formats, sondern wird auch zu einem großen Teil von den Objektiven bestimmt.
Wer meint, zum Freistellen zwingend eine 3D zu benötigen, macht fotografisch einiges falsch und sollte eher den Kauf einer lichtstarken Festbrennweite erwägen, als ewig auf die mythische 3D zu warten, die trotz tausendfacher Beteuerungen in den drei zurückliegenden Jahren niemals erschienen ist.
> Anju, für welche Bildsituationen auf deinen Motorradreisen glaubst du mit einer
> Vollformat-Cam "besser" gerüstet zu sein?
ICH habe nie Vollformat verlangt - ICH wünsche mir eine robuste, handliche Kamera, die meine Optiken so gut wie möglich nutzen kann und die gibt es derzeit bei keinem Anbieter.
Ob das nun 1.3, 1.6 oder 1.0 ist, ist mir im Grunde egal. Wobei ich 1.6 als schlechtesten Kompromiss (weil Billichlösung) ansehe.
Als ich damals zu Contax gewechselt bin, hatte es den Grund, weil eine 137MA handlich und robust (die tuts heute noch) trotz eingebautem Filmtransport war (das war die Zeit, als Winder und Motoren aus den Bodies Brickets gemacht haben - AF mässig gab es gerademal die Minolta 7000 und exotische Lösungen mit Ultraschall). Mit meinem technischen Background weiss ich schon was machbar ist und das meine Wünsche keine weltfremden Spinnereien sind. Da magst du dich noch so als Wadenbeisser und Besserwisser aufführen...
Andreas
Fotograf
16.07.2005, 07:52
Guten Morgen erstmal, na Anju, auch ein Frühstarter ins Wochenende?
ICH habe nie Vollformat verlangt - ICH wünsche mir eine robuste, handliche Kamera, die meine Optiken so gut wie möglich nutzen kann und die gibt es derzeit bei keinem Anbieter.
Ob das nun 1.3, 1.6 oder 1.0 ist, ist mir im Grunde egal.
Komisch, gestern um 8:11 Uhr hörte sich das in diesem Thread bei dir noch wie folgt an:
Tja - bei einem FF Sensor obliegt es dir zu entscheiden ob jetzt Schnippeln oder nicht.
Crop ist eine Krücke, aber kein Feature.
Andreas
Du kommst ja ganz schön durcheinander mit deiner 3D. Wat denn nu? Ist schon nicht einfach mit dem Wunschkonzert der Dream-Cams.
ICH wünsche mir eine robuste, handliche Kamera, die meine Optiken so gut wie möglich nutzen kann und die gibt es derzeit bei keinem Anbieter.
Wie wär's mit der 20D?
Mit meinem technischen Background weiss ich schon was machbar ist und das meine Wünsche keine weltfremden Spinnereien sind. Da magst du dich noch so als Wadenbeisser und Besserwisser aufführen...
Bitte keine Beleidigungen! Wer sich hier auf "Besserwisser in Sachen 3D" aufführt, mag jeder Leser für sich selbst entscheiden ("Mit meinem technischen Background weiss ich schon was machbar ist"). Du kannst dein "ICH" übrigens in Zukunft besser wieder normal schreiben...
Du kannst dich ja bei Canon als Entwickler bewerben, wenn du alles besser weißt als die Ingenieure, die dort bisher keine 3D zustande gekriegt haben. Echt niedlich, wenn Forums-Poster so viel klüger sind als die tatsächlichen Kameraentwickler und wütend werden, weil ihre ausgedachte Traumkamera an der Realität zerschellt.
Anju, du wartest jetzt ja schon drei Jahre auf die nichtexistente 3D. Hast du schon jemals die Möglichkeit in Erwägung gezogen, dass deine geliebte 3D vielleicht auch in Zukunft niemals erscheinen wird?
Fotograf
16.07.2005, 08:54
Mit meinem technischen Background weiss ich schon was machbar ist und das meine Wünsche keine weltfremden Spinnereien sind.
"Machbar" wären auch eine 350Ds mit Vollformatsensor und eine 1D Mark 1,6 mit dem 20D-Sensor im 1er-Gehäuse - existieren tun sie trotzdem nicht. Und genau aus diesem Grunde interessiert mich deren "Machbarkeit" auch nicht die Bohne. Entweder eine Kamera existiert - dann kann ich damit fotografieren - oder sie existiert nicht. Doch wat soll ich mit einer nichtexistenten Cam - drei Jahre darauf vergeblich warten und dann frustriert im Dforum von der Machbarkeit wettern?
Machbar, aber nicht Realität. Was nützt dir das?
Seit drei Jahren versucht Anju nun schon erfolglos durch seine "Machbarkeits-Postings" eine wie auch immer geartete 3D herbeizuschreiben - erschienen ist sie aber bis heute nicht, allen seinen ausführlichen Forderungs-Postings zum Trotz.
Technisch "machbar" wären 20 verschiedene Canon-DSLRs, wirtschaftlich "machbar" sind aber deutlich weniger Canon-DSLRs! Dass sich bereits bei heute viele Canon-DSLRs von der Zielgruppe her deutlich überschneiden, wurde hier im Dforum bereits häufig zutreffend diskutiert - die 20D als 1D-Killer oder die 350D als 20D-Alternative. Nicht alles, was technisch "machbar" ist, macht auch wirtschaftlich Sinn. Dennoch bietet Canon unzweifelhaft das umfangreichste Sortiment aller Hersteller an und hat sich offensichtlich für vier DSLR-Baureihen entschieden. Alle außer Anju haben das kapiert. "Weltfremde Spinnerei" (Zitat Anju) ist also nicht die "technische Machbarkeit" einer 3D (die hier noch nie jemand bestritten hat), sondern das gebetsmühlenartige Herbeibeten einer nichtexistenten Dream-Cam, die erfolglos seit drei Jahren immer wieder in theatralischen Gerüchtethreads herbeigequatscht werden sollte. Das ist "weltfremde Spinnerei".
. Dennoch bietet Canon unzweifelhaft das umfangreichste Sortiment aller Hersteller an und hat sich offensichtlich für vier DSLR-Baureihen entschieden. Alle außer Anju haben das kapiert. "Weltfremde Spinnerei" (Zitat Anju) ist also nicht die "technische Machbarkeit" einer 3D (die hier noch nie jemand bestritten hat), sondern das gebetsmühlenartige Herbeibeten einer nichtexistenten Dream-Cam, die erfolglos seit drei Jahren immer wieder in theatralischen Gerüchtethreads herbeigequatscht werden sollte. Das ist "weltfremde Spinnerei".
Ich kenne nur drei Baureihen: einstellig, zweistellig, dreistellig. Aber egal, du dürftest die 3D also akzeptiert haben.
Lustig ist natürlich dass sich manche als von Gott berufene sehen um bei diesen Gerüchtethreads ständig einzuschreiten und die Forumsmitglieder zu massregeln.
Kersten Kircher
16.07.2005, 09:20
Du hast hier hier im Dforum in letzter Zeit mehrfach technische Eigenschaften von Konsumgütern einer kritischen Betrachtung unterzogen und damit mutwillig die religiösen Gefühle etlicher Anwender verletzt. Siehst du deine Schuld ein?
na wenigsten einer der sie liest :-)
werde Sühne leisten, in Form von neuen Kretiken :-)
Fotograf
16.07.2005, 10:05
Ich kenne nur drei Baureihen: einstellig, zweistellig, dreistellig.
Baureihe Nr. 1 = Einsteiger-DSLR Crop 1,6
erst 300D / heute 350D
Baureihe Nr. 2 = Semiprofi/Prosumer-DSLR Crop 1,6
erst D30 / dann D60 / dann 10D / heute 20D
Baureihe Nr. 3 = schnelle Profi-DSLR Crop 1,3 für Presse und Sport
erst 1D / heute 1D Mark II
Baureihe Nr. 4 = Vollformat-DSLR für Studio mit Mittelformat-Ausrichtung
erst 1Ds / heute 1Ds Mark II
Aber egal, du dürftest die 3D also akzeptiert haben.
Nein, Irrtum, ich akzeptiere die Existenz einer Kamera nur, wenn der Hersteller sie tatsächlich angekündigt bzw. in den Handel gebracht hat. Was soll ich denn bitteschön bei der 3D "akzeptieren"? Ihre Nichtexistenz? Ich akzeptiere, dass Canon trotz hunderter tränenreicher 3D-Threads seit drei Jahren niemals eine 3D angekündigt und auch noch nie in den Handel gebracht hat - denn das ist die harte Realität. Es gibt bis heute (Stand: 16. Juli 2005) kein einziges ernsthaftes Anzeichen für das Erscheinen einer 3D, sondern nur Gerüchte, Gerüchte, Gerüchte, die in regelmäßigen Abständen widergekäut und hochgerülpst werden. Einer schreibt vom anderen ab und so wirkt das eine Gerücht als "Referenz" bzw. "Quelle" für das nächste Gerücht.
Und du? Glaubst du an die "Existenz" der 3D?
Fotograf
16.07.2005, 10:07
Wer ohne 3D ist, der werfe den ersten Stein...
:D :D :D
Naja ich habe schon mehrmals gesagt dass ich mir bzgl. 3D nicht sicher bin. Wenn sich wer was wünscht soll er es von mir aus tun. Wir sind ja gottseidank in einem freien Land und noch darf sich jeder wünschen was er will; egal was andere dagegen wettern.
Und dass heuer von Canon noch ein Kamera kommt ist glaube ich schon, ich vermute sie werden mit etwas schnellem, 12 Megapixeligen (+Crop) die D2x kontern.
Alfons W.
16.07.2005, 10:17
Nein, Irrtum, ich akzeptiere die Existenz einer Kamera nur, wenn der Hersteller sie tatsächlich angekündigt bzw. in den Handel gebracht hat. Was soll ich denn bitteschön bei der 3D "akzeptieren"? Ihre Nichtexistenz? Ich akzeptiere, dass Canon trotz hunderter tränenreicher 3D-Threads seit drei Jahren niemals eine 3D angekündigt und auch noch nie in den Handel gebracht hat - denn das ist die harte Realität. Es gibt bis heute (Stand: 16. Juli 2005) kein einziges ernsthaftes Anzeichen für das Erscheinen einer 3D, sondern nur Gerüchte, Gerüchte, Gerüchte, die in regelmäßigen Abständen widergekäut und hochgerülpst werden. Einer schreibt vom anderen ab und so wirkt das eine Gerücht als "Referenz" bzw. "Quelle" für das nächste Gerücht.
Und du? Glaubst du an die "Existenz" der 3D?
Jetzt gleitet der Threat doch tatsächlich schon in's Philosophische ab. Existenzialismus?. Wusste doch, dass der Threat für etwas gut ist.:)
> Seit drei Jahren versucht Anju nun schon erfolglos durch seine
> "Machbarkeits-Postings" eine wie auch immer geartete 3D herbeizuschreiben
Ach Fotograf ...du musst unbedingt an deiner Schnittstelle zur Umwelt arbeiten ...irgendwas scheint da verblendet worden zu sein und irgendwie filterst und interpretierst du generell falsch. Such dir doch bitte ausserhab des Forums jemanden unbedarften, dem du gewachsen bist..ich habs im Kreuz und beuge mich ungern so tief runter ...
Andreas
Fotograf
16.07.2005, 10:30
Ach Fotograf ...du musst unbedingt an deiner Schnittstelle zur Umwelt arbeiten ...irgendwas scheint da verblendet worden zu sein
Du solltest nicht von dir auf andere schließen.
Nicht ich beschöre seit drei Jahren immer wieder die Existenz einer nichtexistenten Kamera, sondern du. Nicht ich erliege seit drei Jahren der fixen Idee einer nur gerüchteweise verbal in Foren "existenten" Kamera und warte, und warte, und warte darauf, sondern du. Ich stehe mit allen meinen Aussagen zu deiner fixen Idee "3D" nämlich mit beiden Beinen fest in der Realität (= Umwelt), während du...
Soviel zur "Schnittstelle zur Umwelt".
Fotograf
16.07.2005, 10:35
Wir sind ja gottseidank in einem freien Land und...
... da darf auch geäußert werden, dass man nicht an UFOs glaubt und dass es bis heute kein einziges ernstzunehmendes Anzeichen dafür gibt, dass die seit drei Jahren von ein paar Internetpostern beschworene "3D" erscheint. Sondern nur Gerüchte. Sonst nichts.
Und die Nikon D2X kontert Canon deiner Meinung nach mit einer Vollformat-3D, oder?
Im deutlich kleineren Gehäuse als die fette Profi-D2X, gell?
Fotograf
16.07.2005, 10:40
Jau, let's talk about 3D-Existenzialismus... und Ziagls kühne Forderung, endlich die 3D "zu akzeptieren".
Wir sind hier ja schon so weit, dass die 3D-Jüngern nicht "akzeptieren", dass Canon diese Kamera niemals angekündigt und geschweige denn gebaut hat. Nein, es ist umgekehrt, die Ketzer (wie ich) sollen die 3D "akzeptieren".
Frage: was kann man an einer nichtexistenten "Kamera" akzeptieren?
Detlev Rackow
16.07.2005, 11:42
Wir sind hier ja schon so weit, dass die 3D-Jüngern nicht "akzeptieren", dass Canon diese Kamera niemals angekündigt und geschweige denn gebaut hat. Nein, es ist umgekehrt, die Ketzer (wie ich) sollen die 3D "akzeptieren".
Frage: was kann man an einer nichtexistenten "Kamera" akzeptieren?
Das hast Du fein gemacht :-)
Ciao,
Detlev
Fotograf
16.07.2005, 11:45
Glaubst du auch an die "3D"?
> Du solltest nicht von dir auf andere schließen.
Na, denn will ich mich nochmal herablassen:
...Tätschel ..."brav!, aber du solltest dir einen anderen Vorleser suchen, der dir nur das erzählt was da steht"
Und nu is gut - war amüsant wie -fast- immer. Allerdings war Eliza vor 20 Jahren schon argumentativ weiter als du, so dass es doch langsam langweilig wird...
Andreas
Detlev Rackow
16.07.2005, 12:17
Glaubst du auch an die "3D"?
Ich glaube, also bin ich. Bist denn auch Du?
Ciao,
Detlev - der sich jetzt mit dem neuen Harry Potter auf's Sofa setzt. Der ist übrigens nicht nur angekündigt, sondern seit heute sogar im Laden zu haben.
Fotograf
16.07.2005, 13:02
Anju, glaubst du wirklich seit drei Jahren an die Existenz der angeblichen "3D"?
... da darf auch geäußert werden, dass man nicht an UFOs glaubt und dass es bis heute kein einziges ernstzunehmendes Anzeichen dafür gibt, dass die seit drei Jahren von ein paar Internetpostern beschworene "3D" erscheint. Sondern nur Gerüchte. Sonst nichts.
Und die Nikon D2X kontert Canon deiner Meinung nach mit einer Vollformat-3D, oder?
Im deutlich kleineren Gehäuse als die fette Profi-D2X, gell?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Daher nochmal für die ganz langsamen: ich schrieb "(+Crop)" und nix von 3D oder Vollformat.
Fotograf
16.07.2005, 13:08
Ich glaube, also bin ich.
"Cogito, ergo sum."
(Der französische Philosoph René Descartes 1596-1650)
"Ich denke, also bin ich."
Leider von Detlev falsch gebraucht, da es im Originalzitat um die Freiheit des Denkens und nicht um naiven Glauben geht. Aber eigentlich wollte Detlev sich ja auch nur vor einer konkreten Antwort auf die Frage, ob er zu den 3D-Gläubigen gehört, drücken, weil er Angst hat, sich hier zu blamieren...
Jau, let's talk about 3D-Existenzialismus... und Ziagls kühne Forderung, endlich die 3D "zu akzeptieren".
Wir sind hier ja schon so weit, dass die 3D-Jüngern nicht "akzeptieren", dass Canon diese Kamera niemals angekündigt und geschweige denn gebaut hat. Nein, es ist umgekehrt, die Ketzer (wie ich) sollen die 3D "akzeptieren".
Frage: was kann man an einer nichtexistenten "Kamera" akzeptieren?
Ich glaube du willst es absichtlich nicht verstehen.. Ich schrieb einfach nur dass man die Wünsche und Anforderungen anderer Menschen akzeptieren kann (und nicht eine 3D). Ich akzeptiere ja auch wenn jemand wie du meint die 20D ist der Gipfel im Digitalen SLR-Himmel und alles andere seien Nischenprodukte oder einfach nicht notwendig. Deswegen muss man ja nicht so aus der Haut fahren bei jedem Thread... Und es gibt nun mal Menschen die andere Anforderungen und Ansprüche haben also du lieber Fotograf, deswegen gibt es ja auch andere Marken mit anderen Produkte/Produktlinien. Werde du glücklich mit deiner 20D oder was auch immer du gerade hast und versuche nicht andere zu bevormunden indem du vorgibst zu meinen was auf dem Markt Erfolg hätte und was nicht. Das kann nämlich jemand wie du, der die Meinungen und Wünsche anderer Personen einfach nicht akzeptieren will und der immer ausschließlich selbst recht hat, nicht beurteilen.
Detlev Rackow
16.07.2005, 13:13
"Cogito, ergo sum."
(Der französische Philosoph René Descartes 1596-1650)
"Ich denke, also bin ich."
Leider von Detlev falsch gebraucht, da es im Originalzitat um die Freiheit des Denkens und nicht um naiven Glauben geht. Aber eigentlich wollte Detlev sich ja auch nur vor einer konkreten Antwort auf die Frage, ob er zu den 3D-Gläubigen gehört, drücken, weil er Angst hat, sich hier zu blamieren...
Redest Du noch mit mir, oder über mich? :-)
Meine Meinung zur 3D habe ich im Forum schon kund getan, aber anders als Du wiederhole ich sie nicht ständig :-)
Ciao,
Detlev
Fotograf
16.07.2005, 13:14
Momentan über dich, äh, wie war noch Ihr Name, mein Herr...???
Glaubst du auch an die "3D"?
Dieses ständige Gefrage "glaubst du" erinnert mich immer wieder an div. (schlechte) Rhetorik- und Managementseminare die ich schon besuchen mussten. Die Vortragenden kamen immer wieder mit genausolchen (Killer-)Fragen wenns ans Diskutieren ging und sie nicht mehr ein und aus wussten, einfach nur um die Diskussion zu abzuwürgen und dabei nicht als Verlierer dazustehen.
Zur Erinnerung: wir sind hier nicht in der Kirche, einer Sekte, einem durchgeknallten Hippie-Seminar oder was auch immer...
Fotograf
16.07.2005, 13:17
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Daher nochmal für die ganz langsamen: ich schrieb "(+Crop)" und nix von 3D oder Vollformat.
Ach so, du vermutest also, dass Canon eine neue, zusätzliche DSLR-Baureihe entwickelt als Konterpart zur Nikon D2X. So eine neue, zusätzliche DSLR-Baureihe aus dem Hause Canon würde dann ja die Marktchancen für eine "3D" nochmal deutlich schrumpfen lassen, das wäre dann ja ein regelrechter 3D-Killer.
Fotograf
16.07.2005, 13:28
Ich schrieb einfach nur dass man die Wünsche und Anforderungen anderer Menschen akzeptieren kann (und nicht eine 3D).
Ziagl beim schwindeln erwischt! Heute um 9:15 Uhr hat Ziagl hier Folgendes verkündet:
Ich kenne nur drei Baureihen: einstellig, zweistellig, dreistellig. Aber egal, du dürftest die 3D also akzeptiert haben.
Tja, peinlich, peinlich...
Ich akzeptiere ja auch wenn jemand wie du meint die 20D ist der Gipfel im Digitalen SLR-Himmel
Wann habe ich das je behauptet? Das ist doch völliger Quatsch, den du hier verbreitest.
also du lieber Fotograf, deswegen gibt es ja auch andere Marken mit anderen Produkte/Produktlinien.
Ja, aber muß ich deshalb an eine nichtexistente, von ein paar Internetfreaks gerüchteweise herbeigeplapperte "Kamera" glauben?
versuche nicht andere zu bevormunden
Wen habe ich bevormundet?
vorgibst zu meinen was auf dem Markt Erfolg hätte und was nicht.
Ich habe in meinen Beiträgen völlig zutreffend festgestellt, welche Kameras tatsächlich existieren und welche nicht existieren.
Meinungen und Wünsche anderer Personen...
... sowie Gerüchte werden durch ständige Wiederholung nicht zu Tatsachen und genau darum geht es.
Fotograf
16.07.2005, 13:35
immer wieder mit genausolchen (Killer-)Fragen wenns ans Diskutieren ging
Worüber diskutieren wir denn, wenn überhaupt nicht klar ist, wer überhaupt an die "3D" glaubt oder nicht?
Zur Erinnerung: wir sind hier nicht in der Kirche, einer Sekte, einem durchgeknallten Hippie-Seminar oder was auch immer...
Schreib das mal dir selbst und Anju ins Stammbuch, denn die seit drei Jahren gepflegte, esoterische 3D-Hysterie mit ihren 3D-Jüngern trägt stark irrationale Züge. Wie kann man nur jahrelang wegen der fixen Idee "3D" auf die Erscheinung von etwas warten, dass es nicht gibt.
Da ich in meinen Beiträgen rational mit der Tatsache argumentiere, dass es bis heute (Stand: 16. Juli 2005) nicht ein einziges ernstzunehmen Anzeichen für das Erscheinen einer angeblichen "3D" gibt, kann ich mit Kriche, Sekte und Hippie-Seminar nicht gemeint sein.
Ach so, du vermutest also, dass Canon eine neue, zusätzliche DSLR-Baureihe entwickelt als Konterpart zur Nikon D2X. So eine neue, zusätzliche DSLR-Baureihe aus dem Hause Canon würde dann ja die Marktchancen für eine "3D" nochmal deutlich schrumpfen lassen, das wäre dann ja ein regelrechter 3D-Killer.
Es könnte eine neue 1D sein, eine neue 20D oder ein ganz neues Modell wie 3D. Um die D2X zu kontern muss es aber wohl eine einstellige sein.
Tja, peinlich, peinlich...
Ich glaube ich werde zukünftig auch irgendwelche Postings vollkommen aus dem Zusammenhang zitieren wenn wir diskutieren. Irgendeinen Beitrag wirds schon geben der irgendwie passt und schon wird munter drauf losgeschrieben. Meine Aussage war eine ironische Frage auf dein Posting mit der Tatsache dass du 4 DSLR-Baureihen kennst und ich daher gefragt habe ob die 4e die 3D ist.
In meinem andern Posting das mit diesem Posting in keinem Zusammenhang steht habe ich geschrieben dass du einfach die Meinungen und Anforderungen anderer akzeptieren könntest - nichts in Zusammenhang mit einer 3D.
Wen habe ich bevormundet?
Du schreibst doch die ganze Zeit davon was Chancen am Markt hätte und was nicht. Wenn nur irgendeiner auf die Idee kommt es wäre etwas anderes technisch machbar oder es bestände Bedarf wo du ihn nicht siehst flippst du jedes mal vollkommen aus und teilst persönlich aus.
Ich habe in meinen Beiträgen völlig zutreffend festgestellt, welche Kameras tatsächlich existieren und welche nicht existieren.
OK, ich werde dich in Zukunft einfach als lebenden Canon-Produktkatalog des Jahres 2005 akzeptieren.
... sowie Gerüchte werden durch ständige Wiederholung nicht zu Tatsachen und genau darum geht es.
Und ständiges negieren ist auch nicht besser. Dass sich etwas tun wird ist Tatsache - die Frage ist nur wann; aber der Markt bleibt nicht stehen, und selbst das Canon Produkt-Lineup ist nicht für die Ewigkeit.
Ja, aber muß ich deshalb an eine nichtexistente, von ein paar Internetfreaks gerüchteweise herbeigeplapperte "Kamera" glauben?
Nein, du musst an garnichts glauben - nichtmal an einen Gott. Wenn du damit glücklich wirst.... aber du brauchst auch nicht ständig versuchen anderen den Glauben zu nehmen.
Detlev Rackow
16.07.2005, 15:23
Momentan über dich, äh, wie war noch Ihr Name, mein Herr...???
Gaanz schwaches Niveau, da hatten wir von Dir schon bessere. Los, einen Versuch hast Du noch :-)
Ciao,
Detlev
wieder einmal ganz schön viel heiße Luft gedroschen.....
Rainer G
16.07.2005, 17:58
Dieser originelle "Einsatzzweck" steht aber im radikalen Widerspruch zum hier von mehreren Leuten definierten Einsatzzweck von Vollformat als Nachfolger des analogen Mittelformats. Weshalb soll ich - wie in deinem Beispiel - acht Portionen Fisch zubereiten, wenn mich eine Dame besuchen kommt? Um sechs Portionen wegzuschmeissen - oder die Dame ist eßsüchtig...
Warum ich das tun würde? Weil es geht!
Die 350D hat knappe 3500 Pixel Horizontal. Bei einer Ausgabe auf 10 x 15, wären das 6 Zoll. Also 3500 durch 6 sind nicht ganz 600 DPI. Welcher Belichter macht 600 DPI? Wenn die z. B. 300 DPI belichten, schmeißen die bei 6 Zoll quasi jeden zweiten Pixel weg. Also kann ich guten Gewissens in diesem Fall eine Ausschnittvergrößerung machen.
Und die Qualitätsfetischisten brauchen dieses Konstrukt ja nicht in Erwägung ziehen :-). Es geht mir auch mehre darum, zu sehen, welchen Möglichkeiten bestehen, bzw. welche Reserven zur Not vorhanden sind.
> Anju, glaubst du wirklich seit drei Jahren an die Existenz der angeblichen
> "3D"?
An den Vorleser für Fotograf:
Bitte lies ihm doch das Wort für Wort vor, was andere geschrieben haben. So wird das nie was mit seiner Genesung.
Andreas
Vor 4 Jahren auf Photokina hat man ein Chip mit 20 000 000 Pixel vorgestelt. Heute haben wir Kamera´s mit max 12- 14 Mil. Pixel obwohl 4 jahre vergangen sind. Alles ist vorhanden ob eine Kamera auf dem Markt kommt oder nicht ,entscheidet alleine die Kraft des Marktes.
Ich bin mir ganz sicher, dass Canon bald etwas neues zeigen wird.
Egal was kommt ich bleibe zuerst bei meinem EOS I Mark II.
Grüße
Dariusz
Hi,
was habt Ihr denn.
Ich hab lieber einen 1,6 Crop als ein FF (FrontFocus);)
mfG Gucky
FF-Sensor, 12 Mio. Pixel, verbesserte Hauttonwiedergabe, nicht allzu schnell, irgendwas um die 3000 Euro....
Es ist wie es ist.
Offizieller Vorstellungstermin 22.8.05
Und wers nicht glaubt muß warten.
pano
Kersten Kircher
26.07.2005, 14:51
FF-Sensor, 12 Mio. Pixel, verbesserte Hauttonwiedergabe, nicht allzu schnell, irgendwas um die 3000 Euro....
Es ist wie es ist.
Offizieller Vorstellungstermin 22.8.05
Und wers nicht glaubt muß warten.
pano
22.8.3005 :-)))))
FF-Sensor, 12 Mio. Pixel, verbesserte Hauttonwiedergabe, nicht allzu schnell, irgendwas um die 3000 Euro....
Es ist wie es ist.
Offizieller Vorstellungstermin 22.8.05
Und wers nicht glaubt muß warten.
Ich glaube! Muß ich jetzt nicht warten? ;)
Silko Barth
26.07.2005, 15:10
Offizieller Vorstellungstermin 22.8.05
Würde sich ja gut mit diesem (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=454727) Termin decken.
nun, meine 20D würde ich zuerst verkaufen....wenn denn :p
Ich glaube! Muß ich jetzt nicht warten? ;)
Ne, kannst bei mir gleich bestellen und die 3000 EUR überweisen :D
nun, meine 20D würde ich zuerst verkaufen
für 500eur nehm ich sie dir ab, sie ist dann ja eh nichts mehr wert :D
Hans Eberger
26.07.2005, 17:18
nun, meine 20D würde ich zuerst verkaufen....wenn denn :p
recht überzeugt bist wohl nicht von deiner 20D ;-)
Naja, manche "brauchen" immer das Neueste (EGO verlangts) - erst wenns zum viertenmal verheiratet sind, merkens allmählich, dass nicht alles Gold ist, was glänzt (und der Hund meist bei einem selbst begraben liegt).
Also mir persönlich ist egal ob der Mainstream FF oder Crop 1,6 wird.
Mir wäre aber KLARHEIT wichtig um richtig zu investieren.
Wenn Crop 1,6 nur ein Zwischenspiel bleibt und bald FF Kameras ungeahnter Auflösung zum Preis einer 20D am Markt sind, dann sollte man nicht zuviel in EF-S oder DC Linsen investiert haben.
Wenn einem andererseits Crop 1,6 reicht dann wäre es stinkhaft wenn es keine L-Objektive für den WW-Bereich gibt, weil Profis dann FF nutzen...
Hoffen wir, dass bald klar ist wie's weitergeht. Vieleicht ersetzt ja Crop 1,6 die Kleinbild SLR und FF wird das Digitale Mittelformat.
Ein 2,8/16-70 EF-S-L will ich aber trotzdem so schnell wie möglich ;-)
Gruss Nimix
Alfons W.
26.07.2005, 19:56
Also mir persönlich ist egal ob der Mainstream FF oder Crop 1,6 wird.
Mir wäre aber KLARHEIT wichtig um richtig zu investieren.
Wenn Crop 1,6 nur ein Zwischenspiel bleibt und bald FF Kameras ungeahnter Auflösung zum Preis einer 20D am Markt sind, dann sollte man nicht zuviel in EF-S oder DC Linsen investiert haben.
Wenn einem andererseits Crop 1,6 reicht dann wäre es stinkhaft wenn es keine L-Objektive für den WW-Bereich gibt, weil Profis dann FF nutzen...
Hoffen wir, dass bald klar ist wie's weitergeht. Vieleicht ersetzt ja Crop 1,6 die Kleinbild SLR und FF wird das Digitale Mittelformat.
Ein 2,8/16-70 EF-S-L will ich aber trotzdem so schnell wie möglich ;-)
Gruss Nimix
Was bedeutet eigentlich 'FF'? Foll-Format oder Full-Fize? Hm, muss eine neuer Anglizismus sein. Tja, wenn ich da nur mitreden könnte.
Was bedeutet eigentlich 'FF'? Foll-Format oder Full-Fize? Hm, muss eine neuer Anglizismus sein. Tja, wenn ich da nur mitreden könnte.
FirleFanz
Vieleicht ersetzt ja Crop 1,6 die Kleinbild SLR und FF wird das Digitale Mittelformat.
genau so wird's kommen. Ich fände auch den Zeitpunkt, diese Kamera jetzt zu bringen, sehr klug gewählt, bevor ein anderer Wettbewerber zur 1DS gleich ziehen kann.
Canon demonstriert damit seine Überlegenheit bei der Fertigung von CMOS Sensoren.
Wird bestimmt manchen Profi dazu bringen das Lager zu wecheln.
Alfons W.
26.07.2005, 20:27
FirleFanz FirleFanz also. Muss eine neue Technik sein. Sollte man sich patentieren lassen. 'Wieder eine Gerücht: günstige FirleFanz-Canon.' Finde, klingt richtig professionell.:)
FirleFanz also. Muss eine neue Technik sein. Sollte man sich patentieren lassen. 'Wieder eine Gerücht: günstige FirleFanz-Canon.' Finde, klingt richtig professionell.:)
mit FF meinte ich VF, wer DO IS USM und OS EX DC HSM versteht sollte auch FF für full format raffen... ;-)
gruss nimix
Alfons W.
26.07.2005, 21:32
mit FF meinte ich VF, wer DO IS USM und OS EX DC HSM versteht sollte auch FF für full format raffen... ;-)
gruss nimix
Du brauchst Dich nicht zu schämen. Ist halt manchmal verwirrend, ...die ganzen Bezeichnungen.:). Na ja, jetzt bürgert sich halt Full Format auch für Digis ein. Warum auch nicht... War aber auch nur Spaß.
Klaus D.
26.07.2005, 22:00
Mein Vorschlag zu diesem Thema:
F o t o g r a f i e r e n anstatt d i s k u t i e r e n !!!
Pastrami
26.07.2005, 22:21
Das es FF und um die 12 MP werden sollen, sagen ja mittlerweile einige Leute. Mindestens genauso interessant finde ich das Gerücht, daß es eine "völlig neue Art von Kamera" werden soll.
Vielleicht so eine Art Powershot Pro1 mit Wechselbajonett und Vollformatchip und elektronischem Sucher statt SLR?
afrank99
26.07.2005, 22:32
Vieleicht ersetzt ja Crop 1,6 die Kleinbild SLR und FF wird das Digitale Mittelformat.
Genau so wirds kommen.
Crop 1.6 wird nicht verschwinden - im Gegenteil - das wird Standard für Amateure.
ALLE Hersteller haben mit großem Aufwand eine ganze Serie an Crop-Objektiven entwickelt.
Glaubt ihr, das machen die zum Spaß?
Nene - Crop wird uns noch lange beigleiten.
Ein 2,8/16-70 EF-S-L will ich aber trotzdem so schnell wie möglich ;-)
Volle Zustimmung!
Nichts wär besser!
Fotograf
27.07.2005, 07:39
Naja, manche "brauchen" immer das Neueste (EGO verlangts) - erst wenns zum viertenmal verheiratet sind, merkens allmählich, dass nicht alles Gold ist, was glänzt (und der Hund meist bei einem selbst begraben liegt).
Meinst du damit etwa unseren Bundesaußenminister? Der ist aber nicht viermal verheiratet, sondern viermal geschieden...
:D :D :D
Fotograf
27.07.2005, 07:42
Ich hol schon mal das Popcorn...
Fotograf
27.07.2005, 07:47
FF-Sensor, 12 Mio. Pixel, verbesserte Hauttonwiedergabe, nicht allzu schnell, irgendwas um die 3000 Euro....
Es ist wie es ist.
Offizieller Vorstellungstermin 22.8.05
Und wers nicht glaubt muß warten.
pano
Na, endlich mal echte Fakten statt Mutmaßungen...
:D :D :D
Detlev Rackow
27.07.2005, 07:56
Ich hol schon mal das Popcorn...
Lohnt sich das für mich auch? ;)
Ciao,
Detlev
Fotograf
27.07.2005, 08:10
Chips so früh morgen sind nicht mein Fall, aber ich kann dir noch Salzstangen anbieten.
Detlev Rackow
27.07.2005, 09:13
Chips so früh morgen sind nicht mein Fall, aber ich kann dir noch Salzstangen anbieten.
Schickste mir ein paar per Mail? :-)
Ciao,
Detlev
powermaxi2000
27.07.2005, 11:13
Naja um mal Ernst in die Sache zu bringen:
<3000€ und FF wär schon ein echter Hammer
Die Frage ist nur wo muss man da dann die Abstriche machen weil der Sensor ist teuer
Detlev Rackow
27.07.2005, 12:00
Naja um mal Ernst in die Sache zu bringen:
<3000€ und FF wär schon ein echter Hammer
Die Frage ist nur wo muss man da dann die Abstriche machen weil der Sensor ist teuer
Der Sensor ist bei entsprechender Massenfertigung nicht sooo teuer. Er ist etwa doppelt so groß wie der aus einer 20D, und kostet dann auch "nur" doppelt soviel. Wenn die Cam doppelt soviel wie eine 20D kostet, bleibt dann noch einiges übrig.
Normalerweise gilt in der Chipfertigung, daß ein Chip von doppelter Fläche deutlich mehr als das doppelte kostet, weil mit der größeren Fläche die Ausschußwahrscheinlichkeit steigt. Bei Sensoren trifft das aber nicht so zu, weil die anders als Ram oder Prozessoren auch mit einzelnen Fehlern noch nutzbar sind - das sind dann die Pixelfehler, die ab Werk ausgemappt werden. Die hat jede Kamera ab Werk, aber Du bemerkst sie nicht, weil die Kameras diese einzelnen kaputten Pixel weginterpolieren. Hast Du doppelt soviele Pixel, dürfen auch doppelt soviele Pixel defekt sein, und die doppelte Fläche erhöht die Ausschußwahrscheinlichkeit in der Fertigung nicht mehr.
Ciao,
Detlev
powermaxi2000
27.07.2005, 13:06
Wenn mans so sieht....
Aber da werden sicher abstriche zur 1Ds da sein
Die Frage ist nur wie sehen sie aus z.B. Sucher, AF
Kersten Kircher
27.07.2005, 13:10
Normalerweise gilt in der Chipfertigung, daß ein Chip von doppelter Fläche deutlich mehr als das doppelte kostet, weil mit der größeren Fläche die Ausschußwahrscheinlichkeit steigt.
da kommt aber hinzu das der nicht genutzte Bereich grösser wird je grösser er einzelne Sensor ist. Kommt daher das der Waver rund ist. Aber ansonsten gebe ich dir recht das eine Grosserienfertigung den Preis erheblich senken wird. Aber bis es soweit ist fotografiere ich mit der Alten, die ja bekanntlich net soooo schlecht ist :-))))
Kersten Kircher
27.07.2005, 13:12
Wenn mans so sieht....
Aber da werden sicher abstriche zur 1Ds da sein
Die Frage ist nur wie sehen sie aus z.B. Sucher, AF
um nicht sich ein Ei ins Nest zu legen, wird man wohl deutlich einen Unterschied machen, stärker wie bei den beiden 20d/350D
Detlev Rackow
27.07.2005, 13:18
um nicht sich ein Ei ins Nest zu legen, wird man wohl deutlich einen Unterschied machen, stärker wie bei den beiden 20d/350D
So ähnlich wie bei der EOS 3, wo der Sucher heller als bei den 1ern war? :-)
Ciao,
Detlev
So ähnlich wie bei der EOS 3, wo der Sucher heller als bei den 1ern war? :-)
Ciao,
Detlev
mal ehrlich , diese halbe Blende hat nur der etwas ältere Fritze bemerkt, ich habe zwar lange gegrübelt die hellere zu kaufen, aber mir wars im 1er Sucher nicht dunkel genug.....
gruss
jar
da kommt aber hinzu das der nicht genutzte Bereich grösser wird je grösser er einzelne Sensor ist. Kommt daher das der Waver rund ist. Aber ansonsten gebe ich dir recht das eine Grosserienfertigung den Preis erheblich senken wird. Aber bis es soweit ist fotografiere ich mit der Alten, die ja bekanntlich net soooo schlecht ist :-))))
Hi,
das dürfte ein Irrtum sein, da die großen Sensoren zentral plaziert werden und zum Rand hin werden die Sensoren immer kleiner um eine maximale Ausbeute des einzelnen Wafers zu gewährleisten.
mfG Gucky
Kersten Kircher
27.07.2005, 13:45
Hi,
das dürfte ein Irrtum sein, da die großen Sensoren zentral plaziert werden und zum Rand hin werden die Sensoren immer kleiner um eine maximale Ausbeute des einzelnen Wafers zu gewährleisten.
mfG Gucky
Hallo
ja solange es ins System passt schon.
Detlev Rackow
27.07.2005, 13:47
mal ehrlich , diese halbe Blende hat nur der etwas ältere Fritze bemerkt, ich habe zwar lange gegrübelt die hellere zu kaufen, aber mir wars im 1er Sucher nicht dunkel genug.....
Falls es mal wieder sowas wie ein Usertreffen für ganz D oder so geben sollte, kann ich mich gern darum kümmern, daß Dein Sucher dunkler wird ;-)
Darum ging's ja auch eigentlich gar nicht: Ich erwarte nur keine künstlichen Beschneidungen wie bei der 300D - das geht in der Preisklasse einfach nicht, und der Sucher der 3er war nur exemplarisch um zu zeigen, daß Canon sowas auch mal ohne Beschneidung bauen kann. Der Unterschied wird wohl primär in der Gehäusequalität liegen, und evtl. noch in kleineren Parametern wie z.B. Puffergröße oder Persönlichen Funktionen.
Ciao,
Detlev
keine künstlichen Beschneidungen
Ciao,
Detlev
zieht INHO hier nicht das Argument, warum sollte denn ein hellerer Sucher bei der EOS 3 eine künstliche Beschneidung sein ? , dann doch eher andersrum....
gruss
jar
Detlev Rackow
27.07.2005, 16:17
zieht INHO hier nicht das Argument, warum sollte denn ein hellerer Sucher bei der EOS 3 eine künstliche Beschneidung sein ? , dann doch eher andersrum....
gruss
jar
Äbbe ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.