PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Änfänger bittet um Kaufhilfe/Beratung



hanm
17.07.2005, 16:03
Hallo zusammen,

ich bin auf dem Gebiet fotografieren leider noch ein absoluter Anfänge :o und würde mich freuen, wenn Ihr mir als Profis bei meiner Kaufentscheidung weiterhelfen könnt.

Ich habe eine 10D und wollte damals ein immerdrauf Objektiv haben. Daher habe ich mir ein (wie nennt man es bei Euch „Suppenzoom“) Sigma 28-300, 3.5 Macro zugelegt :mad: und bin mit der Qualität absolut unzufrieden. Erst dachte ich, es würde an mir liegen, dass die Fotos fast immer unscharf sind und absolut keine Brillanz besitzen. Mittlerweile bin ich auf den Trichter gekommen, dass es am Objektiv liegen könnte?! Wie ist Euere Erfahrung mit diesem Objektiv?<o =""></o>

Da ich auch mit dem WW absolut unzufrieden bin, möchte ich mir jetzt ein neues zulegen. Daher würde ich Euch bitten, mir einige Empfehlungen zu geben<o =""></o>

Preis bis ca. 600,-, Tele muss nicht sein, Sigma OK? Oder besser ein original von Canon? Ich fotografiere aus ausschließlich Gebäude, Räume und Personen. Eine Festbrennweite sollte es aber bitte auch nicht sein.
<o =""></o>
Vielen Dank für Eure Unterstützung im Voraus,

Gruß,

Michael ;)

Markus Schmalhofer
17.07.2005, 16:24
Ich hab an meiner 10D ein Sigma 18-125 als Immerdrauf. Kosten so um die 300€. Bin damit ziemlich zufrieden, auch wenn der Af etwas langsam ist.

friday36
17.07.2005, 17:01
Da dir der 28mm (x1.6) WW schon zu lang ist, wird dir mein 28 - 135 USM IS wohl auch nicht gefallen, aber ich wollte es mal erwähnen. Ich bin damit recht zufrieden, nutze aber auch selten wirkliche Weitwinkelbrennweiten.

Gruss Friday

Achso, Kosten etwa 450€.

Cava
17.07.2005, 18:19
Mein Bruder hat das Sigma 2.8/18-55. Das macht wirklich hervorragende Bilder. Er hatte wahrscheinlich aber auch Glück und hat ein sehr gutes Exemplar erwischt. Es ist auch nicht zu teuer.

MWG77
18.07.2005, 18:59
17-40/4 L müsste vom Preis her drin sein und von der Quali ziemlich gut

Bernd Wedekind
18.07.2005, 19:39
WW
Tele
IS
==> Immerdrauf

Jens Hartkopf
18.07.2005, 19:50
Preis bis ca. 600,-, Tele muss nicht sein, Sigma OK? ;)

mmm... was fällt mir denn da ein? Bei Max 600 nicht so viel, wirklich gut ist das 17-40 4 L, zwar nicht ganz so Lichtstark wie ich das normalerweise gerne hätte, aber von der Abbildungsleistung ist das Teil echt Spitzenklasse! Dann wäre da noch das 16-35 2,8 L. Das ist für ein Super WW Zoom echt Spitze, da kommt man aber mit 600 nicht ganz hin, aber die Mehrausgabe lohnt sich, vorallem wegen der Lichtstärke! Das ergibt dann vorallem wenn das Licht mal nicht so toll ist immer nocht die wesentlich brillanteren Fotos!

Wenn es auch etwas länger sein darf, ist auch das Tamron 28-75 2,8 XR DI eine wirklich gute alternative, und in anbetracht des Preises von ca. 300Euro ein absolutes Spitzenobjektiv!

Mit den Zooms ist das so eine Sache, grundsätzlich kann man schon fast sagen: ja größer der Zoombereich, des do geringer die Abbildungsleistung. Das dein Sigma also nich so doll ist, verwundert in diesem zusammenhang nicht, ist ja schließlich fast schon ein 11-fach Zoom. So eine Konstruktion kann schon rein Physikalisch mit einem 3-Fachen, oder gar einer Festbrennweite einfach nicht mit. Wenn man keine all zu großen Ansprüche an die Abbildungsleistung hat mag es ja reichen, ich verwende aber keine Zooms mehr über 3-Fach.

Da wird das mit dem "immerdrauf" aber dann echt schwierig. Zumindest wenn die Abbildungsleistung wirklich gut sein soll. Aber wenn man gelegentliches Wechseln nicht scheut, gibt es da durchaus einige Gläser, die deinem Megazoom in Punkto Abbildung und Brillanz um Lichtjahre voraus sind, und das sogar deutlich unter 600 euronen.

Die Besten Abbildungen ergeben aber Festbrennweiten. Das ist halt so. Da wären z.B. das EF 28 2,8. Dieses Ding bringt in etwa die gleiche Abbildungsleistung wie meine L-Zoom´s, (16-35 2,8 L und 28-70 2,8 L) nur das es halt dabei nur einen Bruchteil kostet! Also wirklich eine überlegenswerte Alternative. Bei den Festbrennweiten wäre dann auch noch ein Sigma, welches ich selbst ab und zu gerne mal verwende, das 24mm F1,8 EX. Ist ein echt scharfes Ding, und mit der 1,8er Lichtstärke wirklich ein Knaller. Was Preisleistung angeht ist aber auch das EF 50 1,8 von Canon eine echt tolle Optik! Rein äußerlich sieht das Objektiv zwar nach einem Billigen Plastikteil aus (und mit rd. 95 Euro Neupreis ist es das eigentlich auch) aber die optischen Leistungen sind absolut TOP!

Also, wenn man wirklichen Wert auf sehr hohe Abbildungsleistung legt, wird man nicht umhin kommen, die Objektive gelegentlich mal zu wechseln, oder aber man braucht "schnelle Schuhe" :D

Gruß Jens

hanm
19.07.2005, 00:10
Hallo alle zusammen,

vielen Dank für die für mich super hilfreichen Tips!!!!!!! :) Ich werde mir auf jeden Fall das 17-40 anschauen. Was haltet Ihr von anderen Herstellern als Canon? Gibt es auch dort gute Objektive?

Gruß,
Michael

Jens Hartkopf
19.07.2005, 22:16
Hallo alle zusammen,

Was haltet Ihr von anderen Herstellern als Canon? Gibt es auch dort gute Objektive?

Gruß,
Michael

Ja, gibt es, wirklich gute sind da aber nicht so häufig und lassen sich daher fast schon an den Händen aufzählen. Bei Tamron z.B. gibt es das schon erwähnte 28-75 2,8 XR DI, außerdem ein sagenhaftes SP 90mm 2,8 makro. Bei Sigma gibt es ein Telezoom, welches in seinem Bereich auch einzigartig und wirklich gut ist, das 120-300mm f/2,8, auch ein reicht gutes 50mm makro, sowie ein par sehr brauchbare und lichtstarke Festbrennweiten WW´s. Auch das 70-200 2,8 HSM von Sigam ist eine echte Alternative zum Canon L. Dann gibt es noch bei Tokina das oft vergessene ATX 28-70 2,8, welches vom AF her zwar laut und langsam ist, aber sensationelle Schärfe bringt und auch ein 300mm f/2,8 was das leichteste seiner Klasse ist, und optisch durchaus mit den L´s vergleichbar. Also wie man sieht, da gibt es schon so die eine oder andere Linse bei den Fremdherstellern die durchaus auch mit den Spitzenteilen von Canon Vergleichbar sind, und meist sogar etwas billiger. Einzelne (ganz wenige) sogar vieleicht optisch noch einen winzigen Tick besser, aber sehr viel Schrott gibt es da auch, und vorallem bei Sigma hatte ich schon so meine Erfahrung mit echten Serienstreuungen, in einem Ausmaß, wie ich das normalerweise nicht für möglich gehalten hätte.

Wenn man also wirklcih will, kann man sich wohl auch mit Fremdobjekitven in TOP qualität komplett eindecken. Etwas Billiger als die Originale dürften die meist auch sein, aber den einen oder anderen Nachteil hat man so mitunter trotzden mit eingehandelt, und ich persönlich würde das Risiko bei Fremdherstellern etwas höher einschätzen.

hanm
23.07.2005, 01:23
Habe mir jetzt aufgrund Eurer Empfehlungen das 17-40 zugelegt. Die ersten Fotos waren sehr beeindruckend!!! Jetzt muss nur noch das Wetter bei uns etwas besser werden, damich ich das neue Objektiv auch mal so richtig auskosten kann.

Erst mals vielen, vielen Dank für die super Beratung, ganz besonders Dir, Jens:)

Jens Hartkopf
23.07.2005, 02:02
Habe mir jetzt aufgrund Eurer Empfehlungen das 17-40 zugelegt. Die ersten Fotos waren sehr beeindruckend!!! Jetzt muss nur noch das Wetter bei uns etwas besser werden, damich ich das neue Objektiv auch mal so richtig auskosten kann.

Erst mals vielen, vielen Dank für die super Beratung, ganz besonders Dir, Jens:)

Hallo,

freut mich wenn ich helfen konnte. Mit den 17-40 hast Du sicher eine Prima Optik die dir für das Allermeiste bestimmt sehr gute Dienste tut! Solange genügend lich da ist, schenkt sich das ding gegen das doppelt so teure 2,8er eigentlich nix. Und das wünsche ich Dir dann auch: Gut Licht und besser Wetter!

Gruß Jens