Karl Christian Rösel
17.07.2005, 16:33
Da ich stolzer Besitzer eines (noch nach Rauch riechenden) 28-70 2,8 L bin, gefällt mit meine Brennweitenstücklung nicht mehr so ganz, da ist jede Menge Overlay drinne.
Ich besitzte nämlich noch ein 17-40 4,0 L, ein wirklich feines Teil mit dem man in der Stadt rumziehen kann und kaum eine andere Brennweite braucht. Auch für Indoor ist es sehr brauchbar.
Nun haben die Leute von Canon aber ein 19-22 (oder waren es 24) WW Zoom gebaut, was taugt dies in Punkto Detailauflösung, Kontrast u.s.w. wenn man es mit dem 17-40 vergleicht. Die paar Milimeter zwischen den beiden Objektiven (28-70 und 10-22) würden mich weniger stören, sowas erläuft man sich. Auf jeden Fall wäre ich dann zuminstens in der Stadt mit 2 Linsen auf der Bahn, aber 10 (16 Crop) reizt mich schon. Ich denke sowas kann man sehr kontrovers diskutieren, auf jeden Fall ein 24-70 L ist nich drin bei mir.
--
Gruß Karl
Ich besitzte nämlich noch ein 17-40 4,0 L, ein wirklich feines Teil mit dem man in der Stadt rumziehen kann und kaum eine andere Brennweite braucht. Auch für Indoor ist es sehr brauchbar.
Nun haben die Leute von Canon aber ein 19-22 (oder waren es 24) WW Zoom gebaut, was taugt dies in Punkto Detailauflösung, Kontrast u.s.w. wenn man es mit dem 17-40 vergleicht. Die paar Milimeter zwischen den beiden Objektiven (28-70 und 10-22) würden mich weniger stören, sowas erläuft man sich. Auf jeden Fall wäre ich dann zuminstens in der Stadt mit 2 Linsen auf der Bahn, aber 10 (16 Crop) reizt mich schon. Ich denke sowas kann man sehr kontrovers diskutieren, auf jeden Fall ein 24-70 L ist nich drin bei mir.
--
Gruß Karl