PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 2,8/120-300 angekommen.........Test



Benutzer
23.07.2005, 14:29
Hallo,

gestern ist das Sigma 2,8/120-300 angekommen. Falls es jemanden interessiert, ich habe gerade mal ein paar Bilder gemacht. Für Vergleiche mit dem Canon 100-400 oder 5,6/400 der schaue bitte hier: http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=453294 .
Zum Objektiv selbst, es ist gross schwer der Af ist nicht langsamer wie beim Canon 100-400, es passt ohne Kamera noch in meine Lowepro 85AW. Aber nun zu den Bildern, was meint Ihr dazu ?? Alles Stativ SVA Kabelauslöser. Erstes Bild Blendenreihe von 2,8-5,6 jeweils mit 120/200/300mm, Zweites Bild Blendenreihe von 2,8-5,6 jeweils mit Kenko Pro 1,4/2 420/600mm. Die Blenden müsst Ihr noch umrechnen die werden merkwürdigerweise nicht korekt in den Exifs wiedergegeben, obs am Kenko liegt weiss ich nicht und zum Umrechnen bin ich jetzt zu Faul....;)

mfg

Dirk

http://home.versanet.de/~divolkm/Sigma120300a.jpg


http://home.versanet.de/~divolkm/Sigma120300b.jpg

Benutzer
24.07.2005, 12:14
Hier noch der direkte vergleich mit dem Canon 5,6/400, alles mit Blende 5,6. In der Reihenfolge Canon 400mm/Sigma 300mm/Sigma 300mm mit 1,4x Kenko Pro/Sigma 300mm mit 2x Kenko Pro. Auf der Rechten Seite habe ich versucht was mit ein bisschen Schärfen noch zu erreichen ist. Alles 100% Crops.

http://home.versanet.de/~divolkm/Sigma120300c.jpg

Stephan Ramstötter
24.07.2005, 12:44
Höchst interessant.


Gerade der Vergleich zum Canon ist m.E. nicht schlecht.
Bei den ersten Bildern könnte ich persönlich jetzt nur sagen, dass das Sigma subjektiv
abgeblendet besser wird. Aber als Referenz kann man das natürlich nicht einordnen.
Die Konvertertauglichkeit ist von meinem Eindruck her aber nicht wirklich optimal, oder?
die letzten Bilder ohne Konverter lassen den Schriftzug des Lankreises vielleicht eher erahnen als mit TK. Von daher wäre interpolieren bestimmt auch nicht recht viel anders vom Ergebnis her.
Das wichtigste ist, dass Du zufrieden bist. Aber nachdem ich das Sigma das erste mal gesehen und in der Hand gehabt habe, scheidet das Monstrum für mich ziemlich aus...;)

LG und viel Spaß noch mit dem Teil,
Stephan

Benutzer
24.07.2005, 20:29
Höchst interessant.


Gerade der Vergleich zum Canon ist m.E. nicht schlecht.
Bei den ersten Bildern könnte ich persönlich jetzt nur sagen, dass das Sigma subjektiv
abgeblendet besser wird. Aber als Referenz kann man das natürlich nicht einordnen.
Die Konvertertauglichkeit ist von meinem Eindruck her aber nicht wirklich optimal, oder?
die letzten Bilder ohne Konverter lassen den Schriftzug des Lankreises vielleicht eher erahnen als mit TK. Von daher wäre interpolieren bestimmt auch nicht recht viel anders vom Ergebnis her.
Das wichtigste ist, dass Du zufrieden bist. Aber nachdem ich das Sigma das erste mal gesehen und in der Hand gehabt habe, scheidet das Monstrum für mich ziemlich aus...;)

LG und viel Spaß noch mit dem Teil,
Stephan

Hallo,

ist noch nicht meins, Sigma Leihservice lässt grüßen;) . Ich war heute den Ganzen Tag mit dem Teil unterwegs, naja vom Gewicht lässt es sich aushalten, zumindest mit meiner tragemethode auf Stativ und dann schön ausbalanciert auf der Schulter. Giebt zwar manche blöde Blicke aber was solls. Werde jetzt mal die Bilder auswerten und mal schauen ob ichs mir zulege.

mfg

Dirk

stefan.1970
24.07.2005, 22:50
Hallo,

kann man das von sigma sich ausleihen oder war das ein Objektiv vom händler?

mfg

Stefan

Benutzer
24.07.2005, 22:57
Hallo,

kann man das von sigma sich ausleihen oder war das ein Objektiv vom händler?

mfg

Stefan

Hallo,

hier gehts zu Sigma Leihservice. Besser erstmal für kleines Testen als viele Euros in den Sand zu setzen. http://www.sigma-foto.de/cms/upload/downloads/sonstiges/Formular_Leihservice.pdf

mfg

Dirk

Bastian
24.07.2005, 23:46
Ein Vergleich zum 4/300 (IS) bzw. zum 2.8/300 wäre auch nicht schlecht. Das non-IS, sowie das 2.8er sollten aber mindestens auf dem Niveau des 400ers liegen.

Benutzer
24.07.2005, 23:53
Ein Vergleich zum 4/300 (IS) bzw. zum 2.8/300 wäre auch nicht schlecht. Das non-IS, sowie das 2.8er sollten aber mindestens auf dem Niveau des 400ers liegen.

Hallo,

die habe ich aber Leider nicht.

mfg

Dirk

Benutzer
25.07.2005, 18:50
Hallo,

der Vollständigkeit halber noch einige Bilder vom Tierpark. Alles 100% Crops. Naja die Ernüchterung ist ja schnell gekommen. Die Optik ist bei Blende 2,8 so lala wie ich finde und abgeblendet auf 5,6 ganz gut. Mit TK aber find ich nicht zu gebrauchen, bei Offenblende schon garnicht da hilft auch kein Schärfen. Absolut kein Vergleich zum Canon 2,8/300. Also zurück zu Sigma, zum Glück nur geliehen. Jetzt heisst es weiter Ebay beobachten bis man mal das Glück hat ein Canon günstig zu kriegen.

mfg

Dirk


http://home.versanet.de/~divolkm/sigmaschlecht.jpg

Benutzer
27.07.2005, 12:58
Hallo,

725 Hits und 4 Antworten, Rekordverdächtig!

mfg

Dirk

-mathias-
27.07.2005, 15:59
Hallo Dirk,
ich gratuliere Dir zum interessanten Glas. Ich konnte es mal ein Wochenende lang an der 1D testen und mir blieb folgendes in Erinnerung:
- gute Schärfe schon bei f2.8
- guter Kontrast schon bei f2.8
- sehr schneller HSM AF
- relativ günstiger Preis

an sich gute Werte - warum ich es aber trotzdem nicht behalten habe:

der Bildwinkel bei 300mm war nicht wesentlich enger als beim Canon 2.8/70-200 bei 200mm und somit war mir die Linse zuwenig effizient, das heisst zu wenig Tele für Grösse und Gewicht. Dass der Zoomring bei den Sigmas halt verkehrt rum läuft und dass es nur rucklig drehte in der Stativschelle wäre noch zu verschmerzen gewesen.

Benutzer
27.07.2005, 21:49
Hallo Dirk,
ich gratuliere Dir zum interessanten Glas. Ich konnte es mal ein Wochenende lang an der 1D testen und mir blieb folgendes in Erinnerung:
- gute Schärfe schon bei f2.8
- guter Kontrast schon bei f2.8
- sehr schneller HSM AF
- relativ günstiger Preis

an sich gute Werte - warum ich es aber trotzdem nicht behalten habe:

der Bildwinkel bei 300mm war nicht wesentlich enger als beim Canon 2.8/70-200 bei 200mm und somit war mir die Linse zuwenig effizient, das heisst zu wenig Tele für Grösse und Gewicht. Dass der Zoomring bei den Sigmas halt verkehrt rum läuft und dass es nur rucklig drehte in der Stativschelle wäre noch zu verschmerzen gewesen.

Hallo,

vieleicht hatte ich ja ein schlechtes Exemplar erwischt denn mit den Bildern bin ich nicht so zufrieden, hätte halt gerne mal Vergleichsbilder gesehen. Aber war nur Gliehen und ist schon wieder weg.

mfg

Dirk

WolfgangZink
28.07.2005, 12:06
ich habe sowohl das 2.8/20-300 von Sigma als auch das 2.8/300 und 2.8/400 von Canon (IS-Versionen)

Gerade bei Offenblende trennen die Objektive doch Welten.

Das Sigma ist ab Blende 5.6 wirklich stark, allerdings auch mit den Sigma-EX-Konvertern zeigen sich Schwächen.

Da ich das Sigma-Objektiv also erst ab Blende 5.6 optimal einsetzen kann, verwende ich für diesen Brennweitenbereich inzwischen fast nur noch das handlichere Canon 3.5-5.6/35-350L

Leider geht bei meinem Sigma nach eigentlich sanftem Umgang bereits die matte schwarze Beschichtung an vielen Kanten ab :-(

Gruß,
Wolfgang

Benutzer
28.07.2005, 14:34
ich habe sowohl das 2.8/20-300 von Sigma als auch das 2.8/300 und 2.8/400 von Canon (IS-Versionen)

Gerade bei Offenblende trennen die Objektive doch Welten.

Das Sigma ist ab Blende 5.6 wirklich stark, allerdings auch mit den Sigma-EX-Konvertern zeigen sich Schwächen.

Da ich das Sigma-Objektiv also erst ab Blende 5.6 optimal einsetzen kann, verwende ich für diesen Brennweitenbereich inzwischen fast nur noch das handlichere Canon 3.5-5.6/35-350L

Leider geht bei meinem Sigma nach eigentlich sanftem Umgang bereits die matte schwarze Beschichtung an vielen Kanten ab :-(

Gruß,
Wolfgang

Hallo,

mittlerweile bin ich auch der meinung das da Welten zwischen liegen. Ich hatte mir davor das Sigma 2,8/300 geliehen und das war auch bei Blende 2,8 nicht wirklich überzeugend. Und eine Optik mit 2,8er Anfangsblende kaufe ich mir ja gerade wegen der Lichtstärke und den Freistellungsmöglichkeiten und dann sollte sie auch scharfe Ergebnisse bringen. Klar das man auch beim Canon mit Konverter abblenden muss aber selbst die Ergebnissse welche ich schon hier gesehen habe sind überzeugender wie die vom Sigma. Die beiden Luchse oben mit Konverter sind ja auch durch schärfen nicht mehr groß zu verbessern, aber wer mag kanns ja mal versuchen;) .

mfg

Dirk