Stephan Ramstötter
23.07.2005, 20:48
So, liebe Freunde,
jetzt ist es soweit. Heute ist mein Sigma 12-24 angekommen und da ich mir ja vorab einige Gedanken gemacht hatte, war ich mehr als gespannt auf die Linse.
Mein letztes Sigma liegt nun einige Zeit zurück und war das 15-30 EX DG.
Gleich beim auspacken hatte ich den Eindruck, ein wirklich hochwertiges Objektiv erstanden zu haben. Es hat keinerlei Spiel, das Material wirkt sehr wertig und die Kompakte (ist nicht gleich kleine;)) Bauweise sowie das anständige Gewicht lassen auf ein robustes und zuverlässiges Innenleben hoffen.
Sehr angenehm ist der HSM, der ja einen extremen Kontrast zum 15-30 in Punkto Geschwindigkeit und vor allem Lautstärke darstellt.
Einziger Wehrmutstrotpfen von Anfang an ist die Umständliche Abdeckung mit Ring über die eingebaute Geli. Dass der Zoomring etwas schwergängig ist, hat mich von Anfang an nicht gestört, der Vollständigkeit halber sollte es aber erwähnt werden.
Natürlich habe ich zuerst ein paar Testaufnahmen gemacht, nachdem ich aber eine falsche Fokussierung ausschließen konnte, gings raus in Richtung Burg.
Da ja bei der 350D das rauschen sehr gering ausfällt, kann man auch in Abendlicht-Situationen bis auf Blende 8 abblenden. Die Linse kann zwar schon mit Offenblende genutzt werden, abblenden um ein bis zwei Blenden bringt jedoch gleich sichtbar bessere Resultate.
Vom Bildwinkel und den daraus resultierenden Möglichkeiten bin ich schlichtweg begeistert.
Hätte ich das VOR dem ganzen Bremborium etwas mehr verinnerlicht, hätte ich mir den ganzen Stress mit Suche und nicht Finde sparen können:o...
Die allgemeine Meinung, die Linse sei bei 12mm wesentlich besser als bei 24mm kann ich so nicht bestätigen. Natürlich ist so ein Ding immer für Überraschungen gut und es kann sein, dass ich erst später auf Fehler kommen, die mir bis jetzt nicht aufgefallen sind.
Zu den Abbildungsleistungen sollte klar sein, dass es sich um ein SuperweitwinkelZOOM handelt, das einen moderaten Bereich abdeckt. Folglich muss klar sein, dass nicht mit der Leistung eines Canon EF 200/2,8L gerechnet werden kann.
Konkret heißt das, dass sowohl CA (manchmal sogar gelbliche Säume), als auch Streulichtempfindlichkeit und Leistungsabfall vorhanden sind.
Dies lässt sich nicht wegleugnen, entscheidend war für mich jedoch die Auffälligkeit der Bildfehler. Wer vorher ein 15-30 hatte und einmal Gegenlicht geknipst hat, der wird die Riesen Bälle kennen, die, oft sechs sieben mal, das Bild in den unmöglichsten Situationen zieren.
Das 12-24 reagiert hier viel angenehmer. Ich habe den Effekt bei zwei wirklichen Extremsituationen herausfordern können (Bilder im Anhang), wirklich extrem ist das aber nicht und damit kann ich sehr gut leben.
Das Gewichtsverhältnis und die Balance mit Kamera ist bei der 350D nebst Batteriegriff zusammen mit dem Objektiv perfekt. Die manuelle Fokussierung per Schalter oder zusätzlich zum AF funktioniert angenehm gut und lässt, weitwinkeltypisch, nicht viel Platz für negative Überraschungen (nach 1m kommt 2m, nach 2m kommt unendlich:D)..
Dass ein Filtereinsatz bei eingebauter Geli und dann noch 82mm nicht zum Pappenstiel wird, ist bekannt. Da es sich aber nach wie vor um digitalen Einsatz handelt, mach ich eh mehr am Computer, sollte denn wirklich mal bedarf nach Bildverfälschung bestehen.
Kurz um, ich bin sehr zufrieden mit dem Glas und denke eigentlich gar nicht mehr an ein 17-40 oder ähnliches (das ich ja zuvor verkauft habe und reumütig wieder beschaffen wollte)..
Jedem, der sich mit der Frage: "Weitwinkel oder nicht oder wie oder was?", beschäftigt, sei hiermit ans Herz gelegt, den gewünschten Brennweitenbereich einfach mal auszuprobieren.
Es verhält sich wie früher mit der Suppe, die man nicht mochte, obwohl man sie noch nicht probiert hatte:). Hoffe, dass mit dem kleinen Bericht was anzufangen ist und wünsche allgemein noch ein angenehmes Wochenende.
LG Stephan
PS: Alle Anhänge sind nur verkleinert und nicht bearbeitet (aus Raw), die Parameter stehen alle sowieso auf 0
jetzt ist es soweit. Heute ist mein Sigma 12-24 angekommen und da ich mir ja vorab einige Gedanken gemacht hatte, war ich mehr als gespannt auf die Linse.
Mein letztes Sigma liegt nun einige Zeit zurück und war das 15-30 EX DG.
Gleich beim auspacken hatte ich den Eindruck, ein wirklich hochwertiges Objektiv erstanden zu haben. Es hat keinerlei Spiel, das Material wirkt sehr wertig und die Kompakte (ist nicht gleich kleine;)) Bauweise sowie das anständige Gewicht lassen auf ein robustes und zuverlässiges Innenleben hoffen.
Sehr angenehm ist der HSM, der ja einen extremen Kontrast zum 15-30 in Punkto Geschwindigkeit und vor allem Lautstärke darstellt.
Einziger Wehrmutstrotpfen von Anfang an ist die Umständliche Abdeckung mit Ring über die eingebaute Geli. Dass der Zoomring etwas schwergängig ist, hat mich von Anfang an nicht gestört, der Vollständigkeit halber sollte es aber erwähnt werden.
Natürlich habe ich zuerst ein paar Testaufnahmen gemacht, nachdem ich aber eine falsche Fokussierung ausschließen konnte, gings raus in Richtung Burg.
Da ja bei der 350D das rauschen sehr gering ausfällt, kann man auch in Abendlicht-Situationen bis auf Blende 8 abblenden. Die Linse kann zwar schon mit Offenblende genutzt werden, abblenden um ein bis zwei Blenden bringt jedoch gleich sichtbar bessere Resultate.
Vom Bildwinkel und den daraus resultierenden Möglichkeiten bin ich schlichtweg begeistert.
Hätte ich das VOR dem ganzen Bremborium etwas mehr verinnerlicht, hätte ich mir den ganzen Stress mit Suche und nicht Finde sparen können:o...
Die allgemeine Meinung, die Linse sei bei 12mm wesentlich besser als bei 24mm kann ich so nicht bestätigen. Natürlich ist so ein Ding immer für Überraschungen gut und es kann sein, dass ich erst später auf Fehler kommen, die mir bis jetzt nicht aufgefallen sind.
Zu den Abbildungsleistungen sollte klar sein, dass es sich um ein SuperweitwinkelZOOM handelt, das einen moderaten Bereich abdeckt. Folglich muss klar sein, dass nicht mit der Leistung eines Canon EF 200/2,8L gerechnet werden kann.
Konkret heißt das, dass sowohl CA (manchmal sogar gelbliche Säume), als auch Streulichtempfindlichkeit und Leistungsabfall vorhanden sind.
Dies lässt sich nicht wegleugnen, entscheidend war für mich jedoch die Auffälligkeit der Bildfehler. Wer vorher ein 15-30 hatte und einmal Gegenlicht geknipst hat, der wird die Riesen Bälle kennen, die, oft sechs sieben mal, das Bild in den unmöglichsten Situationen zieren.
Das 12-24 reagiert hier viel angenehmer. Ich habe den Effekt bei zwei wirklichen Extremsituationen herausfordern können (Bilder im Anhang), wirklich extrem ist das aber nicht und damit kann ich sehr gut leben.
Das Gewichtsverhältnis und die Balance mit Kamera ist bei der 350D nebst Batteriegriff zusammen mit dem Objektiv perfekt. Die manuelle Fokussierung per Schalter oder zusätzlich zum AF funktioniert angenehm gut und lässt, weitwinkeltypisch, nicht viel Platz für negative Überraschungen (nach 1m kommt 2m, nach 2m kommt unendlich:D)..
Dass ein Filtereinsatz bei eingebauter Geli und dann noch 82mm nicht zum Pappenstiel wird, ist bekannt. Da es sich aber nach wie vor um digitalen Einsatz handelt, mach ich eh mehr am Computer, sollte denn wirklich mal bedarf nach Bildverfälschung bestehen.
Kurz um, ich bin sehr zufrieden mit dem Glas und denke eigentlich gar nicht mehr an ein 17-40 oder ähnliches (das ich ja zuvor verkauft habe und reumütig wieder beschaffen wollte)..
Jedem, der sich mit der Frage: "Weitwinkel oder nicht oder wie oder was?", beschäftigt, sei hiermit ans Herz gelegt, den gewünschten Brennweitenbereich einfach mal auszuprobieren.
Es verhält sich wie früher mit der Suppe, die man nicht mochte, obwohl man sie noch nicht probiert hatte:). Hoffe, dass mit dem kleinen Bericht was anzufangen ist und wünsche allgemein noch ein angenehmes Wochenende.
LG Stephan
PS: Alle Anhänge sind nur verkleinert und nicht bearbeitet (aus Raw), die Parameter stehen alle sowieso auf 0