PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 10-20mm: optische Qualität?



flashpix
26.07.2005, 14:43
Hallo Zusammen,

seit Ende letzter Woche habe ich nun diese Objektiv. Am Anfang war ich recht angetan von der mechanischen Qualität und der Brennweitenwirkung (genauso, wie ich mir das gewünscht hatte). Nach dem Anschauen meiner inzwischen gemachten Fotos kommen bei mir aber so langsam Zweifel zu der optischen Qualität. Mir scheint kein Bild so richtig scharf zu sein, teilweise habe ich auch den Eindruck dass das Objektiv nicht sauber zentriert ist.

Ich muß dazu sagen, daß das Sigma mein erster "Seitensprung" ist. Bisher hatte ich ausschliesslich Canon-Objektive gekauft. Sicher bin ich auch etwas von der Qualität des 17-40/4 L USM verwöhnt, das ich wegen der Brennweite auch gerne an meiner Analogen verwendet habe. Leider passt das EF-S 10-22mm nicht an meine 10D...

Mich würde nun einfach mal interessieren, ob es hier im Forum noch mehr Besitzer des Sigma 10-20mm gibt und wie zufrieden diese sind.

Gruß
Michael

kow123
26.07.2005, 14:57
Hallo Zusammen,

...teilweise habe ich auch den Eindruck dass das Objektiv nicht sauber zentriert ist.

Mich würde nun einfach mal interessieren, ob es hier im Forum noch mehr Besitzer des Sigma 10-20mm gibt und wie zufrieden diese sind.


Hallo,

wenn andere Besitzer zufrieden sind, hilft Dir das doch nicht so recht weiter, oder?

Ob Du ein dezentriertes Objektiv hast, solltest Du leicht selber herausfinden können. Ich mach es bei einem neuen Objektiv immer so, dass ich im Arbeitszimmer meine raumhohe, mit beschrifteten Leitzordnern gefüllte Regalwand aus unterschiedlichen Abständen und mit unterschiedlichen Brennweiten fotografiere.

Andere schwören auf eine fein strukturierte Hauswand, z.B. mit Klinkersteinen. Wichtig in beiden Fällen: unbedingt auf rechten Winkel achten.

So habe ich erst kürzlich ein Canon 50mm 1.8 als dezentriert zurückgegeben. Der Effekt wurde dann auch bei Foto Sauter München im Laden bestätigt und durch ein neues Objektiv ersetzt.

Gruß kow123

ASUS
26.07.2005, 15:09
Hallo,

ich habe auch ein Sigma 10-20.
Bin mit der Linse voll zufrieden und meine Bilder werden auch scharf.
Die Randschärfe ist meiner Meinung nach besser als bei dem 10-22er.
Habe inzwischen viele Testbilder gemacht und habe keine größere Schwäche als die
üblichen Krankheiten der sww festgestellt.
Das 17-40L habe ich auch und natürlich ist die Abbildungsleistung eine andere, aber dafür ist die Linse auch kein sww an einer 300D.

gruß
jens

ps: testbild hatte ich unter "eigene bilder" gezeigt

flashpix
26.07.2005, 15:30
Hallo kow123,


Hallo,

wenn andere Besitzer zufrieden sind, hilft Dir das doch nicht so recht weiter, oder?

(...)

Gruß kow123
Naja, immerhin habe ich dann entweder zu hohe Ansprüche, oder das Objektiv ist wirklich nicht in Ordnung...


Hallo,

(...)
Ob Du ein dezentriertes Objektiv hast, solltest Du leicht selber herausfinden können. Ich mach es bei einem neuen Objektiv immer so, dass ich im Arbeitszimmer meine raumhohe, mit beschrifteten Leitzordnern gefüllte Regalwand aus unterschiedlichen Abständen und mit unterschiedlichen Brennweiten fotografiere.

Andere schwören auf eine fein strukturierte Hauswand, z.B. mit Klinkersteinen. Wichtig in beiden Fällen: unbedingt auf rechten Winkel achten.
(...)

Gruß kow123

Das werde ich mal ausprobieren, danke für den Tipp. Ausgesprochene Testfotos habe ich noch nicht gemacht, sondern war eben übers Wochenende draussen unterwegs und habe da fotografiert, was mir so vor die Linse kam.

Gruß
Michael

flashpix
26.07.2005, 15:36
Hallo,

ich habe auch ein Sigma 10-20.
Bin mit der Linse voll zufrieden und meine Bilder werden auch scharf.
Die Randschärfe ist meiner Meinung nach besser als bei dem 10-22er.
Habe inzwischen viele Testbilder gemacht und habe keine größere Schwäche als die
üblichen Krankheiten der sww festgestellt.
Das 17-40L habe ich auch und natürlich ist die Abbildungsleistung eine andere, aber dafür ist die Linse auch kein sww an einer 300D.

gruß
jens

ps: testbild hatte ich unter "eigene bilder" gezeigt

Hallo Jens,

könntest Du das mit den "üblichen Krankheiten der sww" genauer sagen? Leider habe ich in diesem extremen Brennweitenbereich keinen Vergleich, was z.B. die Randschärfe betrifft. Dass das Objektiv recht stark tonnenförmig verzeichnet, hatte ich schon erwartet.

Gruß
Michael

flashpix
26.07.2005, 20:12
Habe inzwischen noch ein paar Testfotos gemacht. Diese haben jetzt das gezeigt, was mir bei meinen Eisenbahnfotos schon aufgefallen ist: Zum rechten Rand hin nimmt die Bildschärfe katastrophal ab und der Linke Rand scheint mir auch zu unscharf. Gleich morgen werde ich das Objektiv zu Sigma schicken.

Hier der Link zu zwei der Testfotos, wo man das am Besten sieht (jeweils 10mm Brennweite und offene Blende):
https://fotoalbum.web.de/gast/michael.wohlfarth/Sigma10_20mm_Testfotos

Falls jemand auch noch die Eisenbahnfotos sehen möchte, die gibt es hier:
https://fotoalbum.web.de/gast/michael.wohlfarth/Eisenbahnfotos

Gruß
Michael

nimix
26.07.2005, 21:06
Also ich finde die Bilder gut. Einzig die (für SWW normale) Vignettierung fällt auf.
Viel mehr kann man INHO nicht erwarten.

Gruss Nimix

Gustav
26.07.2005, 21:15
Viel mehr kann man INHO nicht erwarten.

Der Schärfeabfall rechts ist deutlich- selbst auf dieser verkleinerten Darstellung.
Natürlich kann man mehr erwarten: ein sorgfältig zentriertes Objektiv nämlich.

viele Grüße von Gustav

flashpix
27.07.2005, 14:29
Der Schärfeabfall rechts ist deutlich- selbst auf dieser verkleinerten Darstellung.
Natürlich kann man mehr erwarten: ein sorgfältig zentriertes Objektiv nämlich.

viele Grüße von Gustav

Genau das habe ich mir auch gedacht und das Objektiv soeben zur Post gebracht. Jetzt bin ich mal gespannt, wie lange das bei Sigma so dauert...

Vielen Dank auch für eure Tipps und Meinungen.

Gruß
Michael

Bernd Adam
27.07.2005, 19:43
Hallo,

beim nächsten stell doch bite nur ein aussagkräftiges auf die Homepage, dann aber als komplettes Bild. Mein Vormailer (gibt es dieses Wort überhaupt??) hat vollkommen recht, auf der rechten Seite ist der Schärfeabfall zu stark. In der Mitte sah es eigentlich nicht schlecht aus.Bemerkung: Wußte gar nicht das das Sigma 10-20 schon im Handel ist.
Gruß
Bernd

Hans Eberger
27.07.2005, 20:28
Wußte gar nicht das das Sigma 10-20 schon im Handel ist.


Jetzt weisst du's :-)

Wenn der Schärfeabfall bloss auf einem Bild wär, könnte man noch eine Ausrede finden - aber auf allen ... das sieht gar nicht gut aus. Bin gespannt, was Sigma dazu sagt.

Ich kauf es eh erst, wenn es 399 € kostet - bis dahin haben sie's im Griff :-)

flashpix
27.07.2005, 21:29
Hallo,

beim nächsten stell doch bite nur ein aussagkräftiges auf die Homepage, dann aber als komplettes Bild. Mein Vormailer (gibt es dieses Wort überhaupt??) hat vollkommen recht, auf der rechten Seite ist der Schärfeabfall zu stark. In der Mitte sah es eigentlich nicht schlecht aus.Bemerkung: Wußte gar nicht das das Sigma 10-20 schon im Handel ist.
Gruß
Bernd

Hallo Bernd,
sorry, aber bei WEB.DE gibt es eine Größenbeschränkung für die Galeriebilder, die ich bei den beiden Testfotos voll ausgereizt habe. Die Eisenbahnbilder hatte ich eigentlich nur für Freunde und Bekannte hochgeladen, von denen nicht jeder einen dicken Internetanschluss hat. Komplett sind die Bilder schon, nur eben etwas kleiner gerechnet ;-)
Mit der Schärfe in der Bildmitte war ich auch zufrieden... Da ich aber den vollen Preis für das Objektiv bezahlt habe, möchte ich auch die volle (Schärfe-)Leistung haben.
Gruß
Michael

Digifan
02.09.2005, 17:33
Mit welchen Cams habt ihr diese Optiken getestet? Wie siehts da mit dem AF aus? Ist ja bei Sigma insbes. bei WW sehr oft ein Problem, siehe 18-50/2.8....

Tom

flashpix
03.09.2005, 11:06
Mit welchen Cams habt ihr diese Optiken getestet? Wie siehts da mit dem AF aus? Ist ja bei Sigma insbes. bei WW sehr oft ein Problem, siehe 18-50/2.8....

Tom
Hallo Tom,

ich selbst habe es auf einer 10D getestet. AF war keinerlei Problem, im Gegenteil. Das Objektiv hat dank HSM recht flott fokussiert. Nachdem es beim Sigma-Service war, ist übrigens die Optik auch ok.

Gruß
Michael

KRK
03.09.2005, 11:35
"... Sicher bin ich auch etwas von der Qualität des 17-40/4 L USM verwöhnt"

"Das 17-40L habe ich auch und natürlich ist die Abbildungsleistung eine andere"


Wenn ein Objektiv nicht mindestens so gut ist wie das 17-40, sollte man es bei dem entsprechenden Anspruchsniveau nicht kaufen.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass der "L"-Zusatz eher unkritisch macht.

pkornacker
31.10.2007, 18:15
Hallo Michael,
verrate mir doch mal, wie man ohne Kennwort Deine Bilder sehen kann.
Gruß
Paul

flashpix
01.11.2007, 14:55
Hallo Michael,
verrate mir doch mal, wie man ohne Kennwort Deine Bilder sehen kann.
Gruß
Paul

Überhaupt nicht mehr, da ich sie inzwischen herausgenommen habe...

Gruß
Michael