PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-40 L USM oder 35er Festbrennweite ?



Shashin
01.08.2005, 15:55
Welches Objektiv ist bei 35mm an der 20D besser,
das EF 17-40 L USM oder das EF 35mm 2.0 ?

mvG Shashin

Armin Schusser
01.08.2005, 16:08
Welches Objektiv ist bei 35mm an der 20D besser,
das EF 17-40 L USM oder das EF 35mm 2.0 ?

mvG Shashin

Unter der Annahme dass Festbrennweiten meist besser sind und dir mit dem 35er Blende 2,0 zur Verfügung steht wäre dieses anzuraten.
Bei mir schreit es auch häufiger nach etwas lichtstärkerem im kurzen Bereich (habe das 17-40). Eine 35er FB käme bei mir aber wahrscheinlich eher selten zum Einsatz ich liebe die Flexibilität des 17-40.
Abbildungstechnisch ist das 35er besser.

Aka
02.08.2005, 10:38
Welches Objektiv ist bei 35mm an der 20D besser,
das EF 17-40 L USM oder das EF 35mm 2.0 ?

mvG Shashin

Besser wofür?
Brauchst Du nur 35 mm? - Dann kannst Du Dir das Geld für das Zoom sparen.

Brauchst Du Flexibilität, nimm das 2,8/16-35.
Kostet ´ne Menge, ist aber so gut, dass Du im Normalfal keinen Unterschied zur Festbrennweite merkst, und ist auch nur eine Blendenstufe lichtschwächer als das 2,0/35.

Gruß
Aka

Johannes Fischer
02.08.2005, 11:22
@Aka

Hallo Aka,

ist das 16-35/2,8L wirklich sooooo viel besser als das 17-40/4L mit Ausnahme der Lichtstärke natürlich? Ich selbst hatte das alte 17-35/2,8L und war nicht wirklich vom Preis-Leistungsverhälnis überzeugt.

US
03.08.2005, 01:55
Welches Objektiv ist bei 35mm an der 20D besser,
das EF 17-40 L USM oder das EF 35mm 2.0 ?

mvG ShashinHallo, habe mal eben bei fredmiranda nachgeschaut. Dort steht es mit dem Rating so:
17-40 9,0/10
16-35 8.9/10
2,0/35 8,6/10
1,4/35 9,8/10
wenn es bei der 20d bliebe, würde ich mir das 17-40 kaufen. Sollte aber in Bälde ein Nachfolger mit Vollformatsensor auf den Markt und in Frage kommen, wäre für mich das 1,4/35 die erste Wahl.

Gruß
Uwe

Jens Wegmann II
03.08.2005, 15:31
[QUOTE=Shashin]Welches Objektiv ist bei 35mm an der 20D besser,
das EF 17-40 L USM oder das EF 35mm 2.0 ?

mvG Shashin[/QUTE]

Ich habe beide und möchte keines missen, denn: das 35er alleine ist absolut kein Ersatz für das 17-40, ist einfach zu lang. Außerdem ist das 17-40 das Objektiv, was mich bisher am meisten beeindruckt hat: unglaublich scharf bei Offenblende und vor allem: kaum streulichtanfällig, auch ohne Sonnenblende, die ich eigentlich nie benutze. Und das bei einem 17er-Vollformat-Zoom! Das Teil ist z. B. um Längen besser in dieser Disziplin als das 28-70.

Dafür ist das 35er einfach toll lichtstark und leicht. Für das kleine Gepäck einfach toll: Leicht, klein, lichtstark.

Nebenbei: ich habe für meines in super Zustand bei eBay 180,- Euro bezahlt. Und das Teil ist so robust, kann man ruhig gebraucht kaufen - meines ist mir neulich auf Steinfussboden gefallen und hat das ohne jede Probleme überstanden. Ist immer noch bei offener Blende scharf und der Fokus sitzt. Wenn man das 17-40 im Moment neu kauft, bekommt man ja noch 100 Euro Cashback, da ist das 35er gebraucht also schon fast inklusive.

LG, Jens

Shashin
04.08.2005, 12:34
Danke für die interessanten und ausführlichen Antworten.

Shashin

Benutzer
04.08.2005, 13:00
Beide Objektive nutze ich, beide sind sinnig.


Das 35er mit seiner hohen Lichtstärke und leichten Trageinheiten und das 17-40 wenn es auf flexibilität ankommt gerade an einer digitalen Kamera.

Das 17-40 ist deutlcih besser als das 16-35 !!!

Ich persönlcih empfinde Blende 4 nicht als Nachteil bei Einsatz an digitalen Kameras, da ich zum Ausgleich wenn es denn sein müsste, auf 200ASA stellen kann. Und Hintergrundauflösung des 17-40 ist genial gelöst, aufgrund der runden Darstellung. Nicht zu vergessen der schöne eingebaute Gelatine Filterhalter.

VG Roman
<a href=http://www.photo-adventure.com>Photoworkshop Weisse Wüste 2006 mit Canon und Nikon</a href>

Nebukadnezar
04.08.2005, 13:01
Besser wofür?
Brauchst Du nur 35 mm? - Dann kannst Du Dir das Geld für das Zoom sparen.

Brauchst Du Flexibilität, nimm das 2,8/16-35.
Kostet ´ne Menge, ist aber so gut, dass Du im Normalfal keinen Unterschied zur Festbrennweite merkst, und ist auch nur eine Blendenstufe lichtschwächer als das 2,0/35.

Gruß
Aka
Das 17-40/4 ist besser als das 2,8 :p